人民法院报案例笔记之借款合同纠纷类

人民法院报案例精选笔记之借款合同纠纷类

目录：

C-J一邕汇款，一方称借款他方称还款，法院判决：谁能说清来源

就归谁

，二）出具借条疑点丛生债主不能自囿其说，法官根据生活,希理否定

借款事实

（^）借条金额模糊难辨，综合分析定纷止争

（8）借据未注还款期，债主随时可能还

（五）拿着欠条上法庭，证据不足不支持

（六J出借账户受到牵连，承担连带请楼责任

（七）无事法律行为虚假表示真意保留的判断----江苏高院判决扬刘

东方公司诉新疆炼建公司借款合同纠纷案

r八）特殊身份关系当事人间借资事实之认定——上诲二中院判决家

富诉荻宝公司民间借资合同纠纷案

（九）借条没写借款人名字，法院仍认可证据效力

c+j借出款后未要求打收条，“证据链”判决如数归还

（-）一邕汇款，一方称借薮他方称还款，族院判决：谁能说清来

源就归谁

•彖住临诲城关的李兵现年53岁，20多年匍■从部队转业后分配在

一行政机关，当过10多年中层干部，收入颇丰，拥有几处房产。2005

年下半年，李兵从干部肯住退下来，和妻子离婚后，因儿子在外地上

大学，本是老网虫的李兵杷更多的时间花在了上网聊天上。

同年7月底的一天深夜，化名“兵哥哥”的李兵在QQ聊天•室里

结识了一名网名叫“美少妇”的网友，两人越聊越投机。现实生活中，

36岁的“美少妇”同样家住临海城关，真名丁丽，丈夫多年前投入

别的女人怀抱，,婚后的丁丽除了和几个好友搓雇外，整天就是在网

上泡着聊天取乐。2005年底，两人开始同居。

2005年12月初，丁丽获悉李兵卖了一套二手房后，说自己刚买

房，还费压力比较大。为此，李兵拈卖房所得的34万余元汇入丁丽

个人账户。后来，李兵发现丁丽并没有和他结婚的打算，不但对借款

事宜只字不提，整天买这买那，还以姐姐急用名义再次借走2万元。

2007年初，二人在吵闹中分手，李兵不断讨债后，陆续打收条要回

5万元。

事后，不管李兵如何催讨，丁丽就是不理。李兵于2007年底，把

丁丽告上法庭。起诉时，李兵发现自己连一张借条都没有。在律师提

醒下，好赖找到了原先的汇款单。为此，李兵以不当得利为由，要求

丁丽还款。

庭审中，昔日的“网络恋人”成了仇人，法庭上互相对骂，差点

动手。丁丽辨称，李兵曾向其借款33万元，自己以现金方式借给了

李兵，因此李兵向其账户汇款余俵还债务。丁丽还说，借给李兵的资

金约五六万元是自己的存款，十几万借自兄弟姐妹，其余则是向前关

所借。为了借钱给李兵，她还支付了利息。

一审法院判决丁丽返还李兵29万余元借款后，丁丽提起上诉，坚称

李兵所汇之款是归还其借款本息，并非不当得利。

主审法,笆认为,李兵汇入丁丽个人账户34万余元的事实，丁、李

二人没有异议，法院予以确认。丁丽称该款泰李兵归还其借款本金和

利息，而其出借如此大额款项匍■，应有款项来源，如取款凭证等依据，

但丁丽并未提供相关证据，故法院对丁丽的辩斛不予采信。李兵汇款

给丁丽的事实，虽然尚不足以证明双方之间存在无间借资关系，但在

李兵主张按不当得利要求丁丽返还的情况下，法院认为，根据《中华

人无共和国夭法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，

造成他人损失的，应当将取得■的不当利益返还受赖失的人”的规定，

丁丽应返还李兵340万余元款项。

至于李兵打收条向丁丽收取5万元款项事宜，因借条内家无法证

实其中2万元祭丁丽妞姐所借之款，法院因此认定应从涉案34万余

元款项中全部予以扣除。

最终，在丁丽声称涉案款项系借款，但资金来源、借款时间地点、

借款利息的计算等情况均缺乏相应事实依据，唯以让人信服的情况下,

法院认定李兵的不刍得利请求更加符合实际。2008年7月28日，浙

江省台州市中级人氏法院终申宣判一起“网络情缘”引发的借款纠纷

案件，法院最终以不当得利为由，判决被告女子返还原告男子29万

余元借款。(2008.7.29)

(二)出具借条疑点丛生债主不能自圆其说，。去官根据生活常理否

定借款事实

法院审理查明，2005年初，被告韩某与原告次某的妻子梁某因上街

购物认识。同年6月21日，被告韩某向原告出具了借条，内家为“被

告因生意赛会周转不灵急需现金，现向原告借现金25.4万元，还款期

限为同年7月30日”，而落款时间是同年6月30日。现原告多次向

被告追讨未果后，遂向法院起诉要求判令被名立即还款。

庭审中，被告辩称，其从未向原告借过钱。该借条是因其欠原告

妻子梁某六合彩码钱，在包括原告次某在内的10多名黑子威逼下才被

被迫写下，借条的内缘也是按梁某事先写好的照抄下的。此后，原告

次某还通过泼油漆、打恐吓电话多次向其强行索要款项。

另查明，2007年9月4日，被告韩某到佛山市公安局南诲分局报

警称原告夫妻逼迫其书写上述欠条。

族院还查明，在何案起诉涉及本案被告韩某及其丈夫和原告次禁

及其妻子梁某的另一起无间借债案件中，梁某曾承认，韩某与她是郝

他人跟单买六合彩的，而所谓对何某的欠款是属于六合彩赌博债务。

本案的争议焦点是原、被告之间的借款是否属实及其合法性问题。

根据本嗡查明的事实以及禁某在另案中的陈述，结合日常生活经验，

上述借条明显存在以下几个疑点：1.梁某与韩某为购物偶然认识，X

从认识到借款的时间便为3个月左右，双方也没有生意往来，就在这

样情况下梁某的丈夫竟然一次性将教领这么大的款项借给韩禁；2.在

原告的陈述中，借款的当日没有立下借据，相反是在事隔一个月后通

过上门、致电极告韩某出来补立借据；3.关于双方是否合作经营六合

彩之事，原告妻子梁某多次陈述前•后不一，而JL在决院申理的何某为

原告的另案中确认过曾经与被告共同参与经营六合彩赌博的事实。4.

被告韩某曾经就该事向公安机关报案。针对上述疑点，原告均无法自

圆其说，也未能提供比如双方有生意往来的其他证据来予以佐证，相

反结合本案现有证据，参照日常经验法则被告不存在真实借贽关系的

抗辩具有较大可信性。

法院审理认为，尽管论争借条在形式上意思表示明确，破告韩某

也未否认该签名的真实性，但本泰不能优凭唯一且存在多处不符合生

活存理的借条而认定借款的事实，原告应继续举证。而原告未能提供

相应的其他证据予以佐证借资事实成立，视为其举证责任尚未完成，

应承担举证不能的不利后果。

近日，广东省佛山市禅城区人先法院一审判决驳回原告冼某要求

破告韩某返还欠款25.4万元的诉讼请求。C2008.9.15J

（三）借条金额模糊难辨，综合分析定纷止争

被告夫妇之子系原告公司的工作人员，2006年3月不幸罹患重病，

同年11月去世。期间，为了救治儿子，被告夫妇曾向原告公司借款

10万元。当时，被告李某出具了借条，内家系借到原告公司“人无

币壹拾X元整”。事后，原告公司催要借款未果，为此起诉到法院。

案件审理中，原告公司除了提供了借条原件之外，还向法院提交

了被告李某出具借条之前向原告公司申请借款的申请书，申请书中，

李某申请金额为10万元。被告李某则先是辩称10万元借款是原告公

司为其子治病的支出，不属于被告的个人借款，后又矢口否认上述说

法，坚称借条内家是“人无币壹拾住元整”，是自己到儿子单位宿舍

奔东西时，为搭出租车所借。针对借条中的“X”，到底是“缶”还

是“万”的我问，法院委托司法鉴定机构予以核实，但鉴定结抡认为:

借条不具备检验条件。

在院审理后，综合分析李某陈述、医院证词及相关调查情况，认

定李某的陈述前后矛盾，适皆基本常理，因此不予采信。同时，借条

虽为李某出具，但落票作为李某的妻子，对夫妻关系存续期间所生债

务，应当承担共同清楼责任。据此，新疆维吾东自治区乌鲁木齐市沙

依巴克区人先法院一审判决被告李某破判楼还原告新疆某公司10万

元借款，李某之妻——被告着某承担连带责任。C2009.1.19J

借据未注还款期，债主随时可催还

李新与处节原是好朋友。2008年8月，处节以经管困唯急需资金

周转为由，共向李新借了21万余元，并出具了借条，但没有注明处

节还款的时间。后修节以种种理由拒不还款。无秦之下，李新只好把

处节告到法院。被告认为，借条上没有写明还款期F艮，原告没有主张

还款的权利。

决院认为，借条未注明还款期F艮，原告可随时向被告主张权利，

原告要求被告支付借款21万元的请求，符合决律规定。据此，安徽省

合肥市蜀山区人民法院判令被告赵.节偿还原告李新欠款并承担利息。

(2009.4.30)

(五)拿着欠条上法庭，证据不足不支持

2007年3月，原告王某与被告般某强记结婚，婚后生育一子。今

年3月6日经天政部门办理了离婚誉记，约定小孩由被告抚养。4月

14日，被告出具一份欠条注册欠原告10万元。5月13日，原、被告

因小孩抚养问题产生矛盾。6月4日，原告以被告借款10万元不还为

由向法院提起诉讼。

该案审理中，原告始终未到庭参加诉讼，其代理律师称，因狼告

打算买塔吊搞走就需20万元，原告从娘彖人手中借了10万元给被告。

对此，被告提出抗辩，认为原告没有借10万元给被告，因有复婚意

向，原告要求被告买房子，被告没有钱，但为体现诚意就在彖打了一

张欠条给原告。庭审中，原告未提供证据证明欠条形成的事实和资金

来源。

法院审理认为，王某起诉主张的是殷某向其借款的事实，但向法

院提交的是一份“欠条”，现殷某否认借款的事实，王某应承担继续

举证的责任，但王某未能举出其他证据印证“欠条”即为“借条”，

即原告在本泰中并未完成她对自己诉讼请求应承担的全部举证义务。

且原、狼告在离婚号后有一定的矛盾，原告在这种情况下借巨款给被

告不合情理，唯以形成证据锁链，故该欠条不能直接证明借款10万

元的事实，达不到证明王某主张的借款关系成立的目的。据此，安徽

省明光市人先法院判决驳回原告的诉讼请求。C2009.10.23J

相关链接

欠条借条不能混

日常生活中，人们经常杷欠条写成借条、把借条写成欠条。实际

上，虽然借条与欠条都是债权凭据，但是两者应当严格区分而不能混

用。

首先，借条一般反映为法律上的借款合同关系，借条是借款合同

的凭证；而欠条则往往是当事人之间的一个结算，是一种比较纯粹的

债权债务关系。借条持有人一般只需向法官简单地陈述借款的事实经

过即可；欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实。如果对方否认、

抗辩，欠条持有人必须进一步举证证明欠条形成的事实。

其次，欠条属于债权凭证，要受到诉讼时效的F艮制，如果没有约

定具体还款日期，要在欠条开具日起两年内主张权利，否则就丧失了

魔诉的权利。借条则属于合同的范畴，如果没有约定还款期限，诉讼

时效为20年。

（六）出借账户受到•奉连，承担连带请楼责任

2008年11月19日，郭某因用钱向王某借款60万元，约定2009

年1月19日前还清，并写了欠条。其中40万元郭某让原告通过银行

存入王莉的账户。借款到期后，王某多次向都某催要借款，但都某一

直未还。王某将郭某与王莉诉到法院，请求法院判令二破告连带清俵

其借款本金60万元，自2009年1月20日起桧银行同期贽款利率的4

信攵付利息。

法院经审理认为,被告郭某借原告王某款未还是纠纷发生的原因。

原告王某要求破告郭某归还借款6。万元的诉靖，事实清楚，证据充

分，予以攵持；原告王某要求被告都某自2009年1月20日起，按铁

行同类贽款利率的4僖支付利息的诉靖，因双方借款时未约定利息，

支持自该借款逾期之日即2009年1月20日起，按银行同类资款利率

向原告支付利息；原告王某要求被告王莉归还借款60万元及利息的

诉请,因被告王莉不是原告的借款人，且无有效证据证明被告王莉与

被告都某祭夫妻关系，其要求被告王莉归还借款60万元及利息的诉请

靖，于法无据，但破告王莉出借银行账户违反了中国人民银行《人氏

币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，

不得出租、出借银行结算账户的规定。同时根据最嵩人民决院《关于

出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账

户是适反金融管理法规的适法行为，人先宏院应当依法收缴出借账户

的非法所得并可以校照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人

相应的天事责任”。据此，河南省兰考县人无法院判决被告郭某支付

原告借款本金60万元及利息，破告王莉对该借款中的40万元承担连

带请俵责任。C2010.9.29J

（七）民事法律行为虚假表示真意保密的判断-----江珠高院判决杨

州东方公司诉新疆炼足公司借款合同纠纷泰

2001年10月17日，扬州东方集团有限公司（简称扬州东方公司）

向南京国投公司汇付5000万元，南京国投公司出具《收据》一份，

载期交款单位为东方集团（即扬州东方公司），收到5000万元，收

款事由为人股资金。2002年6月14日，新疆炼化建设集团有F艮公司

（简称新疆炼延公司）向扬州东方公司出具《委托付款通知书》一份，

载明委托扬州东方公司代其划汇5000万元至南京国投公司账户，作

为新疆炼建公司投资南京国投公司的人股资金。2002年6月25日、8

月20日，双方之间分别签订有《借款合同》以及《借款合同补充怏

议》、《延期还款合同》以及《延期还款合同补充体议》，两份补充

协议中均明确指出：《借款合同》和《延期还款合同》“仅为保证新

疆炼建公司名义出资南京国投公司的密格得到人天银行的认可而签”，

“伍用于南京国投公司向人民银行提出重新密记申请时作为新疆炼

建公司名义出资的相关证明使用”。

此外，自2001年以来，扬州东方公司在南京国投公司还存在以

新疆全新信托公司名义进行委托理财的款项5000万元。已生效的湖北

先省武式市中级人氏决院C2006J式初字第37号刑事判决确认，新

疆全新信托公司于2001年6月6日至2004年8月31日期间，拉•德隆

集团控制公司上诲友联公司下达的融资计划借信托理财之名，以委托

国债、证券投资为主要形式，采取承诺保本并给予6%至13%不等的

固定收益率的方式，广泛向社会不特定的自然人和机构吸纳公次巨额

存款。2002年6月，南京国投公司和南京国信公司合并改组成立大江

国投公司。同年7月，上诲友联公司以江珠炎丰纺织集团有限公司等

六彖公司（含新疆炼建公司）名义收购了大江国投公司。

扬州东方公司认为，2001年10月17日新疆炼建公司向其借款

5000万元用于投资大江国投公司，但拒绝楼还借款，遂向法院起诉。

江苏省扬州市中级人天决院经审理认为，根据双方之间的《借款合同》、

《延期还款合同》，新疆炼建公司向扬州东方公司出具的《承诺函》

等，双方之间存友5000万元的真实借款关系，扬州东方公司在南京国

投公司以新疆金新信托公司名义进行委托理财的款项5000万元与本案

案双方之间借款行为无关。法院判决：新疆炼建公司返还扬州东方公

司5000万元。

新疆炼建公司不服，向江苏省高级人先法院提起上诉，认为本泰

泰涉行为为德隆索公司为规避法律而为的惯用手法，双方之间的《借

款合同》、《延期还款合同》只是借款关系的表面形式，两份补充协

议才是双方之间的真实意思表示，因而，《借款合同》、《延期还款

合同》“对双方产生的权利和义务及债权债务关系对双方均无约束力”。

双方之间并不存在5000万元的真实借款关系，请求驳回扬州东方公

司诉讼请求。

经江珠省嵩级人夭法院审判委员会讨论，二审认定：2001年10

月17日扬州东方公司向南京国投公司汇付的5000万元，京扬州东方

公司在南京国投公司以新疆全新信托公司名义进行的委托理财款。该

5000万元汇付南京国投公司后，因南京国投公司实际为上诲友嵌公

司（德隆集团）控股，上诲友联公司实际出资成立了大江国投公司，

新疆炼建公司仅是大江国投公司的名义股东，并没有出资5000万元。

在存在2001年10月17EJ5000万元委托理财款的情况下，扬州东方

公司没有证据证明其向南京国投公司另行汇付了第二邕5000万元，

故扬州东方公司与新疆炼爱公司之间所谓《借款合同》、〈《还款合同》

的签订并非双方真实意思表示，两份补充俗议才是双方之间的真实意

思表示，双方之间并不存在5000万元的真实借款关系。2010年6月

25日，江苏省嵩级人先法院作出判决：撤销原判，驳回扬州东方公

司诉讼请求。

实践中，基于种种合法与不合族的目的及利益需求，当事人之间

签订“阴阳合同”的行为屡见不鲜。桧照法律行为理论，法律行为生

效要件之一是真实、力由、完整的意思表示。意思表示是否真实，直

接影响意思表示行为内在法律关系的认定以及效力的评判。对于“阴

阳合同”的效力问题，非本泰阐明讨论的焦点。本案分析推理的关键，

是判断分析“阴阳合同”形式下当事人之间所存在的真实的法律关系。

首先，分析双方之间所签订的合同内意，以确定表面行为和隐.藏

行为。扬州东方公司与新疆炼建公司虽然签订了《借款合同》、《延

期还款合同》，但在随后签订的两份补充协议中明确，签订《借款合

同》、《延期还款合同》“仅为保证新疆炼建公司名义出资南京国投

公司的餐格得到人比银行的认可”，“仇用于南京国投公司向人民银

行提出重新参记申请时作为新疆炼建公司名义出赛的相关证明使用”

同时还明确“因《借款合同》，《延期还款合同》而对扬州东方公司

与新疆炼建公司产生的权利和义务及债权债务关系对双方均无约束

力”。由此可见，双方签订《借款合同》和《延期还款合同》并不是

真正意义上的借资，均为我面虚假行为，而W为保证新疆炼建公司名

义出资南京国投公司”则是双方之间所隐藏的目的。

其次，需对于隐藏行为的合理性和真实性进行考量。为什么新疆

炼建公司需名义出资南京国投公司？噫藏行为的真实目的如何？通过

分析案涉各方（含德隆系余列公司）之间所隐藏的真实的关系，获知

德隆系系列公司为非决融资目的，需要完全控制大江国投公司，故由

德隆索系列公司实际出资，新疆炼建公司等名义出资，目的是为了规

避法律关于金融股份公司发起人必须五人以上以及禁止非法融.去的

规定。本嗓中，经进一步查证，新疆炼建公司名下，由上诲友联公司

实际出去大江国投公司的5000万元，来自于自2001年10月17日始

扬州东方公司在南京国投公司以新疆金新信托公司名义进行的5000

万元委托理财款，从而确定了扬州东方公司5000万元委托理财款真

实存在只与本案论争的5000万元有着直接的联系。

阴阳合同形式下当事人之间所存在的真实的法律关系的认定，远.

不及于此。本嗓中，还进一步分析了扬州东方公司在南京国投公司以

新疆全新信托公司名义进行的5000万元委托理财款与本案讼争的

5000万元具有同一性。虽然扬州东方公司主张，本案的5000万元借款

与上述扬州东方公司在南京国投公司以新疆全新信托公司名义此行

的委托理财款5000万元不是同一邕款项，但是扬州东方公司并没有

提供任何证据证明在2001年10月16钉当天，除本案中向南京国投

公司灾付5000万元汇票外，扬州东方公司还另行向南京国投公司或新

新疆全新信托公司支付了第二邕5000万元的委托理财款。因此，应

认定本案讼争的5000万元借款与上述扬州东方公司在南京国投公司

以新疆金新信托公司名义进行的委托理财款5000万元是同一邕款项，

即委托理财款，而不是借款。最终得出：扬州东方公司与新疆炼建公

司之间所谓《借款合同》、《还款合同》的签订并非双方真实意思表

示，是虚假行为，两份补充协议才是双方之间的真实意思表示，双方

之间并不存在5000万元的真实借款关余的结论。C2010.11.4J

本泰案号：（2008）杨氏二初字第0063号，（2009）苏比二终字第0098

嗓例编写人：江苏市高级人民法院沈燕

（八）特殊身份关系当事人间借资事实之认定——上诲二中院判决

家富诉获宝公司民间借贽合同纠纷嚏

2007年7月25日、9月17日，嚏"外人长业建设集团有F艮公司（简

称长业公司）以支票转账方式分三次转入被告上诲获宝贸易有F艮公司

（简称荻宝公司）账户款项合计331.25万元，上述支票的用途记载

为货款或往来款。原告家富诉称，其与案外人陈晓峰（被告法定代表

人之女）为婚外情人，陈晓玲称其父经营的公司急需资金周转，向原

告提出借款。原告为郝的陈晓峰，将其在长业公司宝山依云湾花园项

目部的债权331.25万元借给被告。同年12月25日，板告开具300

万元的转账支票用于还款给原告，但因被告账上并没有钱，故未承兑。

2008年5月30日，陈晓峰为帮谀告归还借款，将其在别处的债权转让

给原告，原告在该处实现债权145万元，板告尚欠186.25万元未住还。

据此，原告请求判令被告楼还上述借款。庭审中家富述称，基于与陈

晓峰有不正当关系，所以未签订书面借款协议。

上诲市嘉定区人先法院经审理认为，原告诉请的基础是原告与被

4间存在借资的合意，而原告对此无法提供书面协议或借据等直接证

据证明双方存在借资合意，亦没有充分、有效的证据证明陈晓峰出具

委托书通过委托收款及被告开具出300万元转账攵票的行为均余用

于归还诉争的借资债务。原告举证的手机短信“这件事这样处理你觉

得不妥当，剩余的和利息我写借条给你吧”，伍能证明其与陈晓峰个

人之间有短信往来，但与本案缺乏关联性。原告举证的银行转账支票、

支票存根仅能证明长业公司曾以银行支票转账方式转入被告账户款

项331.25万元、被告收讫该款项的事实，旦该支票的用途载明为货

款。综上，原告的诉请不能成立，法院唯以攵持。法院判决：驳回原

告的诉讼请求。

上诲市第二中级人员决院经审理认为，一章认定事实清楚，判决

并无不当。2010年7月14日，法院判决：驳回上诉，维持原判。

本素是一起相关当事人有婚外情期间产生的先间借作纠纷。根据原、

被告的诉辩主张，可以确认原、被告间存在金钱给付关系这一基础事

卖，但该款项给付的性质属“借资”还是“转账”属待证事实。

1.正确运用举证责任分配的一般规则，确定客观证明责任。本案

中，原告以借资法律关系提起诉讼，而无同借资合同具有实践性特征，

合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还需双方当事人达成合意。

根据法律要件分类说，主张权利存在的当事人，应就权利产生或取得

的要件事实举证。《最嵩人无决院关于天事诉讼证据的若干规定》第

五条即体现了这一规则，该条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张

合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举

证责任。因此，本案的客观证明责任应由原告承担。原告述称，因与

陈晓峰有不正当关系，当时两人关系善密，故未签订书面借款协•以及

借据。为证明双方存在事实上的借贽关东，原告由序院提供银行转账

支票、支票存根、委托书，手机短信等间接证据。经质证，破告对此

均不认可，辩称虽有三邕款项合计331.25万元转入被告账户，但攵

票记载的背书人不是原告，而是嗑外人长业公司，支票用途记载为货

款；原告从被告处领取的300万元转账支票及陈晓峰出具的委托书，

仅能证明曾委托原告收款，并不能证明谀告有归还借款的事实；陈晓

峰给原告发的手机短信内家是指陈晓峰替原告楼还赌债的款项。

2.合理运用证据规则中经验族则、缘春推理及高度盖然性证明标

准，必要时行使职权调查取证，查明嗓件事实。由于本案的相关当事

人间存在特殊身份关系，法官仅根据双方提供的证据难以认定诉争事

实。为进一步查明案件事卖，法院依职权向案外人长业公司相关人员

进行调查及调取相关财务凭证，并依当事人申请向银行调取被告提供

的转账支票款项往来情况后，发现长业公司与被告间曾有业务往来，

原告将长业公司出具的诉争三张转账支票通过陈晓峰（任公司出纳和

业务员）转入破告账户，陈晓峰亦曾将被告出具的转账支票交给家富，

而两人间交接上述支票时均无交接手续，从相关票据的记载内家上亦

无法印证本案所涉款项的性质。原告从被告处领取转账支票后，存在

其从案外人处“套现”的事实。而该事实与被告辩称原告将该款项通

过破告的账户进行转账，谀告按原告的指示通过开具支票的方式将款

项丈付原告的事实能够相互印证。同时，综观全泰，并无证据证明所

涉款项为借款性质，亦无证据证明相关当事人间达成过口头借贽合意。

另外，原告提供的手机短信因双方对此斛揍不一，且两人曾关系卷卷，

并无证据证明陈晓峰的行为可代表被告，故原告认为手机短信的指向

就是本泰诉争款项的意见唯以采信。然根据被告举证的反驳证据并结

合法院依职权及申请进行的调查取证，足以使法管内心形成对被告所

述事实达到高度盖然性证明标准的确信。综上，原告提供的间接证据

仅能证明已支付该款项的事实，并不足以直接证明借款行为的发生与

保款事实的存在。敝原告应豕担客现证明责任的败诉后黑。

C2010.12.30J

本泰案号：C2009J嘉氏二（商）初字第1103号，C2010J/

二中天四（商）外字第597号

泰例编写人：上诲市嘉定区人天决院处慧

（九）借条没写借款人名字，宏院仍认可证据效力

原告李小姐称2010年5月，被告姜某向她借款7万元，姜某在工

商银行里写的借条，她问为什么没写名字,日期等内叁，萋某表示没

有关系，钱是一定会还的。

被告姜某答辩称：7万元借款纯属李小姐的诬告，那张写着7

万元借款的借条是在向李小姐借款的时候遗失在李小姐彖中了。

决院审理认为，借条是借款合同的除见表现形式，是借款关系

发生的重要凭证，应当载明基本的合同条款。本案中的7万元借条未

载明姓名、日期等内今，破告作为该借条的书写者应对借条内参不明

确有一定过错。原告所持有的7万元的借条，是证明借款关系的重要

依据，如没有相反证据证明，则应推定原告对该借条条合法、善意占

有。破告所称借条条遗落原告家中，但未提供充分证据予以证明。因

此，浙江省字波市江北区人先法院认定，原告所占有的7万元借条是

真实、合决的，条证明被告向原告借款7万元事实的依据。（2011.6.16）

C+J借出款后未要求打收条，“证据链”判决如数归还

刘刚为南通开发区某钢丝绳厂业主。2010年12月30日，因疗

大生产规模需要，经中间人吴某介绍，刘刚向杜国华借款50万元。经

协商，双方签订了借款协••汉，约定月息1分，借期三个月，并由刘刚

父母提供一处私有房产作为抵押。

三个月借款期限很快就到了，可并不见刘刚前来还款。于是，杜

国华打电话提醒刘刚，没料刘刚竟称没有收到借款。愤怒之下，杜国

华将刘刚及其父母一起诉至法院，请求判决刘刚楼还借款及利息共计

51.75万元，并由其父母承担连带清楼责任。

法庭上，刘刚辩称，双方虽然签订借款出议，但后来双方因利息

产生争议，实际上借款协议并没有履行。而杜国华则出示了借款协•议

书、刘刚抵押在其处的房产证，并申请三个证人出庭作证，其中两名

证人证明当场见证了刘刚收款的全过程，另一名证人则证实其在收到

刘刚十万元还款后，从刘刚处得知是向杜国华借款50万元的事实。

同时，杜国华还出具了银行清单以证明50万元借款的来源。

庭审中，杜国华提出申请对其与刘刚遂行测谦鉴定，刘刚以害怕

测谦过程中被杜国华殴打为由予以拒绝。

一审在院审理认为，本案的争议焦点是双方签订借款协•议后，原

告有无将50万元交付给破告。虽然，原告未能直接提供收条予以证

明，但其所率的抵押房产证、三位证人的证言、银行清单等证据能相

互衔接、相互印证，已形成完整的证据链。在原告已提供较充分证据

的情况下，极告未能提供证据证明其主张，且在斛释为何未去拿50

万元时，前后陈述亦存在重大矛盾。同时，结合被告无正当理由拒绝

测谦鉴定这一情节，法院依法确认原告提供证据的证明力，即确认被

告已拿到了50万元借款。

因借款时双方已明确约定利息及还款日期，故原告主张计算借款

利息1.75万元，未超出同期银行贽款利率的8僖，应予以支持，遂

判决被告偿还借款50万元及利息1.75万元，破告父母对上述还款负

连带清修责任。

被告不服，向南通中院提出上诉。

南通中院经申理认为，一章法院认定事实清楚，适,用法律正确，

依法应予维持，遂驳回上诉，维持原判。

借贽关系的成立需要证据进行证明。根据“谁主张，谁举证”的

法律原则，原告主张被告向他借了50万元钱，他就必须用证据加以证

明。本案中，虽然破告不承认借款事实的存在，但原告提交了几份证

据之间环环相扣形成完整“证据链”。所以左证明方面，原告具有明

显证据上的优势，故法院支持了原告的诉讼请求。

在日常生活中，无间借资的双方当事人出于亲情、友情的考虑，

不好意思要求对方写借条、收条，不约定利息的也不在少数，有的卷

至连还款期限也不作明确约定。一旦发生纠纷，给法院的认定和处理

带来了困睢，原告的合法权益也很唯得到保障。

对此，决含提醒，民间借贽存在较大的风险，在借贽时手续一定

要规范，尤其要订立借款合同或立下借据，写明借款金额、期F艮、利

息、归还方法等要素。约定利率最高不得超过银行同类贽款利率的四

偌，否则对超过部分法律不予保护。在钱款交付后，也要及时让对方

立下收据。此外，借作纠纷的诉讼时效为两年，如借款到期催要不还，

应及时起诉或要求重新修改还款计划，并注意相关证据的妥善保管，

以免发生争议时难以维权。

（^）

（十一）保险标的转让未经批改，保险公司不能一概拒赔

（十二）一人名下的两辆车发生追尾事故，保险公司在三者会范围内

赔楼

（十三）保险单据无原件，诉求有据照样嬴

（十四）肇事司机虽不明，保险公司也要赔

（十五）下车方便出车祸，司机属于第三者

（十六）裕免条款大专业，法院判决不支持

（十七）司机撞死无名处，保隈公司拒理赔，宏院认定保合公司应承担

赔篌责任

（十八）认为驾照有瑕疵，保隈公司拒赔棱，法院：保险公司无权力

行认定驾照无效

（十九）实习司机酿事故，保险公司判赔付

（二十）免责条款未详斛，法院判决不免责

C+-J保险标的转让未经批改，保险公司不能一概拒赔

原告王某于2007年10月从李某处购得运输型拖拉机一台，李某

为该车投保了责任F艮额为6万元的机动车交通事故责任强制保隈及

赔修F艮额为5万元的商业第三者责任隈。而王某在购买该车后，未办

理车辆过户手续，也未通知保险公司办理保险批改手续。2007年12月，

王某驾3史该车发生交通事故。