高中英语课堂提问分析指标构建策略探析

摘

要：新课标的发布和实施推动高中英语课堂从任务型课堂转向以核心素养为引领的思维品质培养课堂。文章旨在聚焦思维品质培养并从布鲁姆认知分类标准着手，以思维品质培养目标为落脚点，以学生思维品质培养为指向进一步为教师上课提问提供理论支持;根据英语课程性质和IRF课堂教学互动原则，形成高中英语老师提问分析指标;采用德尔菲专家调查法和定量定性的方法，通过函询专家反馈意见对教师提问指标进行修改，最终建立英语教师课堂提问指标体系。文章将构建的指标应用到高中英语课堂中，为高中英语教师提问的研究提供方法借鉴。关键词：高中英语;教师提问方法;德尔菲法一、研究背景随着时代的发展，高中英语课堂质量和教学策略越来越受到重视，以任务教学法为主导的教学方法已经不能满足新课标的培养目标，因此教师对英语课堂教学提问策略进行改进是非常有必要的。二、理论基础（一）布鲁姆认知分类理论布鲁姆把人们的认知层次分为六大类，第一类为识记目标：“这一认知层次所涉及的是对具体知识的学习了解，学习者可以回想起某种观念或现象。”第二类为领会目标：“对事物的了解，但没有深刻的领会，而是肤浅地注重浅层的学习。”第三类为应用性的目标：“是指对学生所习得的基本概念、运用规则、理论的运用。”第四类为分析目标：“是指教师没有直接说明问题解决方式，让学生学会正确地运用抽象概念和规则。”第五类为综合目标：“以学生的分析层次为基石，全面整合加工分解的要素，并再次把它们按要求重新地组合，以便综合地解决整体问题。”第六类为评价目标：“这个层次的学生不是凭借自己的主观感受、现象观察、对象等做出预测，而是理性地对事物本质的价值做出正确判断，运用正确方法解决问题。”（二）IRF理论辛克莱和库塔提出并实践了IRF课堂话语分析理论，其目的是分析师生课堂话语互动的基本组成部分。这里IRF本质是：Initiation（I）教师提问：Response（R）;学生反应：FeedbackorFollow-up（F）;教师反馈或后续提问。研究发现在正常的英语课堂教学过程中，教师主要以“问和答”为主要的教学方式，并且贯穿整个课堂教学过程。因此，此研究把IRF理论作为重要的理论支撑并结合文献梳理可知，通过IRF来研究以“问—答”为主的教师课堂提问是可行的。三、提问指标体系构建策略（一）构建初始指标体系新课标核心素养中的思维品质培养目标，要求教师不仅要掌握专业知识，还需要掌握灵活的提问策略，在恰当时利用适当的提问方式，实现有效教学。结合布鲁姆的认知分类理论，教师可以通过提问培养学生的高认知思维品质。本研究基于布鲁姆认知分类理论和IRF框架，确定了高中英语教师课堂提问指标体系，将教师的反馈与学生的应答结合为一体，从而培养学生的思维品质。提问初始指标体系结构一般设为三级。一级包含教师提问话语和学生应答话语两大板块。二级包含教师板块的教师提问、教师叫答、教师追问、教师反馈及候答时间五个环节，以及学生板块的学生应答和应答时间两方面内容。三级的内容涉及面较广，第一，教师提问环节包括对开放性问题、封闭性问题、记忆类问题、理解类问题、应用类问题、分析类问题、评价类问题及创造类问题等的提问;第二，教师叫答环节包括教师向群体提问、教师请学生举手、教师指定学生提问、小组讨论后教师提问及教师留等候时间提问等步骤;第三，教师追问环节包括重复追问、一般追问、探究性追问及创造性追问等追问方式;第四，教师反馈环节包括无反馈、向个体反馈、集体反馈、重复性反馈、评价性反馈、帮助性反馈、推测性反馈、归纳性反馈、追问性反馈及解说性反馈等反馈类型;第五，候答时间设计为t<3s、3s≤t≤15s、t>15s;第六，学生应答方面包括无答和应答错误、开放性问题的应答、封闭性问题的应答、记忆类问题的应答、理解类问题的应答、应用类问题的应答、分析类问题的应答、评价类问题的应答及创造类问题的应答等针对不同类型问题的应答策略;第七，应答时间设计为t<3s、3s≤t≤15s、t>15s。（二）建立专家组制订专家问卷，将初定的高中英语教师提问指标体系分发给19位专家，这19位专家对高中英语教學较有研究，借助专家丰富的经验，依据布鲁姆教育目标分类、IRF理论和教师提问相关研究，通过三轮专家问卷咨询，对数据进行量化分析，确保高中英语教师提问分析指标更加科学、合理、有效。通过对专家意见的反复修改，最终总结、归纳出高中英语教师提问分析指标。专家组成员条件：1.英语专业相关理论知识及实践经验较丰富;2.长期从事英语教育研究或者管理;3.能保证持续参加三轮函询;4.在该研究领域从事5年以上的专业人员。其中专科学历2人，本科学历8人，硕士学历4人，博士学历5人。（三）数据分析1.函询专家问卷积极系数为了证明询问专家对本研究的积极程度，通过对专家积极系数的计算，即对专家问卷的收回率的计算可知（详见表1）：应答率=专家数/总专家数。通常情况下，回收率大于70%，则表明专家积极程度较高。2.专家权威系数衡量专家权威程度的重要标准是权威专家的自我评判，通过对问卷内容进行权重赋值计算权威程度。本研究中，问卷专家权威系数为（Br）、专家判断依据为（Ba）、专家熟悉程度为（Bs）、权威程度则为熟悉程度（Bs）算术平均值，具体公式为：Br=（Ba+Bs）/2。当权威专家系数≥0.70时，表明问卷应答结果信度与效度合理（详见表2、表3）。从专家权威系数统计表（表4）可知，此研究函询问卷调查的全部权威专家系数均大于0.70，问卷整体权威专家程度系数均值为0.824，权威专家系数大于0.70，证明本次研究问卷结果有效。3.函询结果分析与讨论通过专家对分析指标的反馈意见，把反馈意见重要程度均值小于4.0，提问分析指标的渐进变异系数大于0.25的内容剔除。第一，问卷权威专家的积极性。根据表1的三轮问卷函询情况得出，19位专家的积极回复率为100%，表明专家的积极性较高。第二，问卷函询专家评价的集中程度。主要将依据函询内容重要性赋分的平均值作为参考标准，An=Xnm;第n个内容的平均值为An;其中an为参加第n个内容评价的专家数;a为专家总数;Xnm为第m个专家对第n个内容的评分。第三，问卷专家意见的协调程度。用变异系数CVn衡量：CVn=

Sn=在第一轮的统计中，通过对各个指标内容的一致性检验结果可知（详见表5）：当内容的均值<4.0，变异系数>0.25时，该内容被剔除。根据第一轮专家的函询结果可知，内容“侯答时间及t<3s;3s≤t≤15s;t>15s”“应答时间及t<3s;3s≤t≤15s;t>15s”“开放性问题提问及学生开放性问题的应答”需要剔除。共有3名专家提出3条意见。意见汇总如下：专家建议在“学生应答”下新增“学生评价类问题的应答”;剔除“侯答时间”及其对应的内容“t<3s;3s≤t≤15s;t>15s”;剔除“应答时间”及其对应的内容“t<3s;3s≤t≤15s;t>15s”。专家问卷函询各级内容的肯德尔系数非常显著（P<0.05），因此，第一轮专家对内容的评价结果具有可信性且一致性高，指向教师提问发现指标构建的设计具有可信性。根据第一轮的结果及专家意见形成的第二轮专家调查问卷，再次向专家发放问卷，收回后统计结果（详见表6）。依照结果：内容“封闭性问题提问”“教师探究性追问”“无反馈”及“学生封闭性问题的应答”达到剔除标准，需要将其剔除。本轮函询中，专家没有文字修改意见。通过对教师提问分析指标内容的二轮肯德尔渐进性系数结果可知，问卷指标内容的变异系数显著（P=0.000，P<0.05），证明此轮问卷结果可信，提问分析指标设计具有较高的可信度和效度。根据第二轮的结果及专家意见形成的第三轮专家调查问卷，再次向专家发放问卷，根据第三次统计结果（详见表7），指标内容“教师留有等候时间的提问”达到剔除标准，将其剔除，专家无其他意见。表明专家意见趋于一致，无须再进行下一轮函询。通过对