【老舍与鲁迅国民性批判思想的差异比较探析7700字（论文）】

老舍与鲁迅国民性批判思想的差异比较分析目录TOC\o"1-2"\h\u1870老舍与鲁迅国民性批判思想的差异比较 13842一、前言 19704二、鲁迅：个人主义立场的国民思想批判 130373（一）尊重个人的思想主张 19688（二）揭示封建社会的弊端，引发人们的思考 220209三、老舍：市民文化立场的国民思想启蒙 37872（一）老舍文化启蒙思想的反思 316501（二）浓厚的宗教情怀 44255四、老舍与鲁迅的国民性批判的区别 51590（一）老舍与鲁迅国民性思想批判的角度不同 58542（二）老舍与鲁迅国民性思想批判的内容不同 64491五、结语 77113参考文献 7一、前言鲁迅的国民性思想不局限于个人为国家做出贡献，更多是唤醒人的自我意识，实现民族的觉醒，满足自己的理想与愿望，成为对于自己有价值的人。五四时期，以鲁迅为代表的国民性思想大改造，首先是个人与国家、社会中人在现代转型中寻找到个人思想的原本模样，以此作为新时代人的价值观来对传统文化中批驳否定传统文化磨灭人性的一面。要想从根本上改变一个民族在漫漫的历史长河中所形成的精神及心理特质，必须要从根本上实现人的个性的解放，不被社会力量所支配。鲁迅所指的新型国家，不是以人为主体的国家制度，而是以人的自由理想作为主要位置的外化形态，实现从人与人之间的阶级等级到人人成为自己的主人的最终目标。二、鲁迅：个人主义立场的国民思想批判（一）尊重个人的思想主张鲁迅在日本公文学院中，便以“立人”作为国民性思想改革的新起点，始终将人的自由和理想作为国民性改造的主要内容进行研究。根据鲁迅的好友徐寿昌回忆，当时的鲁迅时时刻刻都在想着三种问题：第一，什么样的人性为最理想的？第二，中国人的精神世界中缺少了哪些东西？第三，他的病根在哪里？因此，鲁迅在他的文章《文化偏执论》中，明确指出“立人”的基本概念为“尊重人的思想主张”[[][]梁健晟.老舍与鲁迅在国民性问题上的思考[J].文艺生活·文海艺苑,2016,(4):15-16.鲁迅的国民性思想是这样表达的：他认为一个真正意义上获得自由的人是不受任何枷锁禁锢的，是终将自己的独特个性排在前面的。拒绝任何对人的一言一行以及思想进行约束的规矩、规则。人的思想以及他的言行必须“意盖谓凡一个人，其思想行为必以己为中枢，亦以己为终极：即立我性为绝对之自由者也”[[]赵苗.老舍与鲁迅国民性批判思想的差异性分析[J].晋城职业技术学院学报,2014,(6):84-86.]。要使每个人有他自己的个性，是自由开放，不被约束的。鲁迅始终坚持个性解放的观念，并以此作为反抗中国封建专制的武器，对很长一段时间以来在专制的压制下的国民传统思想进行批判和改造，国民劣根性主要是人们在长期扭曲的封建主义下，逐渐忘记了自己身为人的精神和需求。作为鲜活具有生命的人，在长期的中国封建制度下逐渐被禁锢，变成高统治者方便管理的工具人[[]赵苗.老舍与鲁迅国民性批判思想的差异性分析[J].晋城职业技术学院学报,2014,(6):84-86.[]陈晓红.看客与告密者——鲁迅与老舍对国民性批判的异曲同工[J].青年文学家,2009,(12):35-36.鲁迅认为，作为个体只有真正去遵从自己的生理需求，并为此努力，以实现个人更美好的未来生活。这种精神现象被称为人类生活的最佳光辉，而只要尊重自己才能真正从封建道德规范的枷锁中挣脱出来，拥有属于这个时代的、个人的意志追求，真正在社会生活中实现自己的价值，选择自己想要的东西。总而言之，是指人要想真正意义上脱离被设定的条条框框，就要是自己的精神意志强大起来，如此才会实现个体解放。若是个体的行为与其精神意志能够达到统一，则会更好地成就自己的将会成就自己的个体生命存在的意义，未来任何的束缚都不会压制自己的精神世界。从而获得真正的自由。鲁迅秉承着“立人”的理念不仅是要求将个人从封建社会中解放出来，更多是要加强个人的精神力量，使其迸发能够抵御外界的束缚。（二）揭示封建社会的弊端，引发人们的思考鲁迅秉承着“个性解放”的理念而创作的小说，主要是揭示传统社会的错误现象，包括这个病态社会中人与人之间阶级、等级的不同，劳动人民的悲苦、丧偶妇女的孤苦等等。是想通过这些文学作品中的人物形象和经历来唤醒人们已经麻木的精神意志，也是鲁迅早期“立人”理念的具体表现。鲁迅的小说中我们能读出其对于中国封建社会专制性和奴性的深恶痛疾，在他的笔下那种令人窒息的封建之风使人痛心疾首。鲁迅所秉承的“立人”理念中，人的“诚实”“心声”“需求”被放置于最高的位置，强调人作为有生命的人，应对自己负责，实现美好的人生。鲁迅能够深刻意识到中国自古以来，都是在扭曲人性的病态思想中生存，尤其是在中国封建伦纲常中，强调人要求内敛，尊老爱幼，将自己的人生奉献给他人，压制自己的生理需求和精神需求[[][]陈贺强.浅谈老舍与鲁迅国民性批判思想的差异[C].//中国智慧工程研究会.2020教育信息化与教育技术创新学术年会论文集.2020:202-202.鲁迅在与友人的书信中探讨过“中国人最大的过错在于听从，听从他人，听从上天，忽略自己的精神追求和生理需求，不敢反抗，遇到事情不了了之，并且为这种思想起了一个自欺欺人的名字——中庸，被人夸赞被人敬佩，愚蠢至极的奇异现象。”尽管在现代社会中，仍然有人认为磨灭自己的天性，成全他人是一种中庸、忠诚、思想之高尚，可见封建思想的余留仍然存在，污染着现代平等开放的社会人群。首先，鲁迅在小说中向世人揭示了封建制度如何对人的精神和肉体进行摧残的，是如何将人的理智一点点吞噬的，是如何让这种奴性、这种对强硬手段和权势盲目顺从的意识在世世代代的中国人身体里扎根的。鲁迅笔下的阿Q当和人产生口舌之争时，他的言语“我先前比你阔多啦！你算是什么东西。”中无不体现出了一个在封建制度的迫害下，弱小到不停退让直到连退路都没有的可怜、可悲的人物形象。他也有过想争一争的心思，然而当抵挡不了的拳脚袭来时他却只能自我欺骗地想“我终于被儿子打了”，来宣泄心中的气愤与烦，这就是赤裸裸的奴性的体现。其次，鲁迅深刻批判了心甘情愿地服从于封建体制，甘愿被强大势力驱使、奴役、吞没甚至欺凌弱小的中国人的怯懦人性。在他的短篇小说《孔乙己》中的主人公孔乙已，是一个穷困潦倒的读书人，经常遭受小酒馆客人们的嘲笑、戏弄，他穷途末路时，除了酒馆里经常向他“讨债”的掌柜还念着他的名字，酒馆里的其他酒客没有人关心他的死活。在《示众》这篇文章中，在烈日下，围观的人们兴冲冲地看砍头，他们是真的在乎那个囚犯吗？当然不是，他们只是觉得这是一个趣事。鲁迅先生在对每个人之间进行生动的心理描写，鲁迅将这种人性的麻木不仁、冷漠描写的淋漓尽致，将中国封建社会的这种专制性和奴性深刻地揭露了出来，揭示了封建体制的迫害下人的理智是如何被一点点吞噬的[[][]于美辰.浅谈改造国民性-老舍鲁迅小说共同主题之异同[J].社科纵横(新理论版),2007:165-167.最后，为了唤醒缄默的同胞，扫除萎靡卑怯的民众奴隶心理，鲁迅先生对国民冷漠麻木的心理进行了深刻的批判，执着而又犀利。鲁迅写了许多的文章，无不传达着他的理想，即中华民族的每个人都能觉醒，以个体的身份，从“三纲五常”“传统伦理”中摆脱出来。真正实现个体解放，在社会生活中实现自己的价值，使整个中华民族振兴起来，实现真正的民主。例如，鲁迅的很多小说作品中虽然都以悲剧为内核，可是造成悲剧的始作俑者却难以确定，因为其已经与社会准则融为一体，看不见也摸不到，已经无形之中对人们的精神意志进行冲击，直到完全将其吃掉。《我之节烈观》中，鲁迅将那些冷漠的围观群众视为“无主名无意识的杀人团”。这些人无名无姓、没有具体的面貌，但在各种场合总有他们的身影，他们笑着、欢呼着，如此让人心寒和恐惧。而造成这中局面的源头就是：“人生下来本来是与周围的人相互友好的，但是随着暴烈事件的不断发生，人们越来越认识到友好并不能解决问题，只有不断压榨他人才能实现自己的目标”。换句话说，在封建势力的长期压迫中，人们越来越无力且害怕抵抗，渐渐的丧失人性，精神世界也逐渐变得麻木冷漠，即使看到残酷血腥的场景也没有丝毫波澜，更有甚者以他人的痛苦满足自己内心深处的残忍暴虐[[][]沈燕.论老舍与鲁迅的"国民性"书写[J].怀化学院学报,2018,37(3):105-106.三、老舍：市民文化立场的国民思想启蒙老舍是一位文化型作家，与鲁迅不同的是，他不从中国人的思想上对国民的劣根性进行批驳否定，而是通过普及新的文化，使人们摆脱封建迷信和愚昧思想。（一）老舍文化启蒙思想的反思老舍先生把北京文化叫做“官本位”文化和“酱缸文化”。在皇帝脚下城市中，北京市的人民天生便带有盲目服从的愚昧与奴隶性，当然，还有一些爱财如命、欺软拍硬的卑鄙之人。但由于老舍内心深处对北京市的热爱，所以没有对北京市内国民黑暗、病态的社会氛围进行深刻的文学批判，却以一种温和的字眼唤醒底层人们的同理心[[][]肖然方.鲁迅与老舍国民性主题的不同书写[J].牡丹,2017,(12):87-89.老舍之前在文章里有写道：“北京城内虽然人声沸腾，但却又空无一人，如果非要找出个人来，也只有那些戏院、公园等有热爱生活的人了。”老舍作为土生土长的北京人，清楚的了解北京市是一个善于藏污纳垢的大酱缸，人人都在这个缸中苟延残喘。但是也包含了热爱生活、热情大方的人。老舍不仅描写了国民性格中的优缺点，还着重刻画了国民性格中的愚昧与奴隶性，但并不是言语中明晃晃的批判，而是暗含在言语之中。另外，北京文化中还有一个主要思想观念就是“以官为本、以官为贵、以官为尊”的思想。在这样的皇帝脚下城市中，市民们潜意识里很早就被官场的不正之风所影响，很多人都把做官看作人生最高的价值追求[[][]迟蕊.老舍对“国民性”书写的思考及与鲁迅的差异[J].中国现代文学研究丛刊,2016,(7):126-137.老舍小说的主人公一般为普通的市民，如马车的车夫、教员、城市中的官员等，而他笔下的这些人物形象都有一个共同点，就是人们与生俱来的对强权的怯懦与恐惧，对官僚阶级的顺从[[][]李宪双1.老舍小说的国民性批判[J].作文成功之路：教育教学研究,2018,000(003):P.10-10.（二）浓厚的宗教情怀同样是作家，但老舍和鲁迅二位大家的写作风格却截然不同。老舍主要是通过将国内外文化进行对照，侧重从社会文化的角度出发深入剖析文化中的弊病以及市民思想、心理的特点。老舍的思想文化启蒙是将中国文化与西方文化进行对照参考，不仅有对传统文化的剖析，还有对西方文化的思考。老舍是现代作家中少有的基督教徒，他的宗教情怀十分深厚。老舍将基督教思想中传达的民主及无私的大爱与现实社会相关联，想要用这种方式来拯救国民的思想和灵魂，从而推动社会的变革，实现中华民族的富强、民主。他认为基督耶稣牺牲奉献精神应当被赞颂和学习，并指出“我们每个人身上都有一个十字架，就像耶稣一般，承担着为人们负罪的十字架，类似于吸大烟那样违逆天道的文化，必须有一个人站出来承担这个罪责，人们也应该学习耶稣，背负其这样的十字架，为未来的美好生活做以正确的指引”。这段话充分展示了老舍具有一定的负罪感和爱国感，从耶稣精神转换到中华民族的爱国精神，提醒人们产生爱国心理[[][]迟蕊.从鲁迅“国民性书写”研究中的问题谈起[J].渤海大学学报（哲学社会科学版）,2016,38(5):1-7.老舍曾经在文章中谈到：“身在国外的中国人，能够从国外的优秀文化中学习到自由的快乐，只要人心中有祖国，那么做任何事都是不受限制的，例如恋爱、孝悌，都可以按个人意愿来决定，只要不做危害国家的事情，都是正确的选择[[]武媛媛.鲁迅与老舍小说创造观之比较[J].华章,2013,(4):83.[]武媛媛.鲁迅与老舍小说创造观之比较[J].华章,2013,(4):83.由此我们能够知道，老舍想在国民身上看到的是一种甘于牺牲自我来拯救世人的无私奉献精神，并将中西方现代精神文化相融合的、新的精神品格。除此之外，老舍先生之前回复过相关新闻人的问题，“我写文章并不会为了宣扬英国的自由主义，也并非批判我国的封建主义，只是单纯想警醒人们的封建心理，让人们从自我封闭中醒来，所以一切人差不多都代表着什么；我不可能忽视中国人长期以来生活在封建社会下造成的扭曲世界观，只能通过引导慢慢帮助他们解除自己身上的束缚”从写作的出发点或者说是写作目的来讲，老舍并不是单纯的排斥我国的封建主义，而是在西方文化环境中审视过去封建制度下国民的麻木精神，从而揭示出中华民族发展过程中的精神文化方面的阻碍[[][]赵欣.从民俗文化视野看老舍对国民性的批判[D].山东:青岛大学,2010.可见，老舍所希望构建的国家是一个全新的国民性格，每位国民能够将爱国作为内心的第一准则，并且具有积极进取、自我牺牲的精神，并吸收了西方现代国家理念，且不失去中国的独特性。此外老舍说过“写这种东西并没有以某一个人作为中心，而是比较中英两国人民之间的差异，能够从两者之间得到某种结论，从而获得中国国民可以借鉴的宝贵思想。”从作家提的写作契机中，可以看出老舍将中国人放置于西方国家中进行比较，并通过生动的描写让作者了解了北京市民痛苦悲惨的底层生活，进而形成对比，引起人们的反思，理解了阻碍民族向现代化社会发展的错误观念[[][]张升.老舍小说改造国民性主题的再思考[D].山东:山东师范大学,2007.四、老舍与鲁迅的国民性批判的区别（一）老舍与鲁迅国民性思想批判的角度不同1.鲁迅的启蒙现代化视角鲁迅以“立人”为目的，向人们展现长期以来的中国封建思想下的病态社会。1960年，鲁迅在日本仙台学医期间，受“幻灯片”事件影响，明白了学医救不了中国人，并决定弃医从文，从思想改变中国病态的社会[[]陶冶.老舍——又一位国民性的塑造者[J].作文通讯(实用阅读),2012,(006):44.]。鲁迅意识到知识才是真正能够驱散中国封建社会黑暗的力量源泉，而意志清醒的知识分子在其中发挥着重要作用。鲁迅笔下也刻画了不少觉醒知识分子的形象，如《孤独者》中的魏连殳、《狂人日记》中的狂人、《在酒楼上》中的吕纬甫等。然而也有因无力拯救被封建制度深深迫害的麻木无知的民众而失去信仰的启蒙者，如《药》里的革命者夏瑜，他为了推翻封建主义，建立民主社会，使人民得到真正解放而不断斗争，以致于最终失去了生命，然而他的一腔热血最终却化作治肺痨的人血馒头。因为启蒙者的清醒、勇于抵抗与被启蒙者的愚昧无知二者之间的鸿沟，导致启蒙运动并无成效。五四运动结束后，鲁迅将这种无力感渗透到自己的作品中，以此来表达觉醒者的无奈。鲁迅的“立人”思想既源于生物进化论的生物竞争意识，有取下西方的生命意志学说，并且能够从西方国家的精神思想中找到适合中国人的部分，加以利用形成了“立人”的文化中心思想。上个世纪[]陶冶.老舍——又一位国民性的塑造者[J].作文通讯(实用阅读),2012,(006):44.2.老舍的文化视角不同于鲁迅先生的地方在于，老舍先生是个儒雅的人道主义的文学家，他以温和的笔触、从文学角度出发，以文字的形式揭露国民的劣根性，而不是站在整个社会的大的角度来进行思考，他通过对中西方市民不同的生活现状和精神的对照，并且使用温和的语言对国民的性格弱点进行细致的描述，忽略了更深层次造成的国民劣根性。老舍初入文坛是在五四运动，当时的中国正处于人的自由革命，但老舍并没有直接从五四运动中的宝贵思想中寻求经验，而是直接从西方国家的文化思想中找寻与中国的不同点，这也导致其文章缺乏一定的现实性和批判性。老舍也曾说过：“我清楚自己文章的长处和短处，我只是希望能够让市民们认识到自己思想的不足。”在老舍的文章中，十分重视文化的作用。老舍认为“只有文化才能让人们走出封闭的世界，实现人的自由，重视自己的生理需求和精神需求，并清楚人的价值不在于权利和金钱，更多是自我价值实现。”一方面，作者将自己的思考融入到作品中，从不同的文化、道德角度出发进行创作，让小说更加体现人性的自由；另一方面，作者认为文化是人与人心灵的另一种交互，如果文化消失了，那么人与人之间的距离将会进一步扩大[[][]程亚丽.鲁迅的“厌女症”与“国民性”权力关系论析[J].鲁迅研究月刊,2019,(6):4-16.由此可以看出，鲁迅的批判是站在更高层次的位置，具有深刻的教育意义和引领作用，能够让人们受到巨大的文化冲击，进而反思自身。而老舍的批判是从人们的生活中入手的，从文化的角度批判国民性劣根性，将市民的品味放置于新文学中，实现了文学的雅俗共赏，从某种意义上讲，老舍也是一名文学创作者。（二）老舍与鲁迅国民性思想批判的内容不同1.鲁迅——封建社会宗法制度和封建礼教观念的尖锐批判《狂人日记》《呐喊》《彷徨》都是鲁迅的著名小说，这些作品从本质来说，都是全面深刻批驳否定了封建传统文化磨灭人性的一面。在中华民族的传统思想中，都是以男性为主导，而女性被当做男性的奴隶，例如《在酒楼上》的顺姑，《祝福》中的林祥嫂的婆婆，都代表着封建社会下的苦痛女性。另一方面，鲁迅深刻批判了封建传统文化中“男子地位尊贵，女子地位低下”的观念，尤其是男女的生理需求不平等观念，男性可以三妻四妾，而女性则要被束缚在传统的贞洁观念下压制生理需求，而这种天性被压制是极其痛苦的，严重摧残了女性的身心发展，甚至在现代社会中，女性也渐渐迷失自我，认为自己是一种以“贞洁”为标签的物品，压制自己的天性只为未来的丈夫能够收到这份残忍的物品，这种封建思想正是人们心中的诟病。最后，鲁迅对家族制度中的人际关系冷漠进行了批判，尤其是男童和女童的区别对待，让人不寒而栗。不仅反思同样是人，却无法相互理解，为了自己的利益不惜任何代价。2.老舍——国民的劣根性的文化角度思考例如《老张的哲学》这个作品中，“老张”这个形象所代表的是封建传统思想观念，没有从根本上从中国封建思想中跳出。另外，老舍在作品中不但表现出了传统封建文化对广大群众的性格及心理产生的潜移默化的负面影响，同时也对老化陈旧的传统色彩的北京文化以一种温和的方式进行深刻的批判。此外，老舍先生既批判了国民性及传统封建旧文化，又踊跃的展现了积极正面的中华民族文化，想要在改革传统文化的做法中，探索出关于革新国民性的新方法。五、结语在对比鲁迅与老舍文学作品中的国民性主题，我们深切的认识到从晚清国民意识的萌芽到现代鲁迅重新构建国民性主题，以及后来的老舍、张天翼、萧红等诸多优秀作家对此进行新的延续发展，具有非常深刻的意义。一般来说，凡是能够深刻反映社会的真实现状，并加以自己的观点，为唤醒人们的心理的文章，都具有一定的教育意义，是历史的跨度文献，也是社会的转型依据。鲁迅与老舍的小说都体现了对现代化、民主化社会的追求，揭示了国民精神意志存在弊病的根源，这就是现实主义的真实性。因此，改造国民性主题在整个国家现代化进程中与现代人格塑造的过程中发挥着重要作用。时至今日，中国