信息经济学概述

信息经济学概述几个概念私人信息：自己知道别人不知道的信息；委托人：没有私人信息的一方；代理人：有私人信息的一方；隐藏信息；隐藏行为。一、隐藏信息

对称信息时的均衡

当委托人不清楚代理人的类型时当委托人不清楚代理人的类型时，委托人不再能够采用前面的支付政策。自然，这时候委托人会观察代理人的产量，从而决定对代理人的支付，如：这种支付机制的问题：鼓励代理人撒谎

解决以上问题的办法之一，是设计一个新的契约机制，使隐藏信息的代理人没有动力撒谎；但是，一个鼓励说真话的契约并非达到以上最优契约的唯一契约。实际上，一些契约中，即使代理人撒谎，该契约同样能够达到最优化。在我们的分析中，我们不需要有隐藏信息的最佳契约，我们设定的目标是遭到一个没有隐藏信息的最佳契约。讲真话原理

最优契约设计

关于约束条件委托人希望，y越小越好；因此，我们必须找到束紧的约束条件。很明显，对于以上两组约束条件，等号不可能同时成立）即每组约束条件中，只有一个约束条件是束紧的）。前面的分析中可以看出，从委托人的立场出发，第一种类型的代理人所得的支付应该是其保留收益，而第二种类型的代理人的收益应该大于其保留收益。第二种类型的代理人参预约束应该是束紧的，如果第二种人的参预约束种>号成立，委托人的支付过高。在第二类人的参预约束等号成立时，第一类人的参预约束种显然>号成立。因此，约束条件为：前述委托代理问题变为：不扭曲顶端原理二、隐藏行为假定代理人是风险厌恶的；

对称信息下的最优契约

不对称信息：一阶条件方法

困难和解决办法在这样一个问题中，我们面临一个困难：激励兼容约束条件是另一个最大化问题的解。解决这一问题的方法是，用另一个最大化问题的一阶条件来代替它的解。从数学上可以证明，以上替代是充分有效的。一阶条件方法

代理人的边际收益等于其边际成本

在信息对称时，信息不对称时，单调似然率条件

两边对x求导，单调似然率条件>0成立时，似然率似然率反映的是委托人在多大程度上可以推断观测到的y值是来源于另一个的模型。单调似然率条件并不是现实中必然存在的。在现实中，即使委托人对代理人的努力一无所知，他都可以通过观察y值后对代理人给予某种（通常可以是线性的）激励达到良好的激励效果。事实上，在现实中，单调似然率条件并不一定存在，但这并不妨碍激励的效果。显然，这里不是经济现实出了问题，出了问题的是我们的模型。一阶条件方法的有效性略。三、逆向选择、道德风险和信号

保险需求状态1（灾害未发生），投保人收益：状态2（灾害发生），投保人收益：其中，m为预计收益，L为灾害损失，为费率，q为投保额。设状态1发生的概率为1-p，状态2发生p。

投保人的无差异曲线为：无差异曲线的斜率为：预算约束为：

y2y1y2=

y2为什么切点总是在y1=

y2上？

无差异曲线的斜率为：在任意一个均衡点，最大化问题的一阶条件为：公平保费率容易证明，。如果，则保险公司有利可图，如果，则保险公司将发生亏损。两者在完全竞争的市场条件下均不可能发生。逆向选择假定有两种类型的投保人，保险公司并不清楚该投保人的类型，但对该投保人的信念为：该投保人为高风险投保人的概率为，为低风险投保人的概率为。对称信息均衡在对称信息下，保险公司的利润为公平保费率为

TlThy1=y2y2y1JKA汇合均衡的存在性设投保人为低风险人的概率为r，汇合均衡（此时保险公司的预期收益为0）时的费率为显然，

TlThy1=y2y2y1JKAab

在汇合费率下，高风险投保人会增加其保额（点b），低风险投保人会减少其保额（点a）。但高风险投保人不能选择点b，因为这会暴露他是一个高风险者。因此，他可以假装成一个低风险者，选择点a，这已经比点b意味着较高的效用。但是，在点a，是否已经达到了均衡？显然，在点c，低风险者可以得到更高的效用。对保险公司而言，这一点也是有利的。——“揩油契约”，吸引低风险投资者，而高风险投资者则不会被吸引。可见，汇合均衡点是不存在的。

TlThy1=y2y2y1JKD

如果保险公司提供两种契约，如图中点K和点D所示。高风险者没有动机去冒称低风险者，因为冒称低风险者不再能够提高自己的效用水平。低风险者当然也没有动机去冒称高风险者。这里，D点的问题是：这一个均衡点是否是贝叶斯均衡？不一定。

TlThy1=y2y2y1JKD

如果保险公司提供契约K和D，显然高风险者和低风险者均没有动机撒谎。但这并不一定是最佳的契约点。如图中的G点。在这一点上，保险公司可以获得正的收益，同时，高风险投保人和低风险投保人的效用均会上升。

均衡的条件

TlThy1=y2y2y1JKD

分离均衡的条件：（1）低风险投保人的风险厌恶程度足够高；（2）低风险投保人在全部投保人中的比重足够低。此时，G点不再存在。分离均衡成立。道德风险委托人无法考察代理人在订立契约后的行动，委托人的行为改变从而改变了其类型。例子：汽车保险行动a：善加保管，被盗概率p(a)

行动b：任其自然，被盗概率p(b)

显然，p(a)<p(b)。在行动a和行动b下，投保人的期望收益为：

道德风险:改变行为后可以获得的好处

TaTby1=y2y2y1JKD费率

探讨解决问题的方法:改变费率

TaTby1=y2y2y1JKD费率Q

如果保险公司将费率提高，则投保人的对策是减少保额。Q点同样也不是竞争均衡。在这一点上，保险公司有超额利润。那么，只要另一家保险公司降低一点契约的价格，全部的投保人都会被吸引。很明显，竞争的贝叶斯均衡将使得投保人在选择行动a和b时，他所获得收益是一样的。示意模型旧车市场与示意原理旧车市场关于旧车质量的信息不对称时，假定知道旧车的质量均匀分布于[0，1]区间。新车的价格为1，则出价应为1/2。但是，当出价为1/2时，市场上剩下的只有质量均匀分布于[0，1/2]上的旧车卖主（买主也知道）。于是，买主应该将他的出价调整为1/4。

最后，买主的出价为0，市场消失。

示意当旧车的质量信息完全不对称时，通过揭示代理人真实类型的信号可以达成交易。比如，提供一个在两年内免费保修的条款。如果质量低于卖主显示的价格水平，则提供的保修合同可能给他带来的损失可能非常高。如果质量没问题，则卖主不会有什么损失。Spence示意模型考虑一个厂商与新雇员签订合同。假定效率是学历的增函数。如果采用平均工资制度，低效率的工人得到额外的好处，而高效率的工人会感到不公平。现在假定设立一条工资门槛线，学历低于门槛者得到较低的工资

1，学历高于门槛者可以得到较高的工资

2。低效率者没有选择学习是因为：高效率者选择学习是因为：如果均衡存在，一定是低效率的工人选择A点，而高效率的工人选择B点。但这一点仍然不一定是