第七章 债权法

第七章债权法

※本章重点※

债的概念和特征；债的发生原因；侵权民事责任的一般构成要件；特殊的侵权行为。

第一节债的一般原理

一、债的概念和特征债，是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权与物权在特征上的区别在于：

1.主体不同；3.内容不同；

2.客体不同；4.设定不同。

二、债的发生原因

债的发生根据，是指能够引起债发生的法律事实。也即：“在哪些情况下，特定的一方民事主体可以强制要求另外一方进行某种行为”。侵权之债合同之债无因管理不当得利卡通形象被用于广告赵本山告网站侵权索赔405万

称自己的形象被制作成卡通肖像的flash广告，用于产品“天涯问答”的商业推广和宣传，赵本山将海南天涯在线网络科技有限公司、谷歌信息技术(中国)有限公司以侵犯肖像权为由诉至法院，索赔405万元。记者上午获悉，海淀法院已受理此案。赵本山向法院起诉称，自今年5月起，海南天涯在线网络科技有限公司、谷歌信息技术(中国)有限公司为宣传、推广其共同开发的互动问答产品“天涯问答”，在未经他许可的情况下，擅自在网站“天涯社区”中的多个页面中发布带有他卡通肖像的flash广告。依据：

赵本山表示，该卡通肖像与他本人的肖像具有极大相似性，结合该卡通肖像所搭配的旁白表述等，普通人很容易辨识出该形象是他的卡通肖像，且主要作用就是为被告的产品做宣传。赵本山在起诉书中表示，我国《民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以赢利为目的使用公民的肖像。”赵本山认为，两被告未经他本人同意，在网站广告中以卡通形式使用他的肖像宣传推广其产品，严重侵犯了他的肖像权。因此赵本山诉至法院，请求法院判令两被告立即停止侵权、赔礼道歉，并赔偿他经济损失及合理开支共计人民币405万元。回音：

针对赵本山的巨额索赔,某网站认为,卡通图片不是肖像,不属于民法保护范围,而且该公司也没有使用该卡通图片进行营利性活动。因此并未侵犯赵本山的肖像权。

谷歌公司则认为,涉案图片并非赵本山的肖像,而且谷歌公司也并非是网站的经营者,没有参与、使用图片,不应承担责任。为证实此次巨额索赔不是漫天要价,赵本山的代理人出示了与这位笑星及太极集团的代言合同,称税后的代言费为400万元。

形象权

世界知识产权组织的有关文件，将形象分为“虚构角色形象”和“真实人物形象”两种。知名人物的形象权是一项财产权，它的保护对象是限于为公众所知晓、在社会中有影响的知名形象。其形象权的作用，表现为禁止他人对自身形象的商业性利用。卡通形象因其具有特定化、固定化的外观形象，其本身就是一种“可版权性”的独特表述，因此有法律界人士认为，单纯的卡通角色相似，即可能构成侵权。

“当前，动漫产业正迅速发展，对动漫作品的著作权保护日益变得重要。”章立迅律师表示，由于目前我国仅有一部著作权法，对动漫卡通形象权的保护还远远不够。一些动漫作品的制作者在制作过程中，不仅要谨防将实体人物制作成动漫卡通人物可能遭遇的法律纠纷，还要防止商家同时使用同一个动漫卡通人物引发的法律纠纷。

“由于目前尚未有明确的法律规定处罚此类行为，动漫卡通形象权的保护也存在法律盲区，建议相关部门及时出台法律法规或司法解释，对动漫卡通形象权的侵权行为进行界定，以促进动漫产业的发展。”章立迅说。2006年春，某市举办了春季名贵花展。甲约女友乙前去参观。两人因说说笑笑，未注意门前挂有“展览之花，严禁采摘”的牌子。在走到一盆花前，乙停下来对甲说：“这花真好看，你摘一朵给我。”甲上前采摘，因用力过重，造成花根松动，导致该盆花死亡。同时，甲因突然转身与正在身后参观花展的丙相撞，造成丙的眼镜摔碎。该盆名花为丁所有，丁为此损失500元。丙的镜片损失共计300元。现丁、丙想提起诉讼。问：

1．对于丙的损失，责任应如何承担？

A．由甲承担B．由乙承担

C．由甲、乙分别承担150元D．由甲、乙承担连带责任

2．对于丁的损失，责任应如何承担？

A．由甲承担B．由乙承担

C．由甲、乙分别承担250元D．由甲、乙承担连带责任

3．在丙提起的诉讼中，丙应当以谁为被告？

A．甲B．乙

C．甲和乙D．甲或乙（三）不当得利之债不当得利（unjustifiedenrichment）

之债

——“意外之财”的归属不当得利是指没有合法依据，使他人受损失而自己获得利益。

《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”“君子好财，取之有道”案例：一个深冬的傍晚，甲发现一头走失的牛，将其关在自家牛栏中，等待失主前来认领。当晚，下雪，大雪压塌了牛栏，将牛压死。第二天，甲请人将牛屠宰，花去屠宰费50元。该牛价值1000元。后牛主乙知道此事，要求甲返还牛款1000元，双方发生纠纷。问：甲乙之间是否发生不当得利之债？甲应向乙返还多少钱？参考答案:甲乙之间形成了不当得利之债。本案中甲取得该牛没有合法根据，该牛被压死之后，甲取得了牛皮牛肉款亦没有合法根据。甲应当返还乙950元。牛的死亡，是不可抗力造成的，甲对此不存在过失。故甲返还不当得利应以现存利益为限，而不是该物的原有利益。本案中，甲仅得利950元，故应以950元为限返还不当得利。

2、不当得利的构成要件①一方取得财产利益；②他方受到损害；③一方获利与他方受损之间有直接因果关系；④发生上述事实无法定或约定的理由，即“无法律上的依据”。【例】甲向乙借钱用于修理丙的房屋，当甲无力还钱时，乙是否能向丙请求返还不当得利之债？[案例]2007年10月8日，董某发现自己的工资卡上多出2万元，便将其中1万元借给郭某，约定利息500元；另外1万元投入股市。董某单位查账发现此事，原因在于财务人员工作失误，遂要求张某返还。经查，董某借给郭某的1万元到期未还，投入股市的1万元已获利2000元。分析：本案涉及的各项财产应当如何分配？3、法律效果（1）不当得利人需返还所受利益（2）所受利益丧失的，返还原物的代位物（3）原物孳息的返还（4）利用不当得利所取得的其他利益在扣除劳务管理费后，由国家予以收缴案例：王某是从事水果批发的。一天他开车将一车苹果运往某个市场去卖，不幸在途中发生了撞车事故。王某当时受重伤被送往医院抢救。当地农民张某兄弟见王某一车苹果撒落在地，若不及时处理便会损失更大。出于好心，他们便按当地工价，雇人将苹果捡起，销售。得款5000元。张某兄弟将钱交给王某后，要求王某补偿已垫付的工钱，雇车费400元。王某认为张某兄弟做好事，就不应索取费用。张某兄弟诉至法院。问题：张某兄弟能否要求王某补偿工钱、雇车费400元？分析：本案从社会道德来说，张某兄弟是做了好事，但在法律上构成无因管理。《民法通则》第93条规定：“管理人有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”本案中张某兄弟要求王某补偿的400元是按当地工价支付的搬运工钱。这是为实行管理行为所必须支付的实际费用，并非索取报酬，或编造名义变相索取报酬，因而王某必须给予支付。（四）无因管理之债无因管理（VoluntaryService）

之债

——对“助人为乐”的法定奖励

无因管理是指当事人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而自愿进行管理的行为。《民法通则》第93条规定，无因管理人“有权请求受益人偿付由此而支付的必要费用”。

无因管理的立法价值权衡：“禁止干预他人事务”与“鼓励互助行为”

见义勇为与无因管理

[案例]2009年10月24日武汉长江大学学生结梯救人事件。

《论语》：见义不为，无勇。

法律救济途径

《民法通则》第一百零九条

因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。

《民法通则意见》第142条

为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。

中国新闻摄影最高荣誉、有“中国荷赛”之称的“金镜头”奖颁出，共颁出9类40个奖项以及3个年度大奖。曾震惊舆论的《挟尸要价》以全票赢得2010年度最佳新闻照片奖。冷漠的船主用两根牵尸绳拉着救人英雄半沉于水中的遗体讨价还价的场景，把人性善恶强烈的反差暴露得淋漓尽致。该照片把人性的善和恶展现得一览无遗：照片中一方是见义勇为的大学生，正气升腾，勇者牺牲让人心痛；另一方却是捞尸者，挟尸要价。两方道德的高度差距立判。这样的碰撞让人思索——人何以为人？人之价值何在？“头上三尺有神明”，神明就是那把道德的标尺。放之现实社会，除了法律法规的约束，还有道德的警示。《挟尸要价》获奖诠释了道德尺度的必要与现实渴求。3.必须有为他人谋利益的意思。

（1）不需要无因管理者亲力亲为，只要他在进行无因管理的过程中主观上是为了他人的利益。（2）具体案件中行为人“主观意思”是判断是否构成无因管理重要指标。【案例】患者许某因病县医院治疗，突然病情恶化。医院紧急将其送往省会大医院会诊，确诊为腹壁窦道，需立即手术。由于没有家属陪同，省医院只好将手术风险告知陪送前来的县医院医生张伟刚：患者体质较弱，手术可能引起并发症。张考虑到手术较急，认为治病要紧，便代表患者家属在术前谈话记录上签字。结果许某在手术中因并发症死亡。许某之父以张伟刚超越权限，签字同意手术，致女儿死亡为由，起诉要求追究民事赔偿责任。

（3）管理人尽力管理之后，仍无法保障被管理人的利益，被管理人仍然必须偿付无因管理人支出的“必要费用”。无因管理的效力

2011年5月17日15时，一名身穿婚纱的22岁女子坐在了长春市贵阳街与吴淞路交会处一栋居民楼七楼的窗台上，情绪异常激动。16时21分，女子突然纵身跳下。危急关头，长春市宽城区新发街道办事处主任郭中凡当空搂住了她的脖子，最终挽救了她的生命。

据一位知情人透露，李某是大安人，今年只有22岁，与男友相恋4年，开始谈婚论嫁时男友突然提出分手，女孩越想越难过，用利器划破手腕，并穿上婚纱爬上7楼跳下。四、债的履行（见合同的履行）（一）债的履行的含义是指债务人按照合同的约定或法律的规定全面履行自己的义务，债务人从而实现自己的权利。（二）债的履行原则

1、实际履行原则

2、正确履行原则（三）债的不履行和法律后果

五、债的移转（与合同的转让相联系）（一）债权转移；（二）债务转移；（三）概括转移。六、债的担保（详见合同的保全和担保法）七、债的终止（注意抵销的适用条件）

第二节侵权行为之债一、侵权行为的概念和分类

·概念

是指侵犯了他人的财产、人身，应当依法承担民事责任的行为。

·分类

1.一般侵权行为和特殊侵权行为

2.侵害人身权、财产权和知识产权的侵权行为。

3.单独侵权行为和共同侵权行为

4.积极侵权行为和消极侵权行为（一）一般侵权行为与侵权责任的一般构成要件1、一般侵权行为的构成要件

（1）违法行为的发生；

（2）损害结果的发生（包括精神上的和物质上的）；

（3）违法行为和损害结果之间有因果关系；

（4）行为人主观上有过错。2、归责原则：过错责任原则3、举证责任的承担：“谁主张谁举证”厦门BRT纵火案2006年9月9日下午，村民邬某豢养的狗在同村屠户林某的肉铺里叼走一块肉，林某上前用棍子将狗打跑，狗在慌忙逃跑中撞上一头正在路上游荡的家猪，猪受到惊吓而乱跑时，将在此间行走的七旬老太高某撞倒，导致高老太胫骨骨折，经过住院治疗花去医疗费2000元。事后，高老太要求打狗人林某赔偿，林某称：“是因为狗偷吃肉铺里的肉我才去打狗，撞伤你是由狗引起的，你应该去找养狗人。”养狗人则称：“直接撞伤你的不是我的狗，而是麦某养的猪，要找就找麦某去。”养猪人麦某则认为：“我的猪被撞倒，按理说也是受害者，而且一连串事件是因为打狗人造成的。”各方相互推脱责任，纠纷不断。高老太只好诉至法院。[问题]1．打狗人林某是否应该承担责任？为什么？

2．本案该如何处理？动物致人损害的民事责任。1．对于本案中打狗人林某的责任，应通过一般侵权行为中的过错责任原则来考察。此过错属于主观过错。狗、猪相撞并伤及高老太确实是由打狗人林某的打狗行为所引起的，但这一连串的巧合显然属于偶然事件，没有任何必然的因果关系。一般人无法预见到打狗会造成如此一系列后果，故打狗人林某对高老太的伤害不能预见，没有主观过错，也就不应该承担责任。2．本案应由养狗人邬某和养猪人麦某一起承担连带赔偿责任，赔偿高老太的所有损失。其依据是：首先，本案是动物致人损害案件，而且受害人高老太主观没有过错，亦非第三人的过错造成的，即本案无法通过主观过错来找到责任的承担者，故此从特殊侵权来看，本案没有免责事由，应由动物饲养人邬某和麦某承担民事责任。其次，邬某、麦某可以构成共同侵权。本案中，狗撞倒猪，猪受惊撞伤高老太，狗、猪的致害密切相关，不可分割。狗、猪的饲养人无疑应承担共同侵权责任，而对高老太负有连带赔偿责任

（一）国家机关及其工作人员因执行职务致人损害的侵权责任

1、构成要件：（1）国家机关及其工作人员造成；（2）在执行职务的过程中；（3）执行职务中存在违法或不当行为

（二）产品质量不合格致人损害的侵权责任构成要件：（1）产品存在瑕疵；（2）损害事实存在；（3）产品瑕疵和损害之间存在因果关系注意：（1）产品的生产者和销售者对用户、消费者承担连带责任；（2）免责事由思考：产品质量损害的救济途径（一）主张损害赔偿的途径1、主张侵权责任；2、主张违约责任；思考：主张侵权责任与主张违约责任的关系如何，即两个主张是否有先后顺序？是否可以同时主张？责任竞合的处理责任竞合所谓责任竞合是指由于某种法律事实的出现而导致两种或两种以上权利的产生，并使这些权利产生冲突的现象。在民法中，主要表现在违约责任和侵权责任的竞合。处理：

因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。——《合同法》第一百二十二条《民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在实践中，当事人起诉时，若不能提出要求被告赔偿的损失具体数额或损失计算方法，很难在法院立案。

因此，法律实际上并不支持没有明确具体数额或损失计算方法的赔偿请求。思考：这体现了怎样的法律价值？（三）从事高度危险作业致人损害的侵权责任1、适用条件（1）从事对周围环境有高度危险的作业；

（2）造成他人损害；

（3）所从事的高度危险的作业与损害之间存在因果关系。

2、免责事由：受害人故意案例：2002年5月，某县电力公司经批准架设的10万伏高压电线路，与刘某的私有平顶房屋之间垂直距离大于4米。2007年4月，刘某未经当地有关部门批准，将平顶房加盖为三层半楼房，东边三楼阳台与高压电线之间的最近距离约40厘米，当地电力部门对刘某的翻建行为未加阻止。2007年7刀，孙某到刘某家度暑假，晚上在阳台乘凉时，被高压电线所吸而触电受伤，经过某县人民法院法医鉴定，其伤情属于重伤范围。同年9月，孙某向某县法院起诉，要求电力公司承担责任。[问题]1．电力公司是否应当承担责任？其归责原则是什么？

2。刘某是否应当承担责任？其归责原则是什么？案例答案：高度危险作业致人损害的归责原则。1．电力公司的高压电线的架设，在客观上造成了原告孙某的人身损害的结果，属于高度危险作业致人损害的情况，构成特殊侵权。电力公司作为特殊侵权民事责任主体，未能举证证明损害是由孙某本人故意造成的，对刘某房屋与高压电线距离过近的状况又未能按照国务院《电力设施保护条例》来采取有力措施消除危险？故对孙某的损害负有主要责任。其归责原则是无过错原则。2．刘某违章翻建三层半楼房，特别是东边阳台距离高压电线只有40厘米，而未能采取安全防范措施，主观上存在过错，对孙某的损害负有一定责任。其归责原则是过错责任原则。（四）环境污染致人损害的侵权责任1、构成要件：

（1）须有污染环境的违法行为；

（2）有环境污染的损害结果；

（3）污染环境的违法行为与损害结果之间存在因果关系。

2、免责事由：（1）不可抗力（2）损害行为与结果之间无因果关系（五）被监护人致人损害的侵权责任

1、构成要件：（1）损害由无民事行为能力或限制民事行为能力人的违法行为造成；

（2）监护人与行为人之间存在监护关系。

注意：（1）监护人尽了监护责任的，可以适当减轻其民事责任。

（2）行为人有财产的，以行为人的财产支付赔偿费用，不足的部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。

（六）动物致人损害的侵权责任

1、构成要件：

（1）致害动物为饲养动物（2）饲养动物对他人造成了损害（3）加害行为与损害事实间存在因果关系

2、免责事由：受害人过错或第三人过错（七）地面施工未设置明显标志和采取安全措施致人损害；

（八）建筑物上的搁置物、悬挂物致人损害：所有人或管理人能证明自己无过错的免责。2011年6月17日凌晨开始，重庆西部地区普降雷雨，雨量为大雨到暴雨。沙坪坝大学城的陈青公路变成一片泽国，中午十分，许多放学的学生只好趟水走过。其中一对学生情侣在水中走过时不小心掉进了没有盖子的窨井里，幸亏反应及时爬了出来，没有受伤。（图片来源：CFP）无盖窖井惹祸管理部门赔钱

本报讯（通讯员钟媛轩记者周永旭）无盖窖井伤及行人，道路管理部门负有相应责任。发生在瓯海区荣新路的“无盖窖井伤人”案近日终审有果：景山街道赔偿７０％，瓯海区建设局负连带责任，行人自负３０％责任。

去年８月２１日，贵州籍妇女章长凤在荣新路行走时，踏入路中一无盖窖井中，致其脾、腹腔、肋骨等多处受伤，共花去医疗费７０００多元，后被鉴定为七级伤残。章长凤向有关部门要求赔偿无果后，诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费等各种损失７万多元。

瓯海区法院一审认为，原告章长凤在行走时未注意周边道路情况且有违章行为，对该事故负有一定过错责任；景山街道于１９９８年接受了该辖区城市道路管理，由于未及时对辖区内