高考语文6月热点素材速递：AI代写论文的思考

AI代写论文的思考——备战高考语文6月热点素材速递最新素材：近期，各大高校陆续发布本年度毕业论文写作规范。值得关注的是，许多高校对人工智能(AI)的应用设定了明确规则，禁止利用AI实施学术不端行为，并规定了AI生成内容检测、学生自查自纠、教师专项指导等配套机制。在学术写作领域，AI的“双刃剑”效应尤为凸显。从利的角度来说，AI能够根据用户指令进行“跨领域、跨语言、跨体裁”的信息整合，不仅可以在资料整理、图表制作、语法检查等方面完成大量简单、初步、重复性的工作，而且有助于激发灵感创意、拓展视野思路，一定程度上提升学术写作的效率和质量。但是，过犹不及。在弊的方面，AI由于训练不足、算法偏颇、样本缺陷等原因，生成内容或多或少包含谬误。特别是，面对专业学术问题，AI的“作答”时常“不走心”“不靠谱”，存在无中生有、张冠李戴、倒果为因等错误。由此“一键生成”的结果，大多是千篇一律、言之无物的“水货”，或是“一本正经的胡说八道”。更为严重的是，“不问出处，拿来主义”的信息整合方式，容易诱发剽窃和侵权等乱象。在强调求真务实、严谨细致、客观公正、锐意创新的学术领域，这些“问题内容”严重背离学术工作的宗旨与原则，干扰误导后续研究工作，甚至引发科技安全、文化安全等方面的风险隐患。需要明确的是，学术写作是学术训练的重要方式，是学术成果传播应用的前提，也是学术业绩评价的重要依据。一旦放任AI学术写作野蛮生长，将会助长投机取巧、惰于思考的风气，导致学术精神、研究能力、教育质量的倒退。只不过，如果对AI学术写作“一棒子打死”，又容易陷入因噎废食的误区。比如，有的高校和学术期刊采取“封堵”策略，杜绝所有AI技术应用，影响产出的同时也把前沿“拒之门外”，显然得不偿失。无论是使用者，还是监管者，都有必要认识到，“一禁了之”既不现实，也无必要。在此背景下，一些地方的“新版规则”弱化了“堵”的色彩，着力于“规范应用”，体现了平衡包容、精准治理的思维，有利于兼顾“发展和安全”“活力与秩序”等目标。角度、观点及评论：1、应用科技，但不滥用。对学术写作而言，AI理应是“助手”，而非“替身”，更不应沦为学术不端的“帮凶”。它可以用来查漏补缺、提高效率，但绝不能用来捉刀代笔、造假作弊。当前，一些高校和期刊规定AI生成内容在学术作品中的比例上限，反对完全依靠AI来确定写作思路、完成作品关键部分。这些具体要求，在清晰厘定AI学术写作边界方面不失为有益探索。值得期待的是，经过实践检验，部分行之有效的规则有望提升为标准。与此同时，也不妨加强AI使用者的解释说明义务，要求详细披露使用AI的方式、范围，并阐释其创造性贡献，为学术成果的客观评价提供充分的信息支持。2、促进科技向善，AI不可逾越学术红线。生意红火的AI代写服务是AI学术不端的助推因素。除了加大对“AI枪手”等灰色产业的打击力度之外，还有必要强化AI服务平台的合规义务，要求平台采取合理措施标注信息来源，提示违规风险，整顿虚假内容，压实AI学术写作规范的平台责任。3、开明疏导，完善规范，使“人”的领舞和“机”的伴舞巧妙融合就在近日，OpenAI发布“有史以来最好的”最新多模态模型，人机交互迈入了一个新的阶段。随着“人机共舞”的更多可能性，新的规则和范式理应未雨绸缪。相信，在“开明疏导，完善规范”的思路下，“AI向善、学术向好”的良性循环将得以形成。“人”的领舞和“机”的伴舞，将会更加和谐、更为精彩。我们也不得不思考，在新技术浪潮中，如何做到学习与新技术共存，既充分利用其带来的便利，又不失去学术的本质与诚信。4、乐观以待，也应秉烛忧思AI代写论文的兴起并非偶然。在快节奏的现代社会，学生们面临着各种压力，包括学业压力、就业压力等。AI技术的出现，似乎为他们提供了一种快速、便捷的解决方案。只需输入关键词或主题，AI就能在短时间内生成一篇看似完整的论文。然而，这种便捷背后隐藏的是对学术诚信的严重挑战。学术诚信是学术研究的基石，是每一位学者必须坚守的原则。一篇优秀的论文，不仅要有深刻的思想和独到的见解，更要有扎实的学术功底和严谨的学术态度。而AI代写论文，往往只是简单地对已有知识进行拼凑和重组，缺乏深入的思考和个性化的表达。这样的论文，即使表面上再完美，也无法真正体现学术的价值和意义。多地高校严查AI代写论文的举措，无疑是对学术诚信的一次有力维护。这不仅能够遏制学术不端行为的发生，更能够引导学生树立正确的学术观念，培养他们独立思考和创新能力。同时，这也为学术界注入了一股清流，让真正的学术成果得到应有的尊重和认可。5、化弊为利，不能因噎废食事实上，AI技术可以为我们提供很多有益的帮助。例如，在文献检索方面，AI可以快速地为我们筛选出相关的文献资料，大大提高我们的研究效率；在数据分析方面，AI可以对大量的数据进行自动化处理和分析，帮助我们发现隐藏在数据背后的规律和趋势。这些都是AI技术在学术领域的重要应用，也是我们应该充分利用的方面。学会与新技术共存十分重要。在享受新技术带来的便利的同时，我们也要保持清醒的头脑和严谨的态度。对于AI代写论文这样的行为，我们应该坚决予以抵制和打击；而对于AI在学术领域的正面应用，应该给予充分的肯定和支持。只有这样，我们才能真正做到学习与新技术共存，让学术研究与时代发展同步前行。若就此将AI视作洪水猛兽一棒打死，既不符合现实，也不符合趋势。人工智能在改变传统社会运行方式的同时，也成为个人日常生活效率提升的工具、各行各业生产力的增长点，其中自然也应该包含学术和教育。针对论文写作中原创性要求不高、重复性强的部分，比如数据收集、文献参考、罗列提纲、写作润色、投稿格式等方面，借助AI未尝不可，反而可能更好地提升知识的产出效率，加速学术界的知识更新。6、警惕思考力的钝化对于AI代写论文的担忧，更深层次的，其实是对AI代替人类思考的担忧。毕竟，论文应该是人思考的结晶，代表着新的知识成果和思考方向，而AI只不过是对人类既有知识的重新编排。但“AI的兴起是否就会降低人的思考能力”这个因果论断，还有待证实。正如经历过的工业信息化时代，并不意味着人们普遍降低了劳动意愿和劳动能力，智能化时代的AI也未必就会增加大脑的惰性。精彩时评：从捉刀代笔到AI论文人类创作的艺术价值，远远超出那些流水线上批量生产的商品。同样的道理，也适用于AI代写——无论AI能否写出人类创作的高度，因为缺乏人的参与，其本身也就失去了灵魂。“太不像话了！学生用人工智能生成的期末论文糊弄我。”近日，上海某高校教师在社交媒体上“吐槽”自己遇到的新难题——一些想偷懒的学生开始用人工智能技术完成论文。以ChatGPT为代表的生成式人工智能技术（AIGC）横空出世，似乎为人们写论文提供了新帮手。媒体记者尝试在社交媒体上搜索“AI”“论文”“写作”等关键词，五花八门的AI论文写作指导教程映入眼帘。其中大部分宣称能够教会用户在几分钟内通过几个简单的步骤，生成一篇几万字的“优质”论文。这些教程的浏览量最高已达数百万。AI真的能生成一篇完整的“优质”论文吗？这是很多人都关心的问题。从多家媒体的报道来看，AI不仅能生成论文，而且能生成工作总结、述职报告、剧本文案等各种文字。一言以蔽之，似乎所有的文字工作，都可以假AI之手完成。正因为如此，“AI代写”不仅线上交易火热，一些人甚至摩拳擦掌致力于开拓线下市场。本文开头提到的高校教师表示，AI代写的论文“看似条理清晰、层次丰富，但实际上每个层面的内容都很少，而且非常空洞。”这是一种最常见到的批评：在很多人眼中，AI写作终究只是内容空洞的“样子货”，无论如何都比不过人类用心的创作。实际上，这很可能只是一部分人的一厢情愿——AI代写小试牛刀，就已经掀起如此波澜，建立在持续学习的基础之上，谁又能说，AI论文不会全面超过人类的创作？但应该强调的是，在“AI代写”这一话题的讨论中，争议的焦点并不落在论文质量，而在于“人的参与”上。用文玩做类比，这一行业中手工制作的商业价值远远大于“机制品”。其中原因并不在于“机制品”不够精细，与此相反，“机制品”在多数时候都显得比“手制”更加完美，但这并不妨碍“手制”成为市场上的香饽饽。究其原因，人类创作的艺术价值，远远超出那些流水线上批量生产的商品。同样的道理，也适用于AI代写——无论AI能否写出人类创作的高度，因为缺乏人的参与，其本身也就失去了灵魂。谁来代写并不重要，重要的是，代写本身就是学术不端的体现。事实上，“代写”古已有之，旧时不乏以此为生者。在知识尚未普及的时代，找人捉刀代笔多半是出于目不识丁。大学生热衷于AI代写论文，这本身就是一种强烈的讽刺——他们虽然接受了系统的高等教育，但却并没有养成独立的学术品格，以至于委身于“代写”这样古老的行当。因此，《中华人民共和国学位法（草案）》将人工智能代写论文行为归于学术不端，并明确了相应的法律责任：经学位评定委员会审议决定，由学位授予单位撤销学位证书。如何通过技术手段识别AI代写论文，这属于技术问题。如何完善人才培养评价体系，让大学生坚持底线、有所敬畏，这属于学术问题。作为一种高效率工具，人工智能不仅没有原罪，而且有着星辰大海的发展空间。如何正确使用这一工具，而不是沉湎其中为物所累，不仅是每一个大学生必须学好的必修课，还检验着大学的管理理念——教书与育人，两者同等重要，不可偏废。无论技术如何发展，人的努力都是社会发展的力量源泉。AI写论文，应有“红绿灯”2024年的高校毕业季即将到来，相比往年，今年不少国内高校先后发文，就学生如何在毕业论文中使用生成式AI、AI代写在论文中的比例等问题作出规范。AI技术正在对教育领域产生“冲击波”。此前曾有媒体面向全国高校学生发起关于AI工具使用的问卷调查。结果显示，84.88%的受访者曾使用过AI工具，其中16.30%的受访者经常使用AI工具。由此可见，AI在高校的渗透率确实不低。对于AI论文写作这个话题，许多人观感不同。支持者认为，AI是可以与之产生思想碰撞、激发写作者学术灵感的好助手。在人工智能背后庞大数据库的辅助下，学生能够更便捷地搜集文献、生成代码，免去一些基础性、重复性工作之苦，对于提高学习工作效率大有裨益。而在这个问题的另一面，最常见的批评莫过于，AI写作在学生之间风靡流行，或多或少会让人产生惰性，影响他们的思考能力、创造能力。从学术伦理的角度来讲，让人忧心的还有人工智能所带来的抄袭风险——因为过往写论文可能需要你花费大力气整理文献综述、做数据论证和组织语言文本，现在AI可以帮人类省去某些步骤、为剽窃大开方便之门。这是学术大忌，也是当下一些学术期刊拒绝AI参与写作的缘由。尽管各方看法不同，但有一个基本共识，就是明确反对捉刀代笔、剽窃伪造等学术不端行为。近期高校接连发布的有关规定，也都明确划定了这条不可逾越的“红线”，一些高校还提出今年要引用检测服务系统加强对上述行为的规范。但在更细化、具体的规定上，比如AI的使用边界和学术参与尺度上，还有很大的探讨空间。这就需要高校在教学设计和管理上多加思考、拿出对策。除了在技术层面对不当学术行为加以规制外，还可以专门开设AI学术规范的课程，提出更清晰的工具使用方法和规范（比如哪些行为属于学术不端、哪些行为算合理使用等），引导学生遵守规矩，不逾底线。据我所知，有不少高校在本科阶段就专门开设了针对学术写作的相关课程，有条件的学校不妨将AI写作规范也纳入其中。随着人工智能的迅猛发展，如何使用AI技术为教育服务已是一个难以回避的现实。至于AI能否获得有益使用，说到底取决于人的使用方式以及规则边界的厘清。应对AI论文造假，不妨“以AI监测AI论文代写，一直是学术作弊黑灰产中的隐疾。而随着人工智能时代到来，AI又成了其中得力的生产工具。近日，据新京报卧底调查，在论文代写产业链中，黑灰产团队已经开始通过AI工具来批量编造论文，并在各大平台接单生产售卖。报道中值得注意的细节是，有代写团队成员向暗访记者表示，因为AI代写工具的出现，使得论文代写的门槛降低，甚至出现了“职高生用AI工具帮博士生代写论文”的现象。在AIGC（人工智能生成内容）工具出现之初，行业普遍认为人工智能将能够提升内容生产效率，但或许令人意想不到的是，AI工具暂时还没有来得及在严肃的学术研究生产中得到广泛应用，但却率先成为了黑灰产业提高产量的工具。在社交媒体搜索可发现，最早大约两年前就已经出现了一些“AI写论文”的教程以及小广告，而到最近半年来，已经陆续有媒体报道过在高校、学术期刊中发现了“AI论文”的事件，甚至有国外媒体认为，学术论文正在遭遇一场来自“AI论文”的大规模袭击。从技术原理上看，目前AI工具对论文作弊的主要形式有两种。第一种类似于论文代写，主要是用于一部分不需要研究数据的综述性、分析性论文，由AI基于数据库和提示词进行全量文本生成。这也是报道中所主要涉及的论文造假案例。第二种则更为隐蔽，主要涉及到利用AI工具去编造有逻辑性的伪造数据集，从而根据伪造的数据生成符合逻辑的实验结果、测试数据等。这类数据造假对于使用者的要求更高，查处发现的难度也更高，而其对于学术及社会公共利益的损害也最大。当前，对上述两种造假情形，我们仍然没有建立更有效的技术性防范手段。国内外不少学术期刊，最近一年内都出现过论文刊发后被发现有明显“AI痕迹”的事。过去，我们对学术论文造假的技术性查验主要是“查重”，本质上也是基于大数据对文本进行搜索比对。这类技术查验，其实是用技术工具对个人的“抄袭”行为进行后期查核。做个不恰当的比喻来说，技术查重是用热兵器对付冷兵器、用大数据监控个体抄袭者，因此，能够相对有效地防范论文造假泛滥现象。但人工智能的高速发展，使得相对传统的查重技术逐渐失效。到了当下，变成了“大数据检索系统”与“大模型”之间的较量，黑灰产和论文造假者借助大模型工具，掌握了技术上的优势。因此，对这类造假论文的发现查处，又回到了早期阶段，高度依赖论文审核者的个人判断力。例如，有高校教师此前在接受媒体采访时总结过，这类文章“共同特点是比较水”“创新性不强”。这种个体判断力能够发挥作用，是因为大模型生成内容仍然是“数据归纳”而不是“逻辑推理”，因为，如果审核者认真阅读观察文本，仍然可以准确识别出那些疑似AI造假的文章。但面对潜在的海量造假论文、有利益驱动的灰色产业链，个体判断力无法成为长期的有效防控手段。要对抗“AI代写”的黑灰产，需要监管者更快升级技术工具，同时，建立更加严格的行业性规范。即，一方面，用“AI来检测AI”，另一方面，要对“AI工具如何使用”建立明确的标准。当前，国内外已经开始研发专门针对“AIGC内容”的检测工具。在部分内容平台上，已经开始对疑似“AI生成内容”进行了异常标注。从数据检测识别的逻辑看，这类AI造假内容的特征相对更加明显，通过对文本结构、用词与语言模型等进行检测，应当可以识别察觉出AI的创作痕迹。因此，在传统的抄袭查重系统之外，至少目前，可以尽早将针对“AI内容”的检测工具也应用到学术论文的检测流程之中，并对疑似AI造假的内容进行标注，辅助审核人员进行判断。在技术性防范手段之外，针对AI论文造假，学术界也可以迅速行动起来，为AI工具的应用设定清晰的边界。例如，可以使用AI辅助制作插图，但不得进行任何文本、数据生成，或者，AI工具的使用必须在论文的前置研究方法章节进行仔细说明，正文也应当进行明确标注，如果没有标注而被系统检测标注，写作者应当受到一定程度的处罚。尽管短期内部分黑灰产可以利用监管时间差非法牟利，但随着AI被应用于监测预警，以及行业共同规范的建立与调整，AI造假的漏洞终将被迅速填平。从长期来看，人工智能仍然会是创新的朋友，而不是造假的同伙。人是AI的尺度人工智能的迅猛发展及其给人类社会带来的深刻影响，正引起社会各界关注。AI生成技术已能够通过深度学习模型，生成文本、图像、声音、视频等内容，并且，该技术已在全球被广泛应用。国内一部分使用者已尝到AI生成技术的红利，但与此同时，也有一些网民借助AI生成技术打着娱乐的旗号制作诸如名人换脸的搞笑图片及视频，并在网络进行传播，这实际上已严重侵犯了肖像权人的合法权利。这些图像往往十分逼真，一眼难辨真伪。更有一些不法商家利用该技术，合成公众人物肖像制作广告并进行营销推广，或是在直播间使用AI换脸技术让“名人”带货，此举在未告知肖像权人的前提下造成虚假代言，不仅侵犯了公众人物的肖像权，也损害了消费者的合法权益。近期，就有艺人发布声明向侵权商家发起诉讼，同时呼吁广大消费者及影迷朋友“理性判断、甄别真伪，保护自身的合法权益”。今年7月，国家网信办等七部门联合公布《生成式人工智能服务管理暂行办法》，该办法已于8月15日施行。其中，针对传播虚假信息、侵害个人信息权益、数据安全和偏见歧视等问题，规定了包括使用AI生成内容不得侵害他人肖像权、名誉权、荣誉权等权利，应对AI生成的图片及视频按照《互联网信息服务深度合成管理规定》进行标识等细则。基于现有法律，我们可以明辨的是，创作者使用AI生成技术机械照搬、拼接或组合肖像，应认定为侵犯肖像权。倘若加以创造但结果仍与原肖像具有实质性相似度的，也应当认定为侵权。当然，仍有一些情况是法律难以认定的，譬如创作者若“投喂”AI模型大量真实人脸照片进行“混合再造”并难以衡量相似度的，这一“再造形象”是否构成侵权尚没有明确说法。这更牵扯出一系列问题，如AI模型在进行海量学习时所使用的语料库中海量文本数据及图像等材料的权利归属问题，更是千头万绪，解决起来有较大难度。今年4月，“AI孙燕姿”在网络迅速走红，“她”所翻唱的歌曲以假乱真，引发了一场人们对艺术与技术边界的思考。与此同时，一些网友出于娱乐目的效仿该做法，制造出大量“AI歌手”，网上很快出现了大量“免费训练AI歌手”的教学视频。这对于尚未解决直播、短视频带来版权问题的流行音乐行业，无疑是雪上加霜。AI生成技术的初衷是作为一种减少机械劳动从而提高产能的工具，它也切实降低了很多行业的技术门槛，但必须谨防AI技术的滥用。无论制作“AI歌手”的行为是否源于网友的自娱自乐，同“AI换脸”造成的侵权案件一样，任何打着科技发展旗号却以侵犯合法权益为代价的行为都应当被法律和道德所约束。AI生成技术的发展已不可逆转地融入时代洪流。事实上，任何一项科技的发明都难以避免带来副作用。历史又总是惊人的相似。当我们热议AI对人类造成的弊端时，