手机app格式条款的缺陷与完善（定）

论手机APP格式条款的缺陷与完善一、引言随着互联网的发展，根植于智能手机中的应用软件（APP）影响着每一个人，越来越多生活场景线上化，几乎所有的消费都已经可以通过手机APP实现。伴随着技术革新同时所产生的情况也不断显露出来，所以想要更好地发展，就应该明晰交织在APP中的法律主体间存在的缺陷和法律问题的表现形式，并分析清楚他们的法律效果，才能加以防范。我国许多学者都对格式条款的效力、表现形式等方面进行了综述，勾勒出我国最初格式条款相关法律法规的制定蓝图。学者李游在其发表文章《常见格式条款的陷阱与防范》中，对格式条款常见的几大“陷阱”进行了阐述，详细地分析了格式条款的部分缺陷和损害相对人的利益的格式合同陷阱，提出在纠纷发生后如何维护自己的权益。而在学者崔建远的笔下，结合了不同的案例，对格式条款提供方的提示义务进行了详细的阐述，根据《合同法》的相关条例，对案例中格式条款提供方的义务和责任分析，提出的观点是关于格式条款提供方的提示义务与格式条款效力的认定。我国《合同法》中对于格式条款的相关规则有所解析，但我国的立法体系中还有许多规则尚未有明确和完善的规定，手机应用程序（APP）带来的缺陷不容忽视，因此，除了对格式条款的实质性规则方法进一步完善之外，对形式性规则方法也要进一步研究，重视格式条款在使用APP时钻的法律空子。网络与智能手机将成为之后科技社会发展进步的主流，只有完善好法律，查缺补漏应用软件APP的不足，才能在经济建设中发挥作用。二、格式条款的概述（一）格式条款的概念格式条款又可以称之为标准条款，是指当事人双方在签订协议时，在签订协议之前已经准备好重复使用，并未与对方协商的条款对于经常性与不特定当事人进行同一类型交易的企业，往往需要借助这些条款完成交易。格式条款也在我国相关法律文本当中进行了明确的说明，它的出现在一定程度上可以帮助企业更好的节约成本，同时还可以进一步的加强管理，但是因为格式条款是由一方当事人在事前就已经制作完毕的，所以并没有与另一方当事人进行提前协商，很有可能会出现双方地位不对等的情况。随着经济的不断发展与进步，各个手机软件APP服务当中也规定了具体的格式条款，作为一种新型的格式合同与传统的合同有着本质上的区别，因为智能手机APP软件下载当中的一系列格式条款，属于网络范围内的合同条款的内容，他们更加适用于网络服务商。（二）格式条款的特征1.普适性对于大量的重复交易活动，格式条款的需求量更大，条款提供方不再需要单独与个人消费者即用户逐一谈判，这在一定程度上契合了格式条款的一个基本调整，这一条款基本上是在签订合同之前就已经拟定完毕的，而不是在双方反复的协商基础上形成的，不与（或未与）合同对方当事人进行磋商。所以这也就大大降低了谈判惯例的使用和交易的成本，并且提高了交易的效率。在智能手机APP如此大量使用的世纪，格式条款也就逐渐渗透到我们的生活各各方面。2.专业性专家与熟悉行业的运营者通常会提前商榷和制定格式条款，他们可以预见在服务协议中可能出现的各类问题，并确定责任的归属和风险的承担，提前让当事人估计合同所带来的机遇、风险，同时提高交易的安全性。3.效力性在谈论智能手机APP中使用格式条款容易出现的问题，在智能手机APP中，格式条款一般以温馨提示或注意事项等字眼出现。从形式上看，格式条款往往是由条款提供者故意放在合同或服务协议的末尾，或者在一些不容易注意到的页面，以及混杂在其他的格式条款中，一般情况下，当事另外一方很难及时找到这些条款或者是这些条款，往往引用一些比较晦涩的专业术语，使得签订合同的消费者并不能明白条款的实际意义。可以回忆一下，当你急切想要使用该APP中的全部或部分功能时，当然是随手划到最后面，勾选同意该网络服务协议一项后，就直接使用APP。从合同条款的具体内容分析，往往可能会出现有损于消费者利益的条款内容，而提供者也会通过这些手段不断的免除自己的责任，最终导致即使用户想要通过法律途径进行维权时，也无从下手。从合同成立程序上看，APP用户的撤销权的行使会受到不同程度的限制，确认同意后双方合意瞬间达成，一般来说APP格式条款的提供方不提供撤回或撤销的功能。（三）格式条款中的主要内容合同法中对格式条款规定的内容有很多，本文仅就格式条款中最具代表性的三类条款来介绍，即告知义务条款、责任条款和约定争议（纠纷）解决方式的条款，具体内容如下：1.告知义务的条款所谓的告知义务，顾名思义，是指合同双方在正式签订协议之前，经营者有法律义务，必须及时告知消费者产品或是服务的一些基本特性以及固定的使用方法。这种告知义务可以是双方约定的，也可以是结合法律具体规定而执行的。告知义务相对来说，是一种知情权，也是商家诚信经营的具体表现，如果商家在与消费者进行交易的过程当中违反了告知义务，基本上存在以下两种情形，第一种就是不能够如实告知消费者产品的一些基本状况，二是本身承担了告知义务，但是由于各个方面的原因没有及时的告知消费者。在手机应用程序的相关格式条款当中，履行告知义务的条款很多，将其分成几大类型：一是对于条款范围的界定。这种界定是告知使用者这一条款内容的真实存在，确保合同双方在签订合同之前都能够明白所有条款的基本意义，并表示理解和接受，比如说格式条款当中的一些基本条款，不仅涉及到履行的方式以及具体的操作方法，同时还对履行的时间以及费用的承担作出了明确的规定。作为整个格式条款里面的基本内容，双方的交易能否达成在一定程度上取决于告知义务条款当中的具体执行状况，为了使APP应用程序按照双方的意图进行，APP用户应当清晰的知道这些基本条款的存在。二是格式条款当中往往存在一些特别约定的条款内容，它是在原有条款的基础之上所附加的一些条款内容。但在研究的过程中发现，并不是所有的应用程序格式条款都有特别约定的条款，且其订立的依据也各有不用。例如，有些部分特约条款虽然是提供方以格式条款的形式进行输入，但是使用方仍然拥有选择的权利，对于这些特别存在的条款，因为使用方一旦作出最后的选择，那么双方的义务以及权利就会受到条款的影响，因此，提供方出于诚信经营的宗旨，必须在适当的环节及时告知这些附加义务的基本要求。三是格式条款当中包含的其他类型的条款，为了使整个交易看起来更加明确，避免一些不必要的麻烦，可能一些格式条款是由双方共同协商之后补充进去的内容，提供方对这些条款是否有告知义务，也应该结合具体的情况进行区分，如果合同的内容涉及双方具体权利的执行，那么如果消费者没有注意到这些条款，可能会因为产生错误的理解，在这种情况下，提供方应该在适当的环节及时将这些格式条款的内容准确的告知给消费者。如果内容属于其他条款的形式，那么双方在达成一致之后，该条款必须让当事人更加具体清晰的了解，但是对当事人的一些基本权利和义务不产生直接的影响，因此这属于使用方已知或者是应该知道的内容，那么提供方则不再需要承担告知义务。2.责任条款法律责任条款在法律文本当中对于双方的法律责任作出了具体的要求，法律条款本质上是指，在法律文本当中对于一些企业或公司不法行为造成的影响所作出的一种规定，体现制裁的效果。法律责任的所有要素都可以用若干责任条款进行表示，当然一部分可以在不同类型的法律条款当中准确的找到，除此之外法律责任的相应组成部分也有可能分散在不同的责任条款当中。例如根据犯罪嫌疑人犯罪情节的程度，对犯罪嫌疑人的处罚也有所不同。而本文所描述的手机APP的责任条款则主要体现在与消费者和服务商在某些问题如注册、评论和交易、赔偿等问题上达成的协议文本中，例如某应用程序中约定不履行某项义务，会根据不同的违约金计算方式得出赔偿数额的文本。3.约定争议（纠纷）解决方式的条款据不完全统计，在2018年发生的521件网络服务格式条款纠纷的案件中，就有400件事围绕着争议解决方式条款而发生的，占比77%。很显然这类条款有无效力，将直接决定网络服务平台在实际面对纠纷时应采取怎样的方式。笔者认为，手机APP的争议纠纷解决方式是多层次的。多层次争议解决条款，可以指在针对同一争议的不同阶段，当事人事先约定的包含了多种独立的争议解决方式条款。一般情况下只有在前面的协调程序当中，无法取得预期，才可以向有关部门申请仲裁或者是诉讼；也就是双方当事人在前置协商不成时，进入仲裁或诉讼阶段，应当根据管辖中的各项问题，设置如何最大限度的保护当事人利益，节约经济成本，考虑适用级别管辖、专属管辖或是协议管辖等管辖规制问题。笔者认为，协议管辖制度值得深究。由于网络的虚拟性与不确定性，在发生纠纷时，按照传统管辖规则处理会存在严重的局限性，比如，在一些涉外的网络服务协议侵权问题，因为当事人身份的虚拟性与特殊性，造成传统的属人管辖或属地管辖受到阻碍。所以协议管辖可以预先确定管辖法院，增加了管辖地的明确性，也可以消除APP用户对诉讼地点模糊的心理问题。另外，来自国外的的APP程序服务商在约定管辖中还存在涉外因素，为了有效防止冲突规范条款中指定的准据法不利于当事人自身权益的保护，所以条款中还需有约定适用何国法律的约定条款。三、格式条款缺陷的表现形式及法律分析（一）告知义务条款1.告知义务条款的表现形式在网络交易中，APP公司有义务对用户提供的产品或服务的质量、特性、功能、使用方法、注意事项等有关信息进行充分、必要、准确的说明和介绍。《消费者权益保护法》（2014年修订）对经营者的告知义务责任作出了明确的规定，不仅包括经营者必须对商品或者是服务的信息进行准确的描述，同时还要告知经营者的真实姓名以及其他的经营信息，当然，经营者还必须按照消费者的一些基本要求，及时答复消费者的疑惑。新的消费者权益保护法在正式修订之后，还结合当前的各种各样的网络交易形式制定了相应的告知义务条款。下面以高德地图来分析其具体的表现形式：高德地图中，影响实体权利的条款和重要条款都用粗体和下划线标出，但没有提供充分的条件，确保用户能够有效地阅读和理解这些条款。以下这些内容在诉讼环节可以准确的被认定为格式条款：高德本单位将会保留修订这一条款的权力，并且不需要在您同意相关条款的情况下提前告诉你，如果这一条款发生任何的变动，高德也会在相应的官方网站上对修订之后的版本进行及时的公示。如果您选择在修订之后，继续使用高德所提供的产品以及服务，那么就默认你对修订后的条款是持同意的态度。因此高德这一条款采取的是无限授权的形式，并没有对告知义务进行明确的规定，因此可以认为是一种不具有法律效应的格式条款。该法律条件明确强调经营者还必须保证自己向消费者提供信息的准确性，如果消费者对整个交易过程产生了疑问，那么经营者还应该及时的给予准确的答复，不得向顾客提出虚假承诺等形式对消费者产生一定的误导影响。这不仅促进了有关部门对价格得监管，同时也可以在一定程度上消除交易欺诈和价格歧视，促进交易信息的透明度，使消费者充分把握事务信息,达到信息平等的交易状态。2.告知义务条款的法律分析随着经济的不断发展与进步，网络交易行业也处于迅猛发展的阶段，对于整个行业的长远发展来说，必须尽快的熟悉告知义务的具体内容。APP用户能否准确判断危险，经营者能否保证相应的使用率或下载率，都与APP公司的如实告知义务息息相关。纵观历史，诚信原则在交易中具有普遍性和基础性，在买卖双方的法律关系中，告知义务是诚信原则的体现，是基于诚信原则而提出的条款。换句话说，如果双方在签订合同时，没有及时告知一些必要的信息，那么彼此都会面临着信息不对称的状况，这种情况下会对各自的利益都会产生直接的影响，在这种相互欺骗的环境下，既然告知义务已经失去了自身的意义，那么从整个交易环节分析，诚信的一个重要表现就是买卖双方都重视并履行告知义务。而在格式条款中，告知义务条款已成为一项重要的先决条款，它的提出和履行的情况直接影响着买卖双方的正常交易。在我国的网络交易中不难看出，由于网络的不确定性、复杂性、技术性，同时APP用户的知识获取不足，维权意识淡薄以及行业竞争性强等原因，产生各类的纠纷，APP用户通过诉讼的方式维权时，会以APP公司未履行告知义务作为最有力的理由进行抗辩，这也就不能很好地保障APP公司一方的合法权益。所以作为告知义务条款的一方主体或实际的提供方，APP公司应当清楚认识不履行如实告知义务的法律后果，确保APP的健康运营和良性发展。再者，结合我国法律作出的具体规定，如果经营者没有按照格式条款当中的内容及时的履行告知义务，或者是没有采取科学有效的方法，提醒消费者注意免责条款当中的具体内容，那么相关部门以及人民法院就有权利对这一格式条款的申请进行及时的撤销。（二）责任条款1.责任条款的表现形式及案例分析在对比大量的APP公司的格式条款中发现，责任条款一般以合同或协议的方式提出。比如我们经常看到的用户隐私条款，用户明确同意，在使用APP过程当中出现的风险由自己一力承担，而公司也不会签订任何的免责条款；亦或者是APP公司提供的用户责任条款等。可以看出，责任条款在手机APP等网络平台的法律层面主要表现在免责条款。所谓的免责条款是指在整个合同签订环节免除，或者是对一方当事人的责任进行一定的限制，而免责条款的提出必须在双方均同意的情况下，才能将相应的免责条款纳入到整个格式条款当中。国内一部分研究人员在对法律责任的具体含义进行分析时，对原有法律责任理论当中的具体概念进行了不断的扩充，从多个角度对法律责任进行准确的界定。但是，我们需要清楚的意识到，我国当前对于法律责任的意义界定并没有达成一个统一的标准，而且法律责任当中的一些核心内容仍然存在着模糊不清的情况。下面我以用户个人信息泄露的例子进行分析。基于客户对于服务的需求，APP公司在制定格式条款的整个环节，毫无疑问会要求APP公司对相应的浏览记录进行及时的收集与整理，或者是用户在其他APP当中使用的一些特定信息的权利。例如一些不需要获得定位信息或手机通讯录的APP（学习类、论坛类等）中，强行把这些记录做为条款的一部分，便有了信息泄露的风险。并且不能确保APP公司不会将从APP当中收集到的信息转卖给第三方单位，当然也不能百分百保证第3方不会泄露这些信息，而个人信息的泄露正是在APP公司收集以及转让这些信息过程当中发生的。如果双方在交易的环节产生了侵权的现象，但是公司又在相应的免责条款当中，将这种侵权事件作为免责事由，那么这种类型的条款显然不符合我国相关部门法律的具体规定，在这种侵权问题下，商家仿佛寻找了一把很好的庇护伞，帮助商家不断的逃避信息泄露的责任。2.责任条款的法律分析在整个手机APP免责条款当中，不仅涉及当事双方，同时涵盖了第三方单位。本文收集了部分常见的APP格式条款法律责任问题进行详细的分析。APP应用商店与APP软件提供方。APP应用商店一般有较高的主导权，他与APP软件提供方也会借助格式条款的具体内容，对APP软件提供方的一些标准程序进行明确的规定。同时还会对责任方所需要承担的责任进行明确的分配，但是在实践当中，APP软件提供方会对一些内部的审核流程的时间进行设置，也就是说APP应用商店并没有及时获取这部分的信息。双方没有做好衔接工作，那么在免责条款中也就无法详细说明，但在发生侵权后，要追溯到承担法律责任的情况时双方都会以此作为规避事由，都不愿意承担责任，从而导致APP用户受到影响，而APP的运营也遭受了损失。APP提供方与用户之间所发生的权益纠纷，比如说APP的更新与优化条件，APP双方对于软件升级或者是软件开发所作出的明确的时间要求以及费用等责任问题，并没有一套完善的责任条款，也没有做好待开发或待升级的APP和老版本APP之间的衔接工作，只是迫切希望得到APP用户的支持并下载新升级软件，但却未解决产生纠纷后的责任问题，也没有对此作出有效方案；再例如APP提供方极有可能会利用手机的预装程序侵害用户的合法权益，APP提供方设置自带的软件，在APP用户运行该APP时会不经过用户的同意提前配置一些与服务无关的其他类型的软件，或者是通过后台自动下载自己的产品，在后期运行的阶段获取相应的经济回报，APP提供方的这一做法，无疑是剥夺了用户的自主选择权，损害了用户的合法权益。（三）约定争议（纠纷）解决方式条款1.分类及案例分析近年来，APP用户与APP公司之间关于争议的解决方式的矛盾逐渐增多，解决争议的也是属于网络协议中的格式条款，并且是协议中直接关系到当事人权利义务和解决纠纷的重要部分。APP格式条款中对争议（纠纷）解决方式的约定有以下四大类：一是先由双方一起协商，协商不成再进入诉讼程序。如“马蜂窝旅行”的用户协议条款中约定：在交易过程中发生争议时，请双方尽可能友好协商解决，协商不成的，任何一方当事人都可向“马蜂窝旅行”所在地的人民法院提起诉讼。二是双方协商不成的进入仲裁程序。如“闲鱼”APP用户协议中约定：发生争议后如双方协商不成，任何一方有权向北京仲裁委员会提交仲裁。第三类是直接进入诉讼或仲裁程序的协议约定。如“小红书”用户协议中约定：因本协议产生争议或纠纷的，由被告住所地人民法院管辖；“哔哩哔哩”视频APP则约定：本协议适用青岛仲裁委员会按照其仲裁规则，在上海进行仲裁解决。值得注意的是，APP协议中直接约定仲裁或诉讼方式解决纠纷的一般为终局解决方式，有的APP用户协议中对“协商”这一步骤未注明，误导APP用户认为不能就协议问题进行协商，亦或是APP公司方恶意利用用户的误解来排除原先达成的沟通结果，直接将APP用户或消费者的自主选择权剥夺，使APP用户的维权之路从起点就已经被限制。可以看出，争议解决条款是一种复合型争议解决方式，仲裁只是其中的一个部分。在争议解决条款中，当事人往往将多种争议解决方式相结合，在争议发生后以一种递进的方式来解决相关争议，层次性是争议解决条款一个明显的特点。2.约定争议（纠纷）解决方式条款的法律分析首先，我国关于约定纠纷的解决方式条款的法律法规比较分散，缺乏系统化的规制条文，在《合同法》等法律中内容也比较简单笼统，没有统一性的原则，立法部门尚未基于我国的网络平台运行的实际情况对争议解决方式的管辖条款作出专门的法律规制或司法解释。例如《民事诉讼法》第34条：合同约定管辖的内容在一定程度上不能够出现级别管辖或者是专属管辖的具体规定。《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条：合同纠纷首先应该有约定地进行管辖，如果没有执行合同的具体内容并且双方住所地没有出现规定，那么可以通过被告居住地的法院提出诉讼。上面提到的司法解释以及法律规定，只是针对一般合同条款当中管辖的效力进行了详细的说明，但是网络交易由于涉及道德利益相关者居多，故一般合同当中的相关规定以及处理方法并不能够完全照搬到网络服务格式条款的制定与处理中。其次在司法实践的整个过程，对于争议解决的格式条款的适用范围并不完全相同，如果从条款本身角度分析，APP用户大多数情况下主张采用侵权责任，对争议问题进行解决，但是这一方法得到的结果明显不同，有一部分法院认为协议管辖适用服务协议约定，同时会对APP用户的管辖异议及时的驳回。有的法院为了限制解决条款的一些适用范围，往往会利用侵权责任这一说法，支持APP用户提出的主张。另外也有来自APP公司主张的管辖异议，APP公司认为，没有涉及到特定服务协议所出现的纠纷就不能够采取管辖约定条款，而法院最终也会以特定的服务协议对于管辖的约定未违反级别的管辖和专属管辖进行认定。（四）笔者的看法——以消费者视角1.消费者只享有有限的选择追偿权《消费者权益保护法》第44条对网络交易平台当事双方的责任范围进行了明确的规定，如果双方发生经济纠纷，那么网络平台服务人员如果知道消费者违反了格式条款的一些要求，那么它本身就需要承担连带责任，必须在原有的基础之上加重对它的责任判定，只有这样才可以有利于整个行业的健康长远发展。但是这一条件的界定还需要考虑到多种内容，如何才可以准确的认定网络交易平台提供人员知道销售者本身的侵权行为。如果按照我们提出的逻辑思路进行理解，每一项交易都是在这个平台上进行的，那么在交易过程当中双方是否出现了侵权的行为，平台提供者都应该及时的了解。2.消费者起诉维权方式艰难《民事诉讼法<解释>》第284条规定了公益诉讼的情形以及公益诉讼的具体步骤，在民事诉讼中正式提出以后，消费者维权将会面临更加困难的挑战，如果通过个人的渠道进行维权，那么耗时耗力，如果利用半官方性质的消费者协会展开维权活动，那么只有在人数超过一定数量之后才会受理，对于一般的消费者，他的维权诉讼途径还是依旧狭窄，成功率低。通过以上的立法现状的分析，从侧面反映出国内当前有关网络交易格式条款纠纷的解决方案仍然是在原有的基础之上展开的，并没有根据其特性做出合宜的规定，APP用户合同条款繁杂、易变性极强，消费者难以辨认、并且及时辨认，传统方式面对这种新型交易方式存在很多漏洞，使得消费者的权益受到严重损害，所以网络交易格式条款相关立法急需完善，建立起一个和谐的网络环境。四、设置格式条款的原因及完善建议（一）设置格式条款的原因1.从立法层面分析采取一系列科学有效的措施，对当前的法律法规进行不断的完善与补充，只有这样才可以有效的加大对于个人权利的保护力度。随着经济的不断发展与进步，网络侵权问题已经成为社会各界广泛关注的焦点，如果仅仅依赖于传统意义上的文件，已经不能够解决当前侵权行为给消费者带来的影响，在这个基础之上，必须制定更加完善的法律同时，还要进行相应的司法解释，只有这样才可以将APP侵权协议问题，按照法律依据进行及时解决。比如司法机关可以对传统格式条款当中的协商进行重新的定义。如果从立法的角度分析，可以针对当前网络格式条款的实际情况，制定与之相符合的具体条款内容，从网络条款的格式以及概念等方面入手，对提供方的一些法律责任进行明确的判定。除此之外国家相关部门还必须出台相应的信息保护法律，从源头加强对于个人信息的保护力度。2.从司法层面分析司法规制是指司法机关按照法律文本对格式条款进行审查，从而确定该格式条款是否符合法律的要求是否具有一定的法律效力，司法规制方法在很多国家和地区也得到了全面的推广应用，是当前保护规范条款当中一项非常重要的组成部分，相关的立法部门明确规定，司法监管本身具有极强的灵活性，而司法机关也可以根据这些具体的格式条款，对诉讼案件进行审理，因此，司法的法律制度必须找到规则或原则的时候，可以用来解决争端,这一过程主要是通过解释法律和法官的自由裁量权。司法机关通过案件的积累，根据不同的标准条款总结出不同的纠纷解决规则，成为立法机关的重要参考。3.从行政层面分析采取一系列科学有效的措施，不断的加大监管部门对于个APP条款的审核力度，为了使整个市场秩序得到更好的维护，政府部门也可以结合各个平台的实际情况，对APP协议格式进行相应的行政监管，通过事前与事后共同监督的方式，确保APP格式条款从制定到签订的整个环节都有相应的人员负责监察。所谓的事前监管是指政府部门在制定APP格式条款的内容标准之后，对于整个条款当中不能够出现的内容进行明确的规定，同时还要对条款的解释前进行统一的管理。除此之外还需要在原有的基础之上建立起更加完善的审核机构，政府部门也可以建立相应的网络备案机制，将那些接受审查却没有达标的格式条款纳入到研究范围之内，对这些条款进行及时的修改与完善，从而还可以起到警醒公众的作用。（二）完善格式条款缺陷的建议1.立法规制方面就目前的实际情况分析，我国合同法等相关文件当中并没有结合这一原则作出明确的规定，一方当事人如果接受了对方所制定的格式条款，那么无论当事人是否明确或者是理解了格式条款的内容，都必须受到合同带来的约束与影响，这是根据“签字即视为同意”的原理，因此完善有关APP用户中格式条款的立法，确立统一的法律规则，具体措施可以包括：第一，立法部门应根据我国网络平台运行的现状，制订专门的网络交易法，作出符合APP用户实际情况的规定。专门的网络交易法更有约束力，也为APP协议侵权问题的解决提供法律依据。对于不配合不按照法律法规经营的经营者，给与相应的法律法规惩罚，并公布其所发布的相关内容进行社会监督。例如，对于大部分消费者都会下载的应用程序，其格式条款必须要详细说明，如双方主体的权利义务等提示，而不能一句“温馨提示”就能模棱两可地表示。第二，建立起完善的网络交易保证金系统，格式条款提供方应该在原有的基础之上缴纳，一定数量的金额作为整个交易环节的担保，如果发现提供商存在瞒报信息的状况，进而对消费者的个人权益产生了一定的影响，那么经过相关部门的认定之后，可以划出一定的金额直接赔付给消费者。第三，对网络交易主体，双方应该承担的责任进行明确的规定，消费者也必须明确自身需要履行什么样的义务。其实纵观多数的APP格式条款都比较千篇一律，也就是肤浅地告知了协议性的条款，并没有式深入或者明确地规定权利与义务，比如在发生争议时，应该如何约定解决方等问题，涉及承担责任和履行义务之类的格式条款应当明确。第四，及时的对信息进行披露，对于APP用户来说，所需要披露的信息的内容以及形式，都必须结合法律文本的要求进行不断的规范。不仅涉及到商家自身的身份信息，同时还要对产品以及服务进行明确的规定，也为消费者维权时提供明确的商家信息。这对于双方都有好处，当APP使用者与经营者因为交易起了纠纷时，信息披露制度能更客观更直观更明确地让我们了解到双方的权利义务进行的情况。第五，细化《合同法》、《消费者权益保护法》等多部法律中有关格式条款的条文，比如对“合理”“合法”“隐私”“维权”等方面作出进一步的说明。及时收集和了解消费者对该条文作出反应的情况以及经营者可能出现的法律规避行为，予以认真研究，并且及时对于此类问题作出答复，为往后进行网络交易的消费者提供更多了解该APP的方便。第六，考虑到网络的不稳定性，APP格式条款发展变化速度较快的情况下，全国人大及其常委会可以提前制定有关格式条款的一些行政法规，在之后的某一阶段，还需要制定与之相配套的民事法律。对于日益更新的网络，我们也要时刻做好更新法规的准备，法律法规要更加贴切符合网络交易格式条款的运作，才能更好帮助消费者维权。2.司法规制方面在司法规制方面一定要采取一系列科学有效的措施，尽可能地充分发挥司法机关的监督与裁决权，将格式条款限制在一个合法的范围之内，同时还要向市场及时表明司法机关对于这类问题的态度。将保护APP消费者的合法权益的理念提到具体的实际生活中，具体措施可以包括：第一，最高人民法院也可以借助多种渠道，统一立法内容，对手机APP的各项格式条款进行明文解释，真正做到保障消费者和经营者的权利。另外，应在发布相关法规和解释后，对于消费者反馈的情况做好备案和分析。第二，各级人民法院可以通过个案的累积，总结审判经验，针对不同的格式条款总结出不同类型的解决纠纷的规则，通过会议纪要等形式来确立审判规则，也为立法机关提供了立法资料。在审判的实际过程中，应当深入到条款中去，切实做到对格式条款的认真研究。第三，在有关格式条款的专门法律尚未出台以前，可以建立对格式条款适用条件的合理解释机制，而法官在相应法律允许的情况之下，还必须充分发挥自身的法律解释权，通过对民事法律的适用性规定，尤其是原有的各种法律规则，来对格式条款进行一定的限制，只有这样才可以更好的保护消费者的合法权益。3.行政规制方面就目前的情况分析，我国对于格式条款的行政规制主要是以行政主管部门的规范操作为主要的内容，由各个部门共同联合执行工作监督与管理。可以从以下几个方面来完善:第一，进一步明确工商、质检、工信各部门的职责与权力，加大监管部门对APP格式条款的审核和监督力度，做到权责分明，必要时组织开展听证会，听取收集各方当事人以及第三人的意见。对每一个可能出现侵犯消费者的行为认真做好记录和备案分析，在可能出现的侵犯消费者的行为出现前做好规避的措施。第二，各行政机关在自己的职权范围内，对APP用户中的格式条款做好监督检查工作，采取事前监管与事后监督相结合的方式，除了消费者反应的有问题的格式条款除外，还要主动出击，对APP用户有可能违反法律的行为做好备案工作必要时也要做好规避工作。第三，根据本行业的特点与以往出现过的问题，制定格式条款的示范文本，供APP提供方使用或参考，不仅要提醒法律规制对他们的约束，更应该积极引导商家的行为，让他们在法律允许且合理的范围内制定格式条款。例如对整个格式条款当中不能够出现的内容作出了明确的规定，同时格式条款的解释权最终归相应的管理部门。如果APP格式条款在审查之后并未通过，那么还需要在规定的时间，尽快提交修改后的条款内容。第四，建立跨地区联动机制，设立统一的举报电话或平台，有效的解决APP用户买卖双方地域不统一这一问题，及时了解和处理来自APP消费者或者经营方的投诉。并且在地区之间形成联动和信息的共享，让各地区的信息能够及时反馈传达，形成信息的互联，让投诉问题能够得到迅速合理的解决。五、结论网络信息时代正带领着社会飞速发展，信息技术的快速发展使得APP用户日新月异，APP用户的数量也在不断的增加，在APP用户发展的整个阶段格式条款，凭借自身的基本特征，与其进行相互补充在一定程度上，是的，APP用户，得到了迅猛的发展，但是APP用户环境仍然需要进一步的改善，因为当前格式条款滥用等一系列的问题在一定程