【后民法典时代中国国际私法的优化探析3500字】

后《民法典》时代中国国际私法的优化分析目录TOC\o"1-2"\h\u21545后《民法典》时代中国国际私法的优化分析 112032引言 123833一、《民法典》成功编纂对于优化我国国际私法结构产生的积极影响 219234（一）《民法典》一举消除了不同时期国际私法规范的不和谐 215232（二）《民法典》一举消除了不同层级国际私法规范的不和谐 24264二、后《民法典》时代中国国际私法的优化完善势在必然 323895（一）不同法律相互交叉、互不隶属导致的法律规范不周延的问题亟待解决 35636（二）不同法律相互独立、且不重复照搬导致的法律真空亟待弥补 317981三、启动中国国际私法修法工作的时机与若干制度的存废与完善问题 417284（一）启动中国国际私法修法工作的时机日趋成熟 43018（二）若干制度的存废与完善问题 429911参考文献 4摘要：《民法典》的成功编纂统一了我国民事实体性规范，废止了载有涉外民事关系法律适用规范的一系列民事单行法，消除了不同法律之间的矛盾、冲突，对中国国际私法立法结构、内容的完善产生了积极影响。从立法技术层面，对后《民法典》时代中国国际私法的修法时机以及整合、优化中国国际私法立法应关注的若干制度问题应进行对策研究。关键词：后民法典时代；国际私法优化；修法时机；对策研究引言2020年5月28日，第十三届全国人大三次会议审议并表决通过了《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》），《民法典》的编纂统一了我国民事实体性规范，消除了不同时期立法的矛盾和冲突，有效提升了国家治理能力的现代化水平，对我国国际私法的现代化发展也产生了积极的影响。鉴于长期以来我国国际私法的相关规范以相关民事实体法为载体，与实体法规范相伴而生，在《民法典》编纂过程中，笔者密切关注《民法典》的编纂进程及其对国际私法立法将产生的影响，及时提出应对之策。《民法典》编纂尘埃落定，包括国际私法规范在内的我国民事法律的结构发生了重大变化，与《民法典》编纂对应的我国国际私法立法的同步研究应从前瞻性的学术理论研究转为现实性的立法对策研究。笔者不揣浅陋，拟就后《民法典》时代我国国际私法的完善之策发表一孔之见，以求教于同行专家与立法实务部门。一、《民法典》成功编纂对于优化我国国际私法结构产生的积极影响此次人代会表决通过的《民法典》一锤定音，在立法体系结构上作出了多项重大决策：一是将民法典各分编与《民法总论》合并，形成一部浑为一体的体系化的民事法典；二是将国际私法规范与民事实体法规范分离，形成一部纯实体性规范的民事法典；三是《民法典》第1260条规定，该法典生效之日，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废止。这一系列重大举措对于根除长期以来我国国际私法立法结构性的缺陷，优化国际私法立法结构产生了积极影响。（一）《民法典》一举消除了不同时期国际私法规范的不和谐我国国际私法的规范产生于20世纪80年代中期，最早的冲突规范散见于《涉外经济合同法》《继承法》，《民法通则》则以专章的方式集中规定一系列国际私法规范，这些规范形成了我国国际私法的雏形，这些法律中有关国际私法的规范三十多年来未作修改且持续有效。这些“超期服役”的规范产生于计划经济的土壤，与时隔二十多年后出台的《涉外民事关系法律适用法》相比，无论是立法理念，还是条文内容，都明显滞后，不合时宜。《涉外民事关系法律适用法》第2条规定：“涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系的法律适用另有特别规定的，依照其规定。”这一条文隐含的意思是:“其他法律”继续有效，并不因为“本法”的施行而失去效力。长期以来，国际私法“立足增量，不动存量”的立法思路导致不同时期风格各异、内容不尽一致的法规条文顾此失彼，前后矛盾。这些基因不同的异体组织如不及时清理出国际私法的机体，将出现排异反应，使机体丧失功能。鉴于《民法典》施行之际将一举废止含有国际私法规范的《继承法》《民法通则》《收养法》《合同法》等单行性民事法律，《涉外民事关系法律适用法》将成为规范我国涉外民事关系法律适用制度的惟一法律，这将从根本上消除不同时期国际私法规范长期并存的不和谐现象。（二）《民法典》一举消除了不同层级国际私法规范的不和谐长期以来,在中国国际私法立法体系中，相关国际私法规范源自不同立法机构制定的民商事法律，其中，既有全国人民代表大会制定的《民法通则》《合同法》《继承法》，又有全国人民代表大会常务委员会制定的《涉外民事关系法律适用法》以及《海商法》《票据法》《民用航空法》。笔者在全国人大常委会启动《涉外民事关系法律适用法》立法工作之初提出了全国人大与其常委会是否“同一机关”、两者制定的法律是否属于“同位法”、两者之间出现不一致是否可以援引《立法法》第83条加以解决等一系列问题，并对该等问题进行了研究，提出从宪政学角度说，两者并非“同一机关”。但是，从立法学角度看，两者制定的法律是否有效力高低之分，尚存在疑义。得出的结论是：《宪法》与《立法法》仅以“不抵触原则”而非“效力高低原则”来处理与界定两者所制定的法律之间的关系，两者在立法工作中只是分工不同，即立法范围不同，既不能确定无疑地断定两者为“同一机关”，所制定的法律为“同位法”，也不能简单地将两者制定的法律视为上位法与下位法的关系，故《立法法》第83条有关“新的规定优于旧的规定”的规则不足以处理《涉外民事关系法律适用法》与其他法律、法规中法律适用规范的关系。二、后《民法典》时代中国国际私法的优化完善势在必然此次《民法典》编纂对中国国际私法立法产生的影响之大，应该引起足够的重视。尽管立法活动包括立、改、废、释全过程，但是三十多年来，在涉外民事关系法律适用制度方面，不但未废止过一部法律，②而且亦未曾修改过一部法律，③长期以来分散立法形成的以《法律适用法》为主干，以《民法通则》第八章及《合同法》《继承法》的相关条款为补充的立法结构维持了涉外民事关系法律适用领域立法的平衡。《民法典》编纂在中国国际私法立法史上第一次废止了已有的法律适用规范，打破了现行涉外民事关系法律适用领域立法的平衡，使得分散立法导致的潜在问题浮出表面，调整、优化国际私法立法结构已势在必然。（一）不同法律相互交叉、互不隶属导致的法律规范不周延的问题亟待解决鉴于《法律适用法》在不触及已有法律适用规范的前提下对相关领域的法律适用规范作出扩充性规定，相关条款的规定与已有的法律规定相互交叉、互不隶属，当《民法通则》《合同法》《继承法》被废止后，需要抽丝剥茧，分析对比《法律适用法》与这些法律相互交叉的相关条文，使得法律规定有效涵盖涉外民事法律关系各个领域、各个环节。（二）不同法律相互独立、且不重复照搬导致的法律真空亟待弥补《民法通则》《合同法》等含有涉外民事关系法律适用规定的单行法废止后，《法律适用法》将成为中国规范涉外民事关系法律适用制度的惟一法律。鉴于含有涉外民事关系法律适用规定的各部法律相互独立，且后制定的《法律适用法》并不重复照搬已有法律的规定，《民法通则》《合同法》一旦废除，将导致相关制度的缺失。三、启动中国国际私法修法工作的时机与若干制度的存废与完善问题（一）启动中国国际私法修法工作的时机日趋成熟《民法典》的施行与一系列民事单行性法规的废止，为中国国际私法立法的修改、完善提供了难得的历史性机遇。后《民法典》时期中国国际私法立法发展的脉络更加清楚，路径更加清晰，时机日趋成熟，启动新一轮中国国际私法修法工作不但势在必然，而且正当其时。（二）若干制度的存废与完善问题本文的梳理、分析表明，《民法通则》《合同法》《继承法》等相关单行法中的法律适用规范与《法律适用法》的规定“不一致”的数量有限，相关单行法废止后出现的法律真空也为数不多，但是这些问题使得一些领域的法律适用问题具有不确定性。对此，应以“大概率思维”来应对小概率事件，在修补制度缺陷上未雨绸缪，防患于未然。笔者认为，《法律适用法》未重复规定的《民法通则》《合同法》中的相关制度形成于20世纪80年代中期，对这些制度的存废应当进行慎重研究，作出分类处理。后《民法典》时代中国国际私法制度的优化、完善，需要在总结多年来立法、实践经验的基础上总之，《民法典》的成功编纂为中国国际私法立法的优化、完善提供了历史性机遇，应当以此为契机，及时启动国际私法的修法工作。我们期待着一部在整合、吸收各相关民事单行性法律基础上形成的、与《民法典》并驾齐驱的《涉外民事关系法律适用法典》早日问世。参