醉酒型危险驾驶罪存在的问题及其完善

II醉酒型危险驾驶罪存在的问题及其完善引言危险驾驶罪入刑十余年，已经成为我国第一大罪，十年来的司法实践，该罪的问题也越来越突出，为了促进司法发展，解决司法困境，本文通过阐述我国危险驾驶罪中的醉酒驾驶行为的定罪与量刑的不适宜性，反思不足，推动我国醉酒驾驶入刑制度方面理论研究的发展，立足醉酒驾驶入刑的实践案例，发现我国目前醉酒驾驶入刑存在的问题，并为法条的完善提供参考和更多可行的理论思路，提出符合我国国情，具有科学性和可操作性的建议，指导司法实践，对减少基层法院压力，降低治理成本，使危险驾驶罪中的醉酒驾驶行为的定罪与量刑切合司法现状，为司法实务中的工作提供支撑，并为今后相关问题的解决提供基础和可行思路。一、醉酒型危险驾驶罪司法实践（一）醉酒型危险驾驶罪的数量激增醉酒型危险驾驶罪是在《刑法修正案（八）》中设立的罪名，之前醉酒驾驶行为不受刑法规制，只归属《道路交通安全法》惩罚，直到《刑法修正案（八）》的生效，才将醉酒驾驶行为从行政法调整规划到刑法的规制，发挥了刑法预防犯罪的作用，提升了人民的对交通安全的幸福感。但是在醉酒入刑十余年内，随着汽车保有量的增加，以及我国固有的酒文化，使得危险驾驶罪的案件数量逐年增加，通过最高检和最高法的两会报告得知，自2019年危险驾驶犯罪的案件数量已经超过盗窃罪，成为“中国第一大犯罪”。（二）相关法规政策不断完善随着危险驾驶罪成为我国第一大罪，其存在的问题也在司法实践中逐步凸显，为保障社会安全，预防醉酒驾驶犯罪，改革醉酒型危险驾驶罪在实践中突出的问题，中央和地方也适时的发布相关文件和意见。在中央层面：2021年修正《道路交通安全法》，完善了“机动车”“非机动车”“废弃机动车”等概念的定义表述；2018年司法部的《关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见函》，明确测量血液酒精含量的标准。在地方层面：2019年，浙江省的《关于办理“醉驾”案件若干问题的纪要》，明确“酒检”原则不作重新鉴定，鉴定资格和程序将受到更加严格的检视；2022年湖南省的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题会议纪要》，明确了涉及酒精含量检测的相关数据标准。虽然相关文件颁布和相关的建议提出，一定程度上上解决了醉酒型危险驾驶罪存在的问题，但是醉酒型危险驾驶罪的问题依然突出，并没有得到妥善的解决，尤其是各个省份分别发布本省的“醉酒”文件，导致了醉酒型危险驾驶罪的法律适用不统一，例如2022年浙江省的“醉驾”纪要中，要求对血液酒精含量在90mg/100ml以下且无从重情节的作不起诉决定，只对血液酒精含量在120mg/100ml以下且无从重情节的可以适用缓刑；虽然这个纪要规范了醉酒型危险驾驶罪的量刑标准，但是只是在浙江省内适用，在河北、河南、云南等省份却适用不了，这也会造成同案不同判的现象，破坏社会公平，不利于社会稳定，因此急需总结醉酒型危险驾驶罪在全国的共性问题，颁布相关法律，解决醉酒型危险驾驶罪存在的问题，推进醉酒型危险驾驶罪法律适用的统一。二、醉酒型危险驾驶罪存在问题随着危险驾驶罪成为我国第一大罪，以及相关案例的不断积累，其潜在问题也逐渐显现。酒驾入罪门槛低，入罪标准不明确；定罪量刑缺乏明确化，具体化的指导文件或法律，增加了法官的自由裁量权，导致同案不同判的发生，以及罚金刑适用不合理，增加了社会的不稳定因素。（一）主要概念含义不清，定罪标准不客观或不明确1.醉酒的标准过低，且不够客观根据刑法规定，醉酒型危险驾驶罪是指在道路上，醉酒驾驶机动车。由此得知只要行为人符合“在道路上”，“醉酒”和“驾驶机动车”即构成醉酒型危险驾驶罪；其中“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定，“醉酒”按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《意见》的规定，血液酒精含量80mg/100ml以上就达到入刑标准，至此血液酒精含量作为了醉酒入刑的标准，不以个人体质有所不同而有差别。以绝对统一的客观数值作为认定行为人是否醉酒的标准，是以一般人的标准反映社会上大部分人的酒精承受能力但是将其作为司法实践中千差万别的醉酒案件的统一适用标准，难免有失偏颇。[[]巴兆君,董娟.醉驾入刑的反思与完善[J].郑州航空工业管理学院学报(社会科学版),2022,41(05):36-41.[]巴兆君,董娟.醉驾入刑的反思与完善[J].郑州航空工业管理学院学报(社会科学版),2022,41(05):36-41.2.“道路”含义不清，标准不明确在道路交通安全法中，“道路”是指公路、城市道路和虽在管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。在司法实践中，对公路和城市道路的争议不大，但对公共停车场难以达成统一意见，导致对在小区内停车场醉酒停车是否构成醉酒型危险驾驶罪的定罪标准引发较大舆情，不利于实现刑法罪责刑在社会效果上的统一。因此，对小区内停车场醉酒停车是否构成犯罪急需达成统一标准。例如近日山西运城一男子，凌晨酒后在小区地下车库挪车，被交警查了酒驾后，准备提交检察院，进行危险驾驶罪的公诉。此时，有人会说，仅仅在停车而已，路程短，时速满，空间窄，根本基本不会造成与醉酒驾驶机动车的同等危险，而且也没有造成实际危害，所以小区醉酒停车不应该构成危险驾驶罪。所以准确规定入罪标准迫在眉睫。量刑标准不一致，导致同案不同判为说明醉酒型危险驾驶罪司法实践中存在的问题，笔者收集整理了2022年河北省全年公开审理的醉酒型危险驾驶罪的相关信息（参照附录），2023年4月20日14:09:29在中国裁判文书网内搜索危险驾驶罪，选取“河北”“2022年”制作了相应表格，作对应比照，如图1-1：2023年4月20日14:09:29在中国裁判文书网内搜索危险驾驶罪，选取“河北”“2022年”其他缓刑人数交警直接查获无驾驶证有事故发生血液酒精含量在100mg/100ml以上170mg/100ml以下且无事故发生有犯罪前科罚金超过一万有30284217422无26131413596总计56411815221328图1-1：影响缓刑相关因素对比图在中国裁判文书网2022年公开审理的醉酒型危险驾驶罪中，共有56例，其中被判处缓刑的有30人，被判处拘役无缓刑的有26人，总体比例相差不大。无驾驶证或与准驾驶证不符的总计有18人，而被判处拘役无缓刑的竟占14人，超过无缓刑人数的一半，据此可知有无驾驶证是量刑的重要依据。交警设卡直接查获的有41人，发生交通事故被查获的有15人，有交通事故而被判处缓刑的仅有2两人，可知是否发生实际侵害是醉酒型危险驾驶罪的量刑的考量因素之一。而血液酒精含量在100mg/100ml以上170mg/100ml以下且无事故发生有缓刑和无缓刑分别是17人和5人，在血液酒精含量相差不大且无交通事故发生的情况下，依然出现了又缓刑和无缓刑的差别，也可知血液酒精含量作为量刑的重要标准，在参照基本相同的案由后，却出现了不一样的宣判刑，因此有必要在血液酒精含量入刑的标准之上，细化量刑标准，为量刑提供统一的参考。最后罚金方面，超过一万元的罚金中，有缓刑的占了22人，而无缓刑的占了6人，有缓刑的犯罪嫌疑人本应该是社会危害性较小，所以适用缓刑，但罚金数额过大，与无缓刑的相比胡合理，这是否有以钱代刑的嫌疑？有钱就可以缓刑，或者是用罚金刑代替拘役刑呢？所以危险驾驶罪的罚金有待进一步明确，标准化。具体而言存在以下几个问题：1.是否适用缓刑标准不统一血液酒精含量相同，缓刑适用不同。在中国裁判文书网选取两个相关案例进行对比论证，司某危险驾驶罪案，案号【2022】冀0402刑，司某于2020年10月20日驾驶白色轿车，在邯郸市邯山区邯钢罗三生活区门口被交警设卡查获，经检测其血液酒精含量为227.99mg/100ml,一系列的司法程序，最终宣判被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两万元；王涛危险驾驶罪案，案号【2022】冀04刑初26号，王涛于2020年10月18日驾驶小轿车，在邯郸市开发区东兴大街与中船路路口被交警设卡查获，经检测血液乙醇（俗称酒精）含量218.05mg/100ml，经过一系列的司法程序，最终宣判被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。案例选自中国裁判文书网案例选自中国裁判文书网无证醉酒驾驶在适用缓刑方面不统一。在中国裁判文书网选取两个相关案例进行对比论证，郝文江危险驾驶罪案，案号【2022】冀0602刑初139号，郝文江于2021年11月27日无证驾驶灰色长安牌小型轿车，在保定市乐凯大街由南向北行驶至与北二环交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获，经检测其血液酒精含量为101毫克／100毫升，一系列的司法程序，最终宣判被告人郝文江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元；刘现军危险驾驶罪案，案号【2022】冀0491刑初17号，刘现军于2020年11月12日，无证醉酒驾驶小型普通客车，在邯郸市开发区服务区处时被执勤民警查获，经检测血液中乙醇含量为128.60ｍｇ／100ｍｌ，一系列的司法程序，最终宣判被告人刘现军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。案例选自中国裁判文书网经过郝文江案和刘现军案的对比，前者无驾驶证的醉酒驾驶被判处拘役两个月，缓刑三个月，后者有驾驶证的醉酒驾驶者被判处拘役两个月，无缓刑，本来无驾驶证的醉酒驾驶中的危险性更高，刑法的惩罚应该更重，但是在司法实践中却悄悄相反，因此对于有无驾驶证在危险驾驶罪中的适用具有急迫性。案例选自中国裁判文书网造成实际侵害或逃逸在适用缓刑方面不统一。与无证醉酒驾驶被判处缓刑同理，如果醉酒驾驶造成实际侵害或者逃逸，该行为说明其社会危险性更高，而社会危害性是我国刑法量刑的参考要素之一，所以有醉酒驾驶且造成实际侵害或者逃逸的应该有更重的处罚，但是在实际的司法实践中却没有很好的落实。2.是否并处罚金标准不统一危险驾驶罪是以拘役为主刑，罚金为并处附加刑。因《刑法》和相关司法解释均无细化标准，我国罚金数额幅度更多是掌握在法官自由裁量中。另外，从学理角度，危险驾驶罪被归抽象危险犯，损害结果并非必要条件，所以没有经济性犯罪可量化的罚金基数。[[]杨晓玲.罚金刑在危险驾驶罪中的适用研究[J].法制博览，2021（23），171-172.]因此，对于同样的醉驾，有的被判处拘役刑三个月，罚金两千；而有的被判处拘役刑一个月，罚金五千，这严重打乱了我国刑法要求的主刑与附加刑的匹配程度，也对同类行为人带来了不公的影响；而且有些基层法院出于多种原因加大罚金刑，在中国裁判文书网选取的2022年河北省全年公开审理的醉酒型危险驾驶罪的相关信息（参照图1-1[]杨晓玲.罚金刑在危险驾驶罪中的适用研究[J].法制博览，2021（23），171-172.为结合司法实践，笔者随机抽取河北省各市的几例醉酒型危险驾驶罪，做出图1-2，分析它们的审判结果，如图1-2所示，法官在审判时，量刑具有很大波动性。主要表现在：不同地市判处主刑相同，但罚金不同；主刑不同，罚金有的相差不大，有的相差甚远；并且，被判处缓刑的罚金整体上高于不判处缓刑的罚金。这种不规范统一审判结果，难以让社会公众相信司法判决，阻碍了司法公平，在一定程度上损害了司法的公信力，同样，这种“同案不同判”的审判做法，也侵害了同类行为人的法益。法院量刑邯郸市保定市衡水市邯郸市保定市衡水市拘役（月）1（缓2）1（缓2）1（缓2）213罚金（万）1.510.20.510.6图1-2：“同案不同判”数据分析三、改革醉酒型危险驾驶罪的建议为推进法治社会建设，改革醉酒型危险驾驶罪的不足，更好的推进醉酒型危险驾驶罪罪的司法实践，笔者将从酒驾标准、概念，缓刑、罚金适用的角度分析醉酒型危险驾驶罪的问题，并提出合理化建议。（一）明确定罪标准的含义，划清罪与非罪的界线1.合理确定血液酒精含量的入刑标准按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，[[]关怀,覃海燕.危险驾驶罪的研究与反思[J].理论观察,2018,No.141(03):115-118.][]关怀,覃海燕.危险驾驶罪的研究与反思[J].理论观察,2018,No.141(03):115-118.在提供综合多方面确定入刑标准的同时，还要合理利用刑法第十三条“但书”的规定：情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪，改变血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的入刑标准，根据实际情况提高血液酒精含量的数值，提高出罪标准。前文所述，危险驾驶罪是抽象危险犯，即有些犯罪分子可能没有造成实际的危害，而且本罪的主观方面是过失，因此严格的按照血液酒精含量作为定罪标准，不仅增加社会惩罚范围，不利于社会稳定，而且也会给基层司法造成巨大压力。[[]吴水清.醉酒型危险驾驶罪的司法困境及其对策研究[D].西南政法大学,2021[]吴水清.醉酒型危险驾驶罪的司法困境及其对策研究[D].西南政法大学,2021,15-23.[][1]刘成碧.醉酒驾驶型危险驾驶出罪问题研究[D].贵州大学，2021,10-20.危险驾驶罪作为我国第一大罪，危险驾驶罪案件的增加，自然而然的也给基层司法带来巨大压力；但是处在一个风险社会中，设定危险驾驶罪这一抽象危险犯又是必不可少的，因此要缓解司法压力，同时又要为危险驾驶罪提供更好的司法适用效果，我们要要结合危险驾驶罪，特别是醉酒型危险驾驶罪的司法实践，不断完善，改变血液酒精含量作为定罪的唯一标准，根据实际情况提高血液酒精含量的入刑标准，为醉酒驾驶出罪提供更好的合法化途径，使其适用更好的定罪入刑标准。2.准确界定危险驾驶罪的“道路”如前文提到的小区内醉酒停车能否构成醉酒型危险驾驶罪呢？危险驾驶罪是抽象危险犯，只要实施刑法规定的行为，不需要造成实际的现实危险或同等危险，就可以构成犯罪，所以探究醉酒停车构不构成犯罪，不是确定行为能否与醉酒驾驶机动车有同等危险，而是应该探究小区内醉酒停车这一行为的危险能否符合危险驾驶罪规定的抽象危险。在小区内醉酒停车，有如下特点：路程短，时速满，空间窄；相比在公路上醉酒驾驶机动车，则会有的特点：路程长，时速快，空间大。据此后者更可能在酒精的影响下，降低辨识能力和控制能力，增设侵害他人法益的可能性，而前者在比较密闭的空间内，以较慢速度的停车，虽然避免不了酒精对辨识能力和控制能力的影响，但是醉酒停车行为更多是自己对自己法益的侵害，因为法无禁止即自由，即法律不干涉当事人对自己权益的损害，所以醉酒停车自然不会收到法律的惩罚。同时从期待可能性角度讲，社会无法期待醉酒者不实施醉酒停车的行为，因为停车行程短，更多人认为醉酒者停车不会有问题（醉酒严重者已无法驾驶机动车自然不会有停车行为），对他们停车很放心；如果我们期待醉酒者自己不停车，而是寻找他人帮助，或者花钱雇人停车，则时间成本和金钱成本远高于社会所能承受的程度，正所谓法不强人所难，醉酒停车应理所当然。综上，小区内醉酒停车的危险不符合醉酒驾驶罪规定的抽象危险，所以不应成为醉酒型危险驾驶罪的定罪入刑的标准之一。并且根据浙江省公检法印发《关于办理“醉酒”案件若干问题的会议纪要》（以下简称《浙江省纪要》），其中将居民小区、学校校园、机关企事业单位等不允许机动车自由通行的通道及专用停车场为不用于公众通行的场所；将对于醉酒在广场、公共停车场等公众通行的场所挪动车位的，或者由他人驾驶至居民小区门口后接替驾驶进入居民小区的，或者驾驶出公共停车场、居民小区后即交由他人驾驶的，认定为不属于刑法第一百三十三条之一规定的“在道路上醉酒驾驶机动车”。[[][]酒后挪车也构成“危险驾驶罪”[N].上海法治报；2022-10-31（版次：B08版）.（二）统一量刑标准，做到同案同判1.统一缓刑适用标准第一，明确酒精含量过高，不适用缓刑。根据2013年印发的《意见》的通知，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；该意见虽然指出了从重处罚，但是并未明确细化从重的标准，即血液酒精含量达到200mg/100ml以上能否适用缓刑，从重处罚可否从重处罚罚金等，因为不统一的标准，给法官了很大自由裁量权，也造成了同案不同判的发生。作为现行可供参考的全国范围内的2013年《意见》，各个法官应该严格遵守血液酒精含量达到200mg/100mg以上的作为加重情节，不得轻易适用缓刑，使人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。罪责刑相适应原则是我国刑法三大原则之一，主要指刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应，也就是根据罪行的大小，决定刑罚的轻重；罪重的量刑则重，罪轻的量刑则轻。上文提到血液酒精含量达到200mg/100mg以上的作为加重情节，说明血液酒精含量达到200mg/100ml的承担的刑事责任更大，要承担更多的刑罚；因此，在血液酒精含量达到200mg/100ml的承担的刑罚应该更小；从图1中可以得知，血液酒精含量在100mg/100ml以上170mg/100ml一下且无交通事故中，有5人被判处拘役刑且无缓刑，显然该5人所受刑罚远重于上文所提到的司某案；造成这种局面的发生，并不是我们的法官不称职，而是因为没有全国范围内对醉酒型危险驾驶罪细化的标准，只有个别省份为推进醉酒型危险驾驶罪而印发了相关指导文件，例如浙江省《浙江省纪要》，湖南省《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的会议纪要》等，纪要中提到：血液酒精含量在200mg/100面临以上的，一般不得适用缓刑；无相关加重情形，且认罪认罚，符合缓刑适用条件的，可以依法适用缓刑，酒精含量在160mg或170mg一下的，可以不起诉或者免予刑事处罚；鉴于摩托车与汽车可能造成的危险不同，对二者的量刑的血液酒精含量做出了不同的规定。这些规定只在个别省份中适用，虽然影响范围小，但也为全国范围内指导性文件的出台提供了参考与借鉴。无证醉酒驾驶应从重处罚，不适用缓刑。从图1-1中，我们看到有四名无证醉酒驾驶者被适用了缓刑，一般缓刑的适用说明该犯罪嫌疑人的社会危害性较小，但在司法实践中，无证的醉酒驾驶表现为更大危险性。因为醉酒驾驶无证当然会得到比有证受到更重的处罚，他们有时为逃避法律制裁，往往会在被交警查获后发生袭警行为，例如平原县无证醉驾袭警、平江县无证醉驾袭警等。危险驾驶罪的设立是风险社会的背景下防范社会风险[[]劳东燕.风险社会与功能主义的刑法立法观[J].法学评论,2017,35(06):12-27.]所必要的。危险驾驶罪是抽象危险犯，是实行犯，只要实行的刑法分则规定的犯罪要件，就构成犯罪；而无证者驾驶机动车，是明知自己没有驾驶证而驾驶，对法益的侵害主观上表现为表现为更大的恶意，由于没有经受过系统的驾校训练或者因为事故被吊销驾照，再加之酒精对大脑的影响，所以会比有证的醉酒驾驶者造成事故的几率更大。由此得知，在客观上，无证醉酒驾驶者有更高的几率去造成事故，发生实际侵害，在主观上，无证的身份的加持，使得无证醉酒驾驶的主观恶性更大，因此其更具危险性，所以无证醉酒驾驶机动车应该作为危险驾驶罪的一个加重情节。[]劳东燕.风险社会与功能主义的刑法立法观[J].法学评论,2017,35(06):12-27.第三，醉驾逃逸或造成轻伤后果，不适用缓刑。危险驾驶罪已成为我国第一大罪，该罪中以醉酒型危险驾驶罪最为典型，醉酒型危险驾驶罪也容易发生交通事故，发生实际损害；为了减少醉酒驾驶发生，防止因醉酒而造成的交通事故出现，公安机关履行职责，保障社会安全，会在夜间时刻，在路口设卡抽查相关车辆，因此交警直接查获也是危险驾驶罪事发的主要原因之一，但是也减少了实际损害的发生；危险驾驶罪是实行犯，交警直接查获并不会中断犯罪，但是直接查获也避免了交通事故发生，因而不会造成现实的危害结果，所以对社会法益的侵害依然停留在抽象层面。由于被直接查获的醉酒者对法益的侵害依然停留在抽象层面，相较于发生危险事故的，对交警直接查获的醉酒驾驶机动车的，且无犯罪前科的，应当结合具体情况，作不起诉或免予刑事处罚。但是对于醉酒驾驶机动车造成交通事故逃逸，或者造成他人轻伤以上后果的，即已经发生了他人法益的侵害，使得抽象侵害转换为具体侵害，已经实际影响到社会的秩序；为了保护受侵害者的利益，维护社会秩序，也为对醉酒驾驶者的警示，预防犯罪发生，应当加重处罚，且不得适用缓刑。2.统一罚金刑的适用为规范罚金刑的适用，提出以下几点建议。应确定罚金与行政罚款相衔接。《中国道路安全交通法》中规定，饮酒后驾驶机动车，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上两千元以下罚款。该处罚是违法处罚，最高处罚两千元；而危险驾驶罪中规定的并处罚金，是刑事惩罚，是道交法中醉酒驾驶处罚的进阶，其罚金数额自然要高于或等于道交法中所规定的的2000元。罚金刑要与作为主刑的拘役刑相匹配。在《中国道路安全法》中，规定醉驾最高罚款2000元；而刑法只处罚具有严重社会危害性的行为，所以醉驾一旦达到入刑标准，理应受到更重的刑法，因此醉酒型危险驾驶罪罚金刑的适用应以2000元起步，并结合犯罪情节的轻重逐步增加罚金，；犯罪情节的轻重应当更具犯罪分子的宣判刑为依据，该标准应该是宣判拘役刑一个月罚款2000元，例如宣判拘役2个月的应当罚款4000元，宣判拘役3个月的应当罚款6000元。这样使得罚金刑与主刑的刑期呈现正相关的趋势，罚金也起到了配合主刑的作用，从而也达到了惩罚犯罪的真正目的，让犯罪收到应有的代价。以犯罪情节确定罚金数额。犯罪人的犯罪情节不同也是影响罚金数额重要因素。在司法实践中，要考虑以下方面：一是，醉驾者的危险程度。如：动车的状态、道路车流量、案发时间、案发地点、是否为无证驾驶等情节。二是，醉驾造成的实害结果。如：造成公私财产严重损害的要加大罚金刑的处罚力度。三是，醉驾者有无既往醉驾前科。若醉驾者先前存有醉驾违法的犯罪经历，仍二次犯罪的，应高罚金刑的数额。四是，醉驾者案发后的伏法态度。醉驾者有无抗拒抓捕、有无拒绝酒精检测、有无阻碍取证、有无逃逸、有无自首等情节。[[]隋茹倩.醉酒型危险驾驶罪司法适用问题研究[]隋茹倩.醉酒型危险驾驶罪司法适用问题研究[D]济南市：山东师范大学，2022，22-30.附录城市姓名前科驾驶证车辆交警直接查获血液酒精（单位：mg）事故刑期缓刑罚金衡水市曹进亮无有汽车是190无一个月两个月三千保定市王滔曾被扣留驾驶证有汽车是112无一个月两个月一万保定市张某无有汽车是196无一个月两个月一万衡水市朱学成无有汽车是169无一个月两个月两千衡水市贾鲁浩无有汽车是164无一个月两个月两千邯郸市孟光杰无有汽车是90无一个月两个月一万五保定市马旭东有行政处罚有小轿车是151无一个月两个月一万五邯郸市李某甲无与驾驶证不符电动正三轮摩托车是147无两个月六个月一万邯郸市司某无有汽车是227无三个月六个月两万邯郸市赵某甲无有汽车是163无两个月六个月一万邯郸市张某甲无有汽车是168无两个月六个月一万元邯郸市朱某无有汽车是187无两个月六个月一万元邯郸市徐建新无无汽车是150无两个月三个月一万邯郸市高洪强无有汽车是166无两个月三个月五千邯郸市刘利涛无有汽车是161无两个月三个月五千保定市郝文江因盗窃被劳动教养无汽车是101无两个月三个月一万保定市李建无有汽车是175无两个月三个月一万五保定市李硕无有汽车是172无两个月三个月一万五保定市张亮无有汽车是