【中国建设银行不良资产证券化处置探究8900字（论文）】

中国建设银行不良资产证券化处置研究目录TOC\o"1-2"\h\u193451引言 引言不良资产的产生和存在，是国内外各家银行普遍存在的现象。自上个世纪八十年代以来，发达国家和发展中国家都一直被银行的严重不良资产问题困扰。银行急于寻求不良资产的解决方案，政府也在积极采取措施，改善银行资产状况，资产证券化作为一种低成本的融资工具和融资手段，引起越来越多的政府和企业的重视。在我国，由于大量不良资产的存在，银行作为间接融资体系的主体正面临着越来越严峻的挑战，导致银行盈利能力的下降。利用银行不良资产证券化可以提高资产的安全性，提高盈利能力。因此，不良资产证券化业务的全面实施，不仅意味着融资方式和融资机制的创新，为化解金融风险，促进社会信用的重建，尽快建立现代企业制度，一个健康有序的市场秩序的建立，尤其是有积极的影响。在本文中，对中国建设银行不良资产的处置为例，对我国资产证券化对银行巨额不良资产的使用，不仅具有较高的理论价值和现实意义是不言而喻的。2中建行不良资产的成因分析2.1中国建设银行简介中国建设银行（简称建设银行或建行），原名为中国人民建设银行，1996年3月26日更名为中国建设银行，成立于1954年10月1日，是股份制商业银行，国有五大商业银行之一。中国建设银行拥有广泛的客户基础，与多个大型企业集团及中国经济战略性行业的主导企业保持着银行业务联系，营销网络覆盖全国的主要地区。主要业务有：信贷资金贷款、居民储蓄存款、外汇业务、信用卡业务，以及政策性房改金融和个人住房抵押贷款等多种业务。中国建设银行改造为股份制商业银行并相应建立了一个新的现代公司管理架构，明确了股东大会、董事会、监事会、高级管理层的权利和责任。中国建行的目标是按照“三会分设、三权分开、有效制约、协调发展”的原则，建立科学高效的决策、执行和监督机制，确保各方独立运作、有效制衡[1]。2.2中建行不良资产现状不良资产规模的大小，直接影响到银行的资产质量，甚至危及银行的正常经营。因此，不良资产规模，是银行进行模式选择首先需要考虑的因素。如2003年全国商业银行不良贷款达17176亿元，不良率达13.12%，理论上已破产，其中，中国建设银行不良贷款1933.29亿元，不良率9.25%，已给银行经营造成了巨大压力。在建设银行2015年8月31日召开的中期业绩发布会上，建行董事长王洪章解释称，利润大幅下滑主要受两个因素影响：一是去年11月份以来央行多次降息，尤其是非对称性降息导致银行利差收窄；二是不良贷款今年暴露较多，动用收入冲抵不良资金。半年报显示，建行今年上半年净利润增速大幅滑落，较上半年同期仅增长0.97%，增速位列四大行中第二。谈及不良贷款问题，建行副行长章更生表示，建行不良贷款继续增加，主要是因为经济环境不好。学生对2011-2015中建行的不良资产率做了个统计表格。表格12011-2015年中建行不良资产率20112012201320142015不良资产率2.95％2.031.921.761.68建行董事长王洪章在在京召开2016年上半年经营业绩发布会上透露，“今年以来，建行不良贷款的趋势越来越好，新暴露的不良贷款也在逐月下降。”2016年上半年，建行不良贷款率为1.63%。对比后发现，这一数据与今年一季度持平，与去年年末相比，也仅上升0.05个百分点。“未来几年，不良资产仍会高位运行，但最差情况在去年年底结束了，建行新暴露的不良情况已经见底。”建行首席风险官曾俭华表示，“建行今年的资产质量要好于去年”[2]。2.3成因分析2.3.1相关法律制度不健全资产证券化，交易结构复杂，它必然要依靠一系列完善的法规体系和特殊目的载体来规范其运行。尽管国内商业银行已经发行成功10余种资特殊目的载体产支持证券，但由于其设计方案存在种种问题而被怀疑“资产证券化的纯度”，其原因在于相关法律法规的不健全，如证券化目的载体的特殊法律地位、发起人资产的标准等都需要以法律的形式予以确立，然而现行的法律法规并未对特殊目的载体其做出规定。可以说，目前的资产证券化仍处于法律真空的尴尬局面。2.3.2信用基础薄弱在我国，市场参与者的信用基础较弱，很容易将风险转移到银行，从而导致不良资产的形成。市场经济的主体部分，我国部分企业和居民的信用状况不是很好。建行在实际发放贷款过程中是无抵押担保，且信用评价体系不完善，导致大量不良贷款的违约行为。近年来，中国建设银行的个人信用卡业务正在蓬勃发展，面临更大的违约风险。从整个社会的信用体系建设的角度来看，中国的信用体系建设不完善，不能实现广泛的信息共享，对企业企业和居民的缺乏有力的约束，它降低了信用违约成本，在一定程度上助长了不良贷款的生成[3]。2.3.3宏观经济波动国内外宏观经济形势的波动也对中国建设银行不良资产的形成有显著影响。当宏观经济形势运行良好，中国建设银行的信贷将显著增加，其中包括一些高风险的行业。当宏观经济放缓或下降时，由于前期贷款企业再融资困难导致流动性危机，导致银行的不良贷款大幅增加。例如，1997年的亚洲金融危机和2008年的次贷危机后，中国的出口制造业、房地产业、证券业的受到严重影响，造成相关债务人违约和银行不良资产的增加。2.3.4政府过度干预特别是地方政府的过度干预，使中国建设银行失去了它的独立性。一方面，由于经济发展阶段和历史原因，银行受地方政府干预，缺乏独立性，不适当的干预损害了银行业的自主性，造成金融市场的缺位。金融市场主体的缺位将形成垄断，导致金融效率低下，造成竞争的缺乏。在中国现行的政治、经济、体制转轨时期，政府的干预打破了银行内部控制的正常秩序的现象，企业的脆弱性加剧，进而影响资产质量，不良资产的形成。另一方面，目前的投资体系往往是由地方政府盲目投资过热造成的，产业结构失衡，产能过剩，给银行带来系统性风险。这种风险在建设银行尤为突出[4]。2.3.5银行自身经营问题首先，中国的资本市场发展不完善，通过银行贷款来进行间接融资是企业主要的经营模式。因此，只要中国建设银行有贷款业务，不良贷款的产生是不可避免的。其次，中国建设银行的所有权仍归国家所有，这可能导致银行业务的动力不足，机构中实施风险责任不到位，一些盲目释放不符合贷款审批等，这对中国建设银行信贷部风险控制有直接影响。再次，在建设银行分行盲目追求利润，但风险管理能力却不同步发展，缺乏风险缓解措施，导致大量不良贷款产生。2.4中建行不良资产的危害2.4.1降低中建行的经营效益中国建设银行的不良资产达到一定比例，会降低银行的资本充足率，提高银行的资本管理成本，进而影响银行的资产质量和盈利能力。如果银行的不良贷款无法收回，就有必要核销，这将直接导致银行的经营效率变低。银行资本回报率与不良资产率之间存在一个反向的方向变化，即不良资产率高会严重降低商业银行的资本回报率，降低商业银行的经营效率[5]。2.4.2制约国民经济的发展中建行银的不良资产不仅关系到银行自身，更关系到债务企业、政府乃至整个国民经济的利益。如果中建行资产质量持续恶化以至于不能将到期的负债及时支付，就会引发挤兑风险，情况严重时可能导致整个银行系统的崩溃，甚至发生金融危机。银行是一个以信用为本的企业，如果发生危机甚至倒闭，就会给整个金融系统的稳定带来诸多不利因素。图1通过图1可以直观看出，在2010年至2015年，随着中建行不良资产率的大幅降低，我国GDP的增长率快速提高。2.4.3引发通货膨胀中建行主要靠吸收存款进行高负债经营，而贷款等债权一般是有固定期限的。当大量的银行系统的不良资产产生，银行将减少相应的信贷规模。而由于企业管理不善，其贷款的周转率会相对缓慢，导致在金融体系中，总的货币需求量会变大。此外，不良资产的企业对贷款没有合理利用，不能为国民经济提供有效的供应，但在这个过程中产生了相应的消费需求。银行不良资产通过上述两个方面的共同作用会形成通货膨胀。严重的通货膨胀将导致政府出台紧缩货币政策，从而进一步降低银行的流动性，增加融资成本，创造新的不良资产。综合这些因素，商业银行不良资产的积累有可能导致通货膨胀[6]。3中建行不良资产证券化的可行性分析中国建设银行的巨额不良资产对银行业和国民经济的发展有很大的负面影响，因此应采取适当的处置。本章主要通过我国中建行不良资产处置方式的阐述、不良资产证券化处置方式的优势和可行性来说明不良资产证券化是我国商业银行处置不良资产的正确选择，这样有利于辩证的利用证券化方式的处置银行的不良资产[7]。3.1中建行不良资产证券化处置模式中建行不良资产证券化模式是指把不良资产组合包装成新的资产池，将其出售给专门的投资机构，通过相应的发行资产支持证券，在资本市场上流通和销售，以实现快速有效处置不良资产。不良资产证券化可以拓宽了中国建设银行的融资模式，积累资本运营经验，为金融市场的参与者提供了一种新的投资方式。3.2中建行处置不良资产证券化优势3.2.1提高商业银行不良资产的处置效率中国建设银行不良资产的规模大，形成的原因复杂，当前有各种不同的处置手段。然而，由于中国金融业的实施是一个独立的业务政策，中国建设银行的业务范围被严格地限定。面对巨额不良资产的积累和不良资产的连续生产，中国建设银行的处理方式是非常有限的。中建行可以通过不良资产证券化，将基础资产打包处理和信用升级后集中发行大量的不良资产支持证券，能够使中建行在资本市场上短时间内回收不良资产预期的现金流，并且将信用风险分散到整个投资市场中，可以使不良资产的处置效率的提高[8]。3.2.2提高银行的经营效益和盈利水平中国建设银行通过不良资产证券化处置获得的收益，可以提高业务以外的收入，提高资本充足率，尽快与国际接轨。其次，在对资源和不良资产存量积累经验的建设实施过程中，使他们更加注重对资产和贷款的质量，从而进一步提高其流动性管理能力和管理水平。银行不良资产证券化业务的大规模发展，降低了银行的平均经营成本，实现规模经济效益。此外，中国建设银行增加其贷款的规模，通过不良资产证券化，降低资产评估和信用增强成本，将达到处置不良资产的规模经济。3.2.3完善我国资本市场的发展中国建设银行通过资产证券化不仅提高自己的盈利水平和相关中介的收入，相关的证券市场的定价机制和信息披露制度可以起到完善的作用，使货币市场与资本市场的有效衔接，加快中国资本市场的完善。中国建设银行不良资产的证券化处置对相关机构提出了更高的要求，更新业务水平，这些机构在新的市场领域发展，必须加强自身的专业素质。总之，中国建设银行不良资产证券化有利于资本市场的推广从主体的参与和市场环境等[9]。3.3中建行不良资产证券化的可行性分析3.3.1证券投资市场发展迅速投资者在证券市场上的广泛活跃是不良资产证券化能顺利推行的首要条件。近年来，中国的银行间债券市场和股票市场都取得了较快的发展。首先，中国的银行间债券市场规模的不断扩大，企业参与直接融资的积极性不断提高，银行间债券市场已成为一个重要的投资、融资和货币政策传输平台。目前，中国的证券投资市场是巨大的，结构更为合理。总的来说，中国证券市场的发展可以为银行的不良资产证券化的实施提供有利的支持。3.3.2投资资金充足且交易动机强改革开放以来，我国惊喜迅速发展，中国的企业和居民存款余额增加。截至2015年底，我国人民币各项存款余额高达100.6亿，同比增长13.5%。这些都是中国建设银行不良资产证券化的投资资金的潜在来源。此外，中国的持续增长和发展的机构投资者，如社保基金和养老基金等，需要寻求利润增长点和新的投资产品。最近几年，我国资本市场上的投资基金稳步增长，机构投资者已成为证券市场的主要参与者。中国建设银行的不良资产证券化可以为广大投资者提供更多的投资方式，分享投资收益和不良资产支持证券的风险[10]。3.3.3有政策法律支持和成功的不良资产证券化案例随着相关法律的完善，中国建设银行不良资产证券化的逐步展开。中国建设银行和四大金融资产管理公司在2005年3月开始开展不良资产证券化试点工作，但进展一直很缓慢。在这一时期，在中国相关监管部门颁布的《信贷资产证券化试点管理办法》，有关税收政策问题的通知，对不良资产证券化具有重要的指导意义。2005、国家开发银行和中国建设银行不良资产证券化，中国建设银行和国家开发银行等参与了不良资产证券化，这期间，共有11家境内金融机构在我国银行间债券市场进行了信贷资产证券化的试点工作，累计发行规模达667.83亿元。其中中国建设银行则实施了住房抵押贷款证券化项目，发行总规模达到71.96亿元。中国建设银行在2008年1月份发行以95.5亿元不良资产为资产池的重整资产证券化信托资产支持证券。跟西方发达市场经济国家相比，我国不良资产证券化无论在数量还是规模上，在债券市场中占比和影响力均较低。2009年2月26日，我国政府为了缓解经济下行的预期，发布了《进一步加强信贷资产证券化业务管理工作的通知》，我国不良资产证券化的重新启动有了依据和政策支持，我国第三轮资产证券化试点工作的展开指日可待[11]。4促进中建行处置不良资产证券化发展的政策建议尽管中国建设银行发行的不良资产支持证券一“建元2008-1重整资产证券化”为不良资产的证券化提供了借鉴，但银行利用证券化手段处置不良资产上仍旧面临不少问题。这一章节我们将根据前面分析的建行不良资产的成因来针对性的写不良资占证券化处置的对策建议4.1加强相关法律法规的制定和完善健全的法律和监管制度是保证不良资产证券化处置的前提，没有专业的法律法规，银行不良资产证券化的经营是不健康的。然而，中国目前的法律和相关的法律法规尚不健全，制约了不良资产证券化的推广和发展，在这里可以借鉴国外优秀经验，例如，韩国政府颁布了《资产证券化法》，日本政府颁布了《特别目的公司法》等。相关银行不良资产证券化业务的完整的法律环境体系的建立主要包括不良资产支持证券的发行制度、信息披露制度、退市制度、证券评级制度、法律制度和监管制度。完善的法律制度可以规范证券化的主体在各个阶段的行为，降低证券化所造成的金融风险。学生认为，通过特殊的立法和制度，完善我国商业银行不良资产证券化的法律制度，为今后我国不良资产证券化业务的发展提供强有力的法律保障。目前，与不良资产证券化相关的法律制度的建设仍然是我国和发达国家之间的一大差距。中国的立法机关可以借鉴国外优秀的法律法规，结合我国国情，完善相关的法律法规，以提供一个合理的对中国的资产证券化发展环境有利的法律框架[12]。4.2改善银行不良资产证券化的社会信用环境4.2.1加快推动社会信用体系的建设建立科学统一的评级标准，完善信用数据库和通用信息平台。应根据人民银行征信系统，工商行政管理部门中国检验信息、工商注册信息、法庭记录、企业纳税信息如信用信息税务部门，共同建立一个信息平台，信用信息资源共享，全面、准确地反映企业和个人信用，建立事前控制与事后跟踪管理系统相结合，跟踪资产的定期监测和评级。其次，建立失信惩戒机制。我国立法机关应加快和完善社会信用的法律修正和发布。中国的相关监管执法部门要加强信用监督执法，提高惩戒企业和个人不守信用的力度，为中国建设银行不良资产证券化的顺利发展营造良好的社会信用环境。4.2.2培育健全的信用评级制度首先，培育一些经营规范、内部控制机制和财务实力的信用评级机构。在培育信用评级机构的过程中，政府应努力弱化行政干预，市场运行发挥其重要作用，提高评价机构的独立性，从而保证评级信息的客观性，从而提高不良资产支持证券投资者的普遍认同和信任。第二，引进了一些强大和有经验的外国信用评级机构。它不仅能够促进中国的商业银行不良资产证券化业务的发展，提供了很多借鉴国内评级机构的经验，提高自己的专业素质和竞争力，也有利于国外知名投资银行和信用评级机构、会计事务所参与中国建设银行不良资产业务中。最后，我国应建立严格的信用评级机构准入制度。对准入制度建设的完善，可以使评级机构科学、准确地对不良资产证券化产品进行评级，为投资者提供投资基准。4.2.3加强对信用评级的监督管理首先，监管部门需要加强对评级机构的监管，做到全过程跟踪。事前监管是严格审查和信用评级机构的设立资格审批，加强对从业人员的岗前培训；事中监督是指监督部门检验并提供评级机构的指导，并给予相关的政策指导；事后监督主要指的是相应的问责机制的建立，评级机构出具虚假伪造的信用级别，评级结果取消资格，并处罚相关责任人员。第二，规范评级机构的收入来源。信用评级机构通常是基于评级资产的金额，根据一定比例的成本，这就造成了评级机构在评估中难以保持客观的地位。2008美国次贷危机在很大程度上是评级机构为了盲目追求利润，导致评级结果严重失真所造成的。学生认为，信用评级机构必须将信用评级的收益与人进行彻底的分离，对评级机构的公平性有一个很好的保证。4.3减少对机构投资者的相关限制目前，在中国资产证券化的发展相对缓慢，中国建设银行不良资产证券化受到了广大投资者的认可是需要一个过程的，而机构投资者的培养对实现不良资产证券化处置具有重要意义。4.3.1逐步取消对国内机构投资者投资范围的限制资产证券化市场顺利发展需要机构投资者的积极参与。机构投资者的参与程度直接决定了中国建设银行不良资产证券化处置的成功与否。中国是对投资者进入不良资产证券化市场有很多限制条件，比如投资主体上的限制。学生认为，中国建设银行的主体范围应扩大到投资基金、证券公司和保险基金等机构投资者。4.3.2允许外国合格机构投资者进行投资发达国家资本市场的繁荣与运作，与强大的国内资本和机构投资者的强大竞争力密切相关。逐步允许外国机构投资者参与中国的银行不良资产证券化的运作，可以规范和引导相关的中间业务，提升服务水平，提高盈利能力，从而有效地促进建设银行不良资产证券化业务，不断发展和完善中国的资本市场。4.4调整相关的税收政策中建行银行不良资产证券化过程中涉及到的主要问题是不良证券销售过程中支持营业税和印花税，还包括特殊目的载体和不良资产支持证券投资者的所得税以及资本获利所得税等的征收问题。为了促进不良资产证券化的发展，这些税收问题需要我国政府税务部门解决。减少税收对中国建设银行良资产证券化的不良影响是税收中性的原则，也是为了和发达国家接轨的税收政策需要。在商业银行不良资产证券化过程中的税收中性原则的实施，意味着中国应该降低营业税、印花税、商业银行和中介机构来减轻税收负担，对市场价格购买和出售不良资产。此外，中国的税收征管部门处理不良资产支持证券投资所得税的投资者产生合理的定价，以避免双重征税带来的负面效应，从而使市场力量起到主导作用。4.5严格防范和控制风险我国不良资产证券化起步较晚，发展缓慢，要控制可能存在的风险，在萌芽状态下的防范是非常必要的。4.5.1聘请专业性强且信誉好的中介机构通过专业的中介机构参与到银行不良资产的处置，中国建设银行要保证项目实施的规范化，在中介机构的操作风险大幅减少。由于中介机构和法律风险的信用也对不良资产证券化的影响很大，而且很容易转移到不良资产证券化过程中的其他环节，为了确保投资者可以获得投资收益和不良资产支持证券的本金，需要中介机构有很高的诚信水平。4.5.2加强不良资产证券化的监管中建行的不良资产证券化处置健康发展得加强金融监管。次贷危机和欧洲主权债务危机可以给我国政府监管部门一个深刻的启示。美国拥有世界上最发达的金融市场，特别是美国巨大的次级抵押贷款市场，但很长一段时间在金融业实施混业经营的模式，在监管上这是比较宽松的。在危机爆发前，美国金融监管部门没有意识到巨大的风险。在2007下半年，美国次级抵押贷款市场的繁荣已经到来。美国次级抵押贷款市场的崩溃直接导致了银行体系的崩溃，并波及到全球金融市场，导致全球金融市场的灾难。在危机尚未完全消退的危机中，我们可以深刻认识到这场危机的原因和迅速扩大的导火索是不正当使用次级抵押贷款证券。因此，在中建行实施不良资产证券化的过程中，要提高不良资产证券化的监管水平和监管水平。不良资产证券化是一个跨行业、跨部门的综合业务，中建行通