2024对高校内部经济责任审计的若干思考

第页对高校内部经济责任审计的若干思考曹艳娟

摘要。2000年9月，教育部发出《关于切实做好经济责任审计工作的通知》，明确要求在教育系统内部开展经济责任审计。自此，高校开始大规模开展经济责任审计工作。目前，高校内部经济责任审计已经作为高校内部审计的一项常规审计。通过对高校经济责任审计的产生与发展进行研究，论述了高校内部经济责任审计与其他审计之间的关系；高校内部经济责任审计责任范围的界定；高校内部经济责任审计的评价以及高校内部经济责任审计结果的公开与应用。

关键词：内部经济；责任审计；审计责任范围；经济责任；审计评价

高校内部经济责任审计，是指高校内部审计机构通过对高校内部管理领导干部所在部门、单位财务收支以及相关经济活动的审计，鉴证和评价高校内部管理领导干部经济责任履行情况的行为。高校内部管理领导干部，具体包括高校的财务部门负责人、资产管理部门负责人、建设工程管理部门负责人、校办企业负责人、基建部门负责人、后勤集团负责人、院系所负责人和其他部门或单位负责人。

一、高校经济责任审计的产生及发展

高校经济责任审计产生的时间较早，但一直处于停滞不前的状态。国家教育委员会于1994年12月21日印发的《国家教委直属企业厂长经理离任经济责任审计试行办法》和《国家教委直属高等学校校办企业厂长、经理离任经济责任审计工作规定》，说明开始重视并在教育系统开展离任审计。1996年根据审计署发布的24号令，发布了《教育内部审计工作规定》，第十七条规定“教育内部审计的事项中包括所属企事业单位法定代表人和主要负责人的经济责任”，将经济责任审计纳入内部审计工作。1997年12月31日又颁布实施《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》和《教育系统企业单位有关负责人经济责任审计实施办法》。但是九十年代进行经济责任审计的高校很少。

高校经济责任审计的发展是在1999年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》（以下简称两办《规定》）之后，教育部发出《关于切实做好经济责任审计工作的通知》。明确要求在教育系统内部开展经济责任审计。经济责任审计的对象，主要是高校财务、校办产业、基建、后勤管理部门和院、系、所的主要行政负责人。规定指出：凡任职期满或因工作调动、离退休、辞职、免职、撤职等原因在离开现职岗位前的领导干部，必须依法进行经济责任审计。通知指出高校干部经济责任审计的目的是为了客观公正地评价干部在任期间经济管理工作中的业绩与问题，分清对存在问题所应承担的责任，促进完善工作，保障国有资产的安全完整，提高单位经费的使用效益，并为学校组织部门提供考察任用干部的重要依据。2006年颁布的新《审计法》，进一步扩大了应当建立内部审计制度的单位范围，明确了依法进行经济责任审计的职责，经济责任审计得到不断规范和完善。2009年中国内部审计协会出台了《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》专列一章《经济责任审计》详细阐述了高校内部经济责任审计的原则要求。2011年教育部颁发了《教育部关于切实做好教育系统经济责任审计工作的通知》，要求进一步做好教育系统经济责任审计工作。在此情况下，各高校结合实际，纷纷建立了经济责任审计制度，并制定了大学领导干部经济责任审计办法或规定。这些法规规定的颁布实施，为高校内部经济责任审计工作的开展提供了法律依据，也对内部审计部门和人员提出了更高的要求。

二、高校经济责任审计和其他审计的区别与联系

在经济责任审计出现之前，我们接触比较多的是财政、财务收支审计。现在又出现经济论文部落论文发表_论文格式_论文范文论文部落专业发表论文网论文部落论文发表_论文格式_论文范文论文部落专业发表论文网

责任审计，这样就使得有些审计人员不能正确的认识经济责任审计与其他审计之间的区别与联系。李金华同志指出，经济责任审计实际上是财政、财务收支审计结果的人格化。财政、财务收支审计是针对某个单位、某个法人，审计结果是对某个单位、某个法人做出审计决定或者提出审计意见，并且做出处理。经济责任审计是要把对这个单位、这个法人的审计结果落实到具体人身上去，落实到具体人的具体责任上。所以说，它是财政、财务收支审计的人格化，他们之间既有区别，又有联系。财政、财务收支审计是经济责任审计的基础，经济责任审计是财政、财务收支审计的深化、人格化。从审计内容、审计的方法上看总体上是一致的。所以说，二者必须紧密结合起来。实施经济责任审计的时候，必须从财政、财务收支审计人手，向经济责任审计延伸；实施财政财务收支审计的时候，必须为经济责任审计做好准备，打好基础。我们在做审计工作时，不能把二者割裂开来，好像经济责任审计和财务收支审计没有关系，或者各搞一套。否则就会出现重复审计，重复劳动，浪费资源。

三、高校内部经济责任审计的责任范围的界定

目前高校内部经济责任审计存在对领导干部经济责任审计的内容不明确、不规范的情况，许多领导在任职期间不甚了解自己的经济责任，而学校也没有明确规定，审计人员也不甚明确经济责任审计的范围。由于经济责任人所处单位不同，有的在党政部门，有的在教学单位，有的在校办产业或二级法人单位，因此，审计内容的侧重点也应不同。

为解决以上问题，笔者认为应加强与有关部门的合作与协调，建立健全高校各部门、院系负责人经济责任审计制度。根据两办《规定》，领导干部、企业负责人的审计是由组织人事部门、纪检监察机关提出委托建议书或由人民政府下达审计指令，审计部门依法实施审计。因此，经济责任审计不单是审计部门的工作，需要上述部门共同协调、积极配合，通过建立联席会议制度，将审计监督与组织监督、纪检监督有机结合起来。在此基础上，共同建立任职审计档案，任职前进行财经法纪教育、谈话，明确任期的主要经济责任，并将任期内发生的重大经济决策及经济活动，在日常审计中及早关注与经济责任审计有关的事项，与离任审计的材料一并归入任职审计档案中，使经济责任审计更加注重过程与实质，做到事前经济责任明确，事中有监督，事后评价实事求是，严格分清经济责任，做到奖惩分明，避免走过场。

四、高校经济责任审计的评价

目前，高校经济责任审计目标还停留在对是否存在违纪违规现象进行评价，对于损失、浪费、挥霍现象不够重视，至于资金使用是否恰当、是否有效，没有过问和追究。其实不然，对于那些不求有功但求无过者，也要追究责任，因为直接影响学校的发展前途。因此，审计目标的重点应有以下几点转变。

第一，经济责任审计由过去单一的评价领导干部履行经济责任过程中存在是否存在违纪违规问题的查错型审计，向反映、评价领导干部履行经济责任的业绩情况绩效型的审计转变。对那些依法行使权力，有效使用权力，努力干事业，不懒惰、不消极怠工、不推诿拖拉，以积极认真、尽职尽责的态度对待工作的干部应给予肯定。对经济责任人任职期间资金使用的适当性及可靠性进行客观、公正地评价的基础上，对各部门（单位）对国家的依赖程度、筹措资金能力和自我发展程度等也应进行评价。比如，评价财务部门主要负责人的经济管理指标有人员经费支出比率、公用经费支出比率、生均事业费支出率等；评价高校校办企业主要负责人的经济绩效指标主要有净资产收益率、年人均利润额、成本费用利润率、不良资产比率、上缴学校利润完成率等；评价高校后勤集团主要负责人的经济绩效指标主要有经费自给率、上缴学校利费指标完成率、生均后勤支出率、水电支出增长率等。

第二，经济责任审计功能将由目前审查单个项目效果向追求内部控制与风险防范的整体效果转变。评价各部门（单位）是否根据相关法律法规建立健全完善的内部控制制度，包括部门岗位责任、工作流程、业务程序、控制标准、奖惩机制等。在肯定成绩的同时，对责任人及所在单位管理上存在的缺陷和漏洞提出建设性的意见，使得管理部门更有效、更合理地论文部落论文发表_论文格式_论文范文论文部落专业发表论文网论文部落论文发表_论文格式_论文范文论文部落专业发表论文网

使用资金、分配资源、提高效率，从而更好地改进工作，促进学校的健康发展。

五、高校经济责任审计结果的公开与应用

两办《规定》第38条指出“逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度”，高校内部审计机构应根据《规定》和《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》的要求，经过联席会议研究决定和校领导批准后，将已经生效的审计结果在一定范围内进行公告，可以采用在学校内部网站或学校审计处网站上公告、在经济责任人所在部门（单位）公布或职工代表大会或其他重要干部会议上通报的形式进行公告。实行审计结果公告制度，可以对高校其他职能部门和院系领导起到预防、警示和规范作用，使其对照审计结果公告的问题，积极组织自查和整改，促进单位管理规范化，同时可以发现教职工反映的问题与审计结果不符的情况，这种情况下审计小组要严肃对待，认真分析原因，必要时进行重新审计。

高校内部经济责任审计结果要得到有效运用，必须得到高校各部门的大力支持，需要高校领导小组的高度重视，内部审计人员认真审计，通过联席会议办公室的组织协调，在内部审计机构、组织人事部门和纪检监察等部门间建立行之有效的沟通机制，及时交流内部经济责任审计有关情况，互通有效信息，研究处理经济责任审计结果的意见。组织、人事部门应该将审计结果作为考核和使用领导干部的重要参考依据。如被审计经济责任人在任职期间经济责任履行情况比较好，内部控制比较健全且有效执行，经济责任人业绩突出，无违法乱纪的行为等，应按照有关规定给予肯定、表彰和奖励，对于拟提拔、转任、续任的高校领导干部应予以重用。对于经济责任履行情况比较差，如高校的经济责任人所在部门（单位）有违纪违规问题但是性质较轻，要进行谈话、批评教育并限期改正等。纪检监察部门应根据审计结果报告及相关审计报告文书，及时分析并查处违纪违规问题。

参考文献：

[1]李金华.审计干部审计知识读本[m].北京：中国审计出版社，2000.

[2]李金华.深化经济责任审计[j].中国审计，2001.

[3]刘国权，等.经济责任审计专题与案例[m].北京：中国物价出版社，2002.

[4]吴振广.经济责任审计与业绩综合评价[m].北京：中国审计出版社，2001.

[5]李江涛.经济权力审计监控研究——以经济责任审计为视角[d].成都：西南财经大学，2009.

[6]张勇.经济责任导向审计模式研究[d].成都：西南财经大学，2009.论文部落论文发表_论文格式_论文范文论文部落专业发表论文网

第二篇：透析高校内部经济责任审计关键词：高校经济责任审计审计程序经济责任审计评价体系

高校内部经济责任审计是应市场经济对高校日益复杂的理财环境和日益频繁的经济活动的要求，而对高校中、高级管理者实施的以明确其经济责任关系的一种审计行为，是新形势下加强干部监督管理、促进干部廉洁勤政、客观评价领导干部任期经济责任、维护高校正常经济秩序的一种手段。作为寓监督、检查于服务中的高校领导干部经济责任审计工作在高校开展几年来，初步呈现出了有共识、有氛围、有合力、有成果的良好发展态势。但由于内部经济责任审计自身具有的时间跨度长、层次高、涉及业务范围广、工作量大、审计风险多等特点和受部门领导决策与指令影响而具有的被动性、附属性、依赖性和局限性等，使高校内部的经济责任审计在实施中也暴露出了一些问题，笔者拟就此作一分析和探讨。

一、目前高校领导干部经济责任审计中存在的问题

高校领导干部经济责任审计是高校内审工作的一种探索性实践活动，是高校内部审计工作领域在新经济形势下的拓展。作为高校内部审计的一个崭新的课题，各高校在具体实施中不同程度地暴露出了一些问题。

1.经济责任审计工作滞后。经济责任审计，是指审计机构对有关行政负责人任职期间、任职期满或因提拔、调动、辞（免、撤）职、离退休等原因离开现职工作岗位之前，就其管理职责范围内履行经济责任的情况依法作出评价。而绝大部分高校都是在组织决定对领导干部工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象，难以达到审计应有的效果和目的，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。

2.思想认识不到位。目前高校中相当一部分人对实施领导干部经济责任审计缺乏思想上的正确认识，大多数普通老百姓认为：被审者都是领导干部，他们的晋升、调任组织已有意向或已作出决定，审计只不过是搞搞形式、走走过场，装个样子给人看罢了；有的教职工缺乏对经济责任审计工作本身意义的正确理解，甚至觉得谁有了经济问题才会审谁。有些被审对象也认为：学校搞经济责任审计就是对领导干部不信任，进而产生消积、不配合甚至抵触行为；部分审计人员也觉得：被审对象都是领导，高校内部人与人之间千丝万缕的关系，使审计人员产生畏难思想和厌战情绪，既认真不得，又不能马虎从事。不能不审又不敢认真审代表了相当大一部分特别是高校内部审计部门负责人的心态。各种不正确的心态来面对高校经济责任审计，致使一部分高校内部经济责任审计工作不能主动、深入而顺利地开展下去。

3.高校经济责任审计作用难以充分发挥。实施对有关行政负责人经济责任审计的目的，是为了客观公正地评价这些负责人在管理职责范围内经济活动的业绩和对存在的问题应负的经济责任，以促进加强学校的财政管理、并为组织人事部门提供考察和使用干部的依据，促进加强干部管理。高校领导干部经济责任审计的实施，无疑是一种制约措施，对此干部群众都寄予厚望，期望通过审计，问题就会水落石出。但由于现实中审计所具有的局限性，特别是面对当前高校经济运行不够规范、会计信息有失真风险的复杂经济环境，致使有些深层次的问题，审计人员无法查证，加之相当数量的经济责任审计工作要求在较短时间内完成，一些问题一时无法查实，造成某些结论失实，由此使群众对审计产生误解，缺乏热情，认为审计是走过场。经济责任审计失去了应有的作用。[。--empirenews.]4.经济责任审计内涵的加大与审计人员素质低下之间的矛盾。随着高校办学自主权的扩大，高校拥有了越来越多的融资渠道，教育资源的配置形式愈来愈广阔，高校经济活动日趋频繁，高校经济责任审计任务日益加重。经济责任审计内容涉及财务、基建、产业、后勤、科技成果转化、高校收费、贷款、各项资金管理等经济行为，需要对经济责任人的经济管理水平、工作业绩、决策水平、管理能力等作出全面的定量或定性评价，审计业务内容的宽泛与现有审计人员的知识结构无形中产生了矛盾。现有相当一部分审计人员素质不高、知识结构单

一、缺乏相关行业的基础知识，虽具有一部分审计理论知识，但实际发挥能力较差，导致部分经济责任审计项目因人为因素质量不高，从而加大了审计风险。

5.审计评价缺乏标准和依据。审计评价是经济责任审计报告的核心内容，是对干部在任期内履行经济责任情况一个权威性结论，委托部门和审计对象对此都十分关注。由于经济责任审计是近年重点开展的新工作，缺乏经验借鉴，而且许多责任人上任期间组织上也没有明确过具体的经济责任和目标，现在定量的评价缺乏规范的指标体系，定性的评价也难以把握。经济责任明晰度低，导致审计评价难以确定。

二、进一步深化高校内部经济责任审计工作的措施和建议

1.正确认识和定位高校内部经济责任审计。首先要求高校领导要高度重视经济责任审计工作，排除阻力和压力协调校内纪检、人事、组织、财会等部门进行积极的配合与协作，在高校形成领导重视经济责任审计工作；教职工正确理解经济责任审计行为；审计人员支持和积极参与经济责任审计工作。新形势下，高校内部经济责任审计应定位在：加强高校财务管理、规范高校经济秩序、推进干部廉政建设、提高管理水平和办学效益上，切实寓监督、检查于服务中，为高等教育的改革与发展保驾护航。

2.明确审计内容，突出审计重点，客观评价经济责任。高校内部经济责任审计的重点应从被审者任职期间的经济活动的合法性、真实性和效益性入手，客观公正、实事求是地评价领导干部任职期间的经济责任。

3.规范审计程序，防范审计风险，积极稳妥推进高校内部经济责任审计工作。高校内部经济责任审计工作牵涉面广、政策性强、任务重、责任大，因此，制定和遵循科学的、合理的审计程序，对于顺利开展审计工作、规范审计行为、保证审计质量、作出正确的审计结论都是至关重要的。

审计准备阶段。校审计处根据组织人事部门委托编制审计方案、成立审计小组，按规定向被审对象所在单位下达审计通知书。并要求被审计人根据审计内容限期提交书面述职报告及相关经济资料等书面材料。

审计实施阶段。在审计的实施阶段，通过听取被审者的情况介绍，对被审计单位的机构、人员、资产、资金、经济指标等情况作初步了解；通过分析各项经济资料和被审计单位的会计核算程序、资金来源、运用各项指标完成情况，进一步掌握被审计单位经济活动；通过走访群众、个别交谈、召开座谈会、内查外调等形式，收集动态资料，以补充了解在审查静态经济资料中不易察觉的一些问题；通过对所收集的原始资料进行归纳整理，形成完整系统的材料，进而认真填制审计工作底稿，为审计报告和处理提供充分的依据。[。--empirenews.]审计终结阶段。客观、公正地分析审计工作底稿，提出审计意见和建议。完成审计报告，对被审者的经济责任作出实事求是的评价。审计小组应将审计报告初稿交送被审对象及所在单位征求意见，并认真对审计对象及其所在单位所提出的书面意见进行复核，复核结果经审计处审核后向委托部门提出最终的审计报告。经过层层把关的审计报告既是对被审对象负责，也是对审计机关的审计结论负责。

4.建立规范的、可对比的经济责任审计评价体系。由于高校内部经济责任审计工作开展时间不长，经验积累不多，操作性强的、规范可比的评价体系尚未建立，高校应边实践边摸索，尽快探索、研究和制定一套科学的高校内部经济责任审计评价体系和方法，使审计人员的审计评价有可依据的标准，以进一步增强审计结论的权威性。

5.加强审计队伍建设。高校领导干部经济责任审计专业性、政策性很强，审计风险大，因此要求审计人员不断加强审计知识培训，提高专业素质，更新知识。审计部门应定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析，促进审计人员提高审计业务技能，并建立有效的激励机制调动审计人员的积极性，加强对最新颁布的财经法规、审计法规的学习，更加准确的把握政策界限，为科学全面的考核和评价领导干部经济责任创造条件。

6.实现客观审计方法创新，提高经济责任审计工作效率。经济责任审计是一项综合审计，是多种审计形式的复合体。为了提高其工作效率，我们内部审计机构应充分利用内审优势，逐步完善审计方法，把经济责任审计同财务审计、效益审计，特别是审计调查紧密结合起来，使它们相互渗透、相互促进，在做好事后审计的同时，注重加强经济责任的事前、事中审计监督，以及时发现和反映管理中存在的问题，达到强化内部管理，确保国有资本安全完整、高效运作的目的。

7.建立落实审计意见和正确运用审计成果的有效运行机制。加强组织、人事、纪检、监察、财务、审计等各部门间的相互配合与协调，把经济责任同对干部的管理和使用以及反腐倡廉的规定有机结合起来，成立专门小组，交流汇报经济责任审计情况，组织协调审计意见的落实和审计成果的运用，研究和解决经济责任审计中出现的相关问题。并注重加强经济责任后续审计，对审计意见和决定的落实进行跟踪审计，并及时将被审计单位的整改情况和审计处理意见反馈给管理层，从而加大审计决定的执行力度，真正将经济责任落到实处。

经济责任审计是手段，运用审计成果加强干部监督管理、促进干部队伍素质建设是目的。经济责任审计不但拓宽了干部监督渠道，为客观公正地评价使用干部提供了重要依据，而且对于维护高校正常经济秩序、增强领导干部的财经法制观念、促进高校经济健康发展有着十分重要的作用。实践表明：高校领导干部经济责任审计是具有中国特色的高校内审长期而艰苦的工作，是高校适应社会主义市场经济极富创举的一项实践活动。探索和完善一条适合高校校情的内部经济责任审计道路是高校审计工作者长期而艰巨的任务。

参考文献：

1.刘昌春。实施内部经济责任审计需把握重点。中州审计，2002（8）[。--empirenews.]2.王永智等。搞好经济责任审计，促进干部队伍建设。中国审计，2001（5）

3.陈正兴。经济责任审计要加大力度。中国审计，2001（7）

4.李艳。行政事业单位经济责任审计的着力点。

第三篇：高校经济责任审计若干问题探析高校经济责任审计若干问题探析

一、高校经济责任审计的概念、特点与原则

中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《县以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》中将领导干部经济责任定义为领导干部在任职期间对其所在部门、单位财政收入真实性、合法性和效益性以及经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任，这一定义一直沿用至今。经济责任审计是指审计部门对部门责任人任职期间，在管理职责范围内履行经济责任的情况依法作出评价。高等院校内部经济责任审计是对高等院校、系、部行政负责人任职期间所负责的财务收支及相关经济活动的真实性、合法性、效益性进行审计，评价负责人执行国家财经法规，履行经济责任和廉洁勤政状况。

目前我国高等院校部门负责人的经济责任审计有以下几个主要审计目标。第一，财务收支情况。主要是对财务收支的真实性、合法性、效益性的评价。第二，资产管理情况。审查以核查各类资产是否安全、完整，管理是否规范为主。第三，内部控制制度建设情况。核查是否贯彻执行国家财经法规，内部控制制度是否建立健全，并得到有效执行。第四，重大事项决策情况。重大事项决策程序是否符合规定，有无决策失误造成损失。第五，领导干部本人遵守廉政规定情况，及其他审计事项。

1、高校经济责任审计的特点。一是高校经济责任审计的针对性比较强。经济责任审计除了要查高校领导任职期间的各项经济指标完成情况外，还要查单位是否存在不良资产、不实负债和虚假损益等违法违规问题，查清高校领导人有无侵占国家财产、违反财务收支有关规定和其他违法违纪问题，对经营者的责、能、绩、效作出客观公平公正评价。二是经济责任审计风险性大。与一般审计相比，经济责任审计除了对经济事项进行审计外，还要对领导干部作出评价。这种审计的复杂性决定了审计中必然存在一定的审计风险。如果审计人员不正确反映客观事实，不仅会影响被审计单位的工作，造成国有资产流失，出现间接纵容违法违纪问题，而且还可能歪曲事实，挫伤领导干部工作的积极性，影响高校管理工作的正常进行，同时也丧失了审计信誉。

2、高校经济责任审计原则。一是实事求是的原则。对查出的各种问题，必须有充分可靠的审计证据和法律依据。在界定经济责任时，必须以审计取得的证据为基本依据，实事求是，如实反映实际问题。二是依法审计、分清责任的原则。审计中须依据法律认真进行审计。要分清任期责任与前任责任，直接责任与间接责任，主观责任与客观责任。只有这样，才能对离任者任职期内应承担的经济责任作出公正评价，才能使离任者心服口服。三是相关性和效率性原则。相关性原则是在确定审计计划、制定审计程序、搜集审计依据时，要以是否与履行经济责任情况关联为标准，由此来划分审计范围。经济责任审计要讲求工作效率，及时下好结论，否则时过境迁，失去了实际意义。四是及时反馈的原则。经济责任审计是对领导者个人的经济责任进行的审计。作为责任人，迫切希望了解审计报告对自己的评价。

二、高校经济责任审计存在的问题

1、对经济责任审计认识肤浅、意识不强。一是高校领导从思想上对经济责任审计不够重视，没有将审计工作像财务、教学、科研那样重视，没有将经济责任审计作为考察干部业绩及保护、使用干部的大事来抓。二是被审计部门和被审计干部认为审计只不过是走走过场，他们的职务升迁或调动领导早有安排。有的被审计干部认为审计就是找茬，对其审计就是对其不信任，甚至产生抵触情绪或行为，写的经济责任述职报告含糊其辞。三是审计人员位轻言微，面对都是同行或领导，有畏难情绪，怕得罪人，使得审计工作没有深度，难以发挥审计监督和评价的作用。

2、存在批量审计，先离后审的现象，审计难以发挥作用。按照规定领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。但在实际工作中由于领导干部任免和调整保密性强，往往是干部已经离职后组织部门才通知审计部门审计。这种滞后审计突击审计的现象，一方面给审计人员在搜集证据核实述职材料落实审计结论等方面带来不便。检查出来的问题只能由被审计部门的继任者进行整改；另一方面不能对干部任用产生直接影响，审计结果对于委托审计的组织部门来说效果明显滞后，没有起到选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据的作用。结果出现审归审，用归用的脱节局面，违背了经济责任审计的初衷，使经济责任审计流于形式，在很大程度上制约了审计成果的作用转化，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作权威性，让审计人员感觉审计工作是白卖力。

3、审计阻力大审计取证难。经济责任审计直接涉及到高校领导干部的切身利益，与其考核、升迁提拔直接相关。因此，在进行高校领导干部经济责任审计时会遇到各方面的阻力。审计对象出于自我保护的目的，一般会运用自己手中的公权力对审计进行干预，或者指使或者直接插手，致使工作人员提供不真实、不客观、不完整的书面材料、财务资料、询问笔录，或者在座谈会上为其大唱赞歌等。这样就严重影响了审计的质量，增加了审计的风险。

4、直接责任和主管责任难以界定。在职高校领导干部发生经济问题时，其直接责任和主管责任难以界定。经济责任审计评价还需对高校领导干部任职期间发生的主要经济问题进行责任界定，分清其应承担的直接责任和主管责任。对高校领导干部直接责任和主管责任进行界定首先需要界定个人责任，界定个人责任又往往受到主观的与客观的、自主决策与集体决策、错误与舞弊以及社会、经济环境等各种因素的影响。实际情况是，单位的事务管理和经济决策大部分是由领导班子集体研究决定，因此审计很难量化高校领导干部个人经济责任的轻重。

5、经济责任审计难以评价。审计评价既是经济责任审计报告的重要组成部分，也是审计报告的核心内容、关键环节。在实际工作中，由于缺乏必要的、统一的、可行的经济责任量化考核指标，缺乏一定的行政责任定性考核标准，缺少一定的法律责任相应法规，使得审计评价工作难度加大。究其原因主要有以下两点：一是高校开展经济责任审计这项工作的时间不长，多数前任领导没有经过离任审计，必有经济责任审计任务重与审计人员不足的矛盾。随着高校办学规模的不断扩大，高校经费来源已由过去单一靠财政拨款向多渠道筹措教育经费转变，经费支出也愈来愈繁杂。因此，经济责任审的覆盖面愈来愈广，工作的难度也随之加大。二是为促进党风廉政建设，保护领导部，高校加快了领导干部的流动，干部较为集中，而高校内部审计人员很难在较短时间内完成批量的经济责任审计任务，有些还要跨年度审，即便是完成了审计任务，审计评价也是匆匆进行的，这样审计评价的准确性就大大降低。

第四篇：对内部控制建设的若干思考所谓内部控制，是在内部牵制的基础上，由企业管理人员在经营管理实践中创造、并经审计人员理论总结而逐步完善的自我监督和自行调整体系。coso（committeeofsponsoringorganizationsofthetreadwaycommission）报告中把内部控制定义为：内部控制是由企业董事会、管理当局和其他员工实施的，为保证财务报告的可靠性、经营的效率效果以及现行法规的遵循等目标的达成而提供合理保证的过程。

一、内部控制的发展

内部控制一词，最早出现在1936年美国会计师协会（美国注册会计师协会的前身）发布的《注册会计师对财务报表的审查》文告中，指为保护现金和其他资产，检查账簿记录准确性，而在公司内部采用的各种手段和方法。“control”一词是从拉丁语“contrarotulus”派生出来的，其中“contra”意为“对比”，“rotulu”意为“宗卷”。著名学者塞缪尔。约翰（samueljohnson）将这一最初的意思定义为“由另一个职员保管的登记账簿或账册，可由他人逐项检查。”

内部控制理论的发展大致可以区分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构与内部控制整体框架等几个不同阶段。内部牵制思想以账目间的相互核对为主要内容并实施岗位分离，这在早期被认为是确保所有账目正确无误的一种理想控制方法。内部控制制度思想认为内部控制应分为内部会计控制和内部管理控制（或称内部业务控制）两部分，前者在于报告企业资产、检查会计数据的准确性和可靠性；后者在于提高经营效率、促使有关人员遵守既定的管理方针。后来，西方学术界在对内部会计控制和管理控制进行研究时，逐步发现这两者是不可分割、相互联系的。因此在20世纪80年代提出了内部控制结构的概念，认为“企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序”，并且明确了内部控制结构的内容为控制环境、会计制度和控制程序三个方面。90年代，美国提出内部控制整体框架思想，并逐步将各界对内部控制的认识统一起来。

1985年，由aicpa、美国审计总署（aaa）、国际内部审计师协会（iia）及管理会计师协会（ima）共同赞助成立了全国舞弊性财务报告委员会。该委员会所探讨的问题之一就是舞弊性财务报告产生的原因，其中包括内部控制不健全问题。基于该委员会的建议，其赞助机构又组成了一个专门研究内部控制问题的委员会-coso委员会。1992年，coso委员会提出报告《内部控制-整体框架》，并在1994年进行了增补。coso报告提出了许多新的、有价值的观点：

1、明确内部控制的“责任”。coso报告第一次明确阐述了内部控制的制定与实施的责任问题。该报告认为，不仅仅是管理人员、内部审计或董事会，组织中的每一个人都对内部控制负有责任。确立这种组织思想有利于将企业的所有员工团结一致，使其主动地维护及改善企业的内部控制，而不和管理阶层相互对立，被动地执行内部控制。

2、强调内部控制应该与企业经营管理过程相结合。coso报告认为，经营过程是指通过规划、执行及监督等基本的管理过程对企业加以管理。这个过程由组织的某一个单位或部门进行，或由若干个单位或部门共同进行。内部控制是企业经营过程的一部分，与经营过程结合在一起，而不是凌驾于企业的基本活动之上。它使经营达到预期效果，并监督企业经营过程的持续进行。不过，内部控制只是管理的一种工具，并不能取代管理。[。--empirenews.]

3、强调内部控制是一个“动态过程”。内部控制是对企业的整个经营管理活动进行监督与控制的过程。企业的经营活动是永不停止的，企业的内部控制过程也因此不会停止。企业内部控制是一项制度或一个机械的规定，企业经营管理环境的变化必然要求企业内部控制越来越趋于完善。内部控制是一个发现问题、解决问题、发现新问题、解决新问题的循环往复过程。

4、强调“人”的重要性。coso报告特别强调，内部控制受企业的董事会、管理阶层及其他员工影响，透过企业内的人所做的行为及所说的话而完成。只有人才可能制定企业目标，并设置控制机制。反过来，内部控制也影响着人的行为。

5、强调“软控制”的作用。相对于以前的内部控制研究成果而言，coso报告更加强调“软控制”的作用。软控制主要是指那些属于精神层面的事物，如高级管理阶层的管理风格、管理哲学、企业文化、内部控制意识等。

6、强调风险意识。现代社会充满激烈竞争，每一个企业都面临着成功的挑战和失败的风险，风险管理是现代企业的主旋律之一。风险影响着每个企业生存和发展，也影响其在产业中的竞争力及在市场上的声誉和形象。coso报告指出，所有企业，不论其规模、结构、性质或产业是什么，其组织的不同层级都会遭遇风险。管理阶层需密切注意各层级的风险，并采取必要的管理措施。

7、糅合了管理与控制的界限。在coso报告中，控制已不再是管理的一部分，管理和控制的职能与界限已经模糊。

8、强调内部控制的分类及目标。coso报告单独对内部控制的目标进行了解析和阐释。目标的设定是管理过程的一个重要部分，虽然它不是内部控制的组成要素，但却是内部控制的先决条件，也是促成内部控制的要件。制定目标的过程不是控制活动，但其对内部控制的意义重大，直接影响到内部控制是否有存在的必要。coso报告将内部控制目标分为三类：与运营有关的目标、与财务报告有关的目标以及与法令的遵循有关的目标。这样的分类高度概括了企业控制目标，有利于不同的人从不同的视角关注企业内部控制的不同方面。

9、明确指出内部控制只能做到“合理”保证。coso报告认为：不论设计及执行有多么完善，内部控制都只能为管理阶层及董事会提供达成企业目标的合理保证。而目标达成的可能性，也受内部控制的先天条件所限制。

10、成本与效益原则。coso报告明确指出，内部控制要建立在成本与效益原则的基础上。内部控制并不是要消除任何滥用职权的可能性，而是要创造一种为防范滥用职权而投入的成本与滥用职权的累计数额之比呈合理状态（即经济原则）的机制。

二、我国企业内部控制必须逾越的几个难点

一项好的内部控制，应该达到以下标准。其一，控制触角涉及企业经营的各个环节和各个方面，没有控制死角，即企业的各项经营管理活动均纳入了内部控制范围。其二，事权划分明确具体，具有很强的操作性，即内部控制制度能真正成为企业管理者的行为规范，操作方便。其三，控制程序规范，过程控制受到特别的重视，即内部控制要形成科学的机制，尤其是要把对经营管理过程的控制放在突出地位，通过控制，防患于未然。其四，有良好的控制效果，内部控制的功能可得到有效发挥。[。--empirenews.]从目前我国企业内部控制实践操作来看，实施有效的内部控制，必须研究和解决“四个如何”问题。

1、如何把握授权的度。量变到质变，是事物变化的一般规律。在这里“量”上的度起到决定性作用，当量的变化到了极限时，必然引起质的变化。内控制度的量度界定也就成为实践中的一个难点。企业经营管理是一个复杂的系统工程，保证这个系统的正常运行，合理授权是必然的。对于企业法人代表，既要保证其经营决策的独立性和权威性，又要保证其经济行为的效益性和廉洁性，权利的量度界定更是关键一环。出现重大舞弊经济案件的企业，很多都是授权不当引起的，是权力过大，而且控制不力的恶果。一方面，授权无“度”，直接制约内控制度效能的发挥。在巨大的权利面前，政策法律尚且相形见绌，何况一个内控制度；另一方面，对内控制度执行人员的授权也有“度”的学问，对不同的控制环节要有不同授权，才能使内控制度有效运行，不然容易产生新的舞弊土壤。不管哪个环节，在具体授权时，应以既能保证经营决策有效运作，管理制度有效贯彻，又能保证权力制衡得到落实。

2、如何提高被控对象的受控度。有效的内控制度，是对企业经营的所有环节和从事经营管理活动的所有个人实施全方位控制。这里就存在一个控制与反控制的问题。社会实践告诉我们，控制与反控制的矛盾在任何地区、任何时候都存在，尤其是在我国这个受几千年封建思想影响的国度里，矛盾尤为突出。企业内控制度形同虚设，舞弊行为时有发生，所以提高被控对象的受控度就必然成为内控制度实施中的一个难点。一般而言，内部控制的对象是指企业的权利操纵者，是对权力操作者的权利约束，也是对权力操纵者之间的权利制衡。这种独特的控制对象决定了提高受控度的艰巨性。本人认为，提高被控对象的受控度关键有两点：一点是内控制度的科学性，另一点是主要决策者的受控程度。

3、如何提升规范控制程度。提起内控制度，人们往往想起出纳人员管钱不管账，管支票不管印鉴，管报销不管稽核等。其实内控制度内容极为丰富，涉及企业经营管理的所有方面和所有环节。对于一个极为复杂系统工程的控制，不能靠人治，也不能靠简单的出纳控制、财务管理来实现目的，而是靠一套科学规范的内控制度，用制度来规范管理行为，让管理者在从事经营管理活动中，知道干什么、怎么干，按照规定的程序来完成任务，接受规定的控制管理。这里的重点，是对企业不同的经营管理活动制定出“怎么干”的标准。完成这个任务，要有丰富的知识、超前的意识、广阔的视野和扎实的作风。这无疑又是一个难点。

4、如何提高控制人员的熟练程度。企业内控制度的中心是财务会计控制，承担内控责任的主要是会计人员。因此，财务会计人员要真正能担当起控制的重任，更新知识，提高操作能力就显得刻不容缓。如上所述，科学的内控制度，是对企业经营管理各个环节实施有效监控的制度，它大大突破了财务会计的工作范畴，大大超过了财务会计的知识领域，是投资、金融、市场、营销、法律、材料、信息、机械、生产等多方面知识的融合；没有相应的知识支持，内部控制不可能完全到位。同时内部控制主要是做人的工作，矫正人的行为，需要有相应的组织、智慧和协调能力，培养大批这样的“全才”，显然需要很长的过程。[。--empirenews.]

三、对我国企业内部控制的理性思考

思考之一。控与被控，需要永远协调的一对矛盾。控是规范，控是约束，控是对舞弊的否定，是对损失的扼制。市场经济条件下的企业需要内部控制，这是主流，是规律。越是优秀的企业，规范管理越有无形的作用。内部控制对于保护企业意义非同小可。但控制毕竟是对于人而言的，是对人行为的约束，对人权利的限制，矛盾永远存在，协调控制与被控制之间的矛盾事关内部控制的成败。什么时候控制与被控制的矛盾协调得好，企业经营就稳定，企业效益增长就快。协调与被控的关系，一要把握重点，瞄准主要目标，有针对性地工作；二要善于抓住战机，善于捕捉企业经营管理中的信息，以事实为先导，力争起到事半功倍的作用；三要把自己主动置于受控制的地位，把握自己的行为；四要根据变化了的情况不断调整内部控制的思路，使内部控制与企业经营变化相适应。

思考之二：控面与控点是值得研究的课题。严谨的内控制度，不仅对企业经营管理的各方面实行全方位的有效控制，把企业的各项经济活动全面置于经济监控之中，而且得对企业经营管理的重要方面和重要环节实行重点控制。控制点与控制面有机结合，内部控制才能发挥良好的效益。那么，在实施企业内部控制时，如何找到控制点，通过点的控制起到牵动全身的作用，是需要认真对待的问题。企业内部控制的点应该在三个位置上：一是资金。对企业资金筹集、调度、使用、分配等实行严格控制，防止资金进入体外循环。二是成本费用。对企业的各项成本费用支出严格实施监管，防止出现舞弊行为。三是权力使用。对企业各个经营环节经济活动操作者的权力实施有效监控，防止权力滥用，造成经济损失。

思考之三。控制与创新是相依相伴的两种手段。实施内部控制是为了保证企业经营健康发展，决不能让内部控制成为企业进步的障碍。在一定意义上讲，控制是为企业经营导航，控制自身没有资本增值的功能，而保证企业生产经营活力的源泉是技术创新、管理创新，制度创新。只有不断的创新，企业才能不断适应市场变化，生产经营才有足够的动力。这就告诉我们，保持企业发展不仅要实施内部控制，更重要的是促进企业创新。有活力的内部控制制度应是推动企业创新的制度，对企业创新工程给予足够的支持，在支持中对创新过程实施控制，防止在企业创新过程中产生舞弊行为，或者打着创新的旗号行舞弊之事。只有把控制和创新两种手段都运用好，企业才会不断发展壮大。

第五篇。内部经济责任审计探析[摘要]审计署2008至2012年审计工作发展规划中，已把经济责任审计作为一项重要工作提出，但是目前对领导干部如何进行经济责任审计还没有一套完整的经济责任审计操作规范，审计难度大。本文从内部审计的特点、内容、评价指标等多方面对经济责任审计进行了较全面的阐述。对经济责任审计会起到一定的促进作用。

[关键词]内部经济责任审计责任界定审计评价审计结果

一、内部经济责任审计的特点

经济责任审计的概念，既可以从广义上理解，也可以从狭义上界定。广义的经济责任审计包括一切审计，狭义的经济责任审计，特指我国对国家机关和国有企事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。

经济责任审计具有时间跨度长、政策性强、工作量大、审计风险多的特点，而内部经济责任又不同于国家专职审计机构，国家审计对县以下的党政领导干部和国有大中型企业法定代表人离任审计，具有独立性、权威性、严肃性和一定的强制性；内部经济责任审计主要取决于部门单位领导决策与指令，具有被动性、附属性、依赖性和一定的局限性。

二、内部经济责任审计的评价内容

经济责任审计评价的内容一般包括。财务收支审计的真实性、合法性；经营成果、经营活动的合法性、合规性；内部控制制度的健全性、有效性；与经营目标责任制有关的经济指标完成情况；遵守国家财经法纪情况；企业领导人应负有的主管责任和直接责任。与财务收支及其有关经济活动无直接关系的行为和责任，不是任期内发生的经济责任，证据不足或评价标准不明确的经济责任事项不应列入评价内容。

三、内部经济责任审计的评价指标

经济责任审计评价指