论我国民事诉讼证人出庭作证问题

论我国民事诉讼证人出庭作证问题专业：法学摘要民事诉讼证人出庭作证是指证人依有关法律规定出席法庭并就自己所知道的案件情况向法庭提供证言的活动。由于证人证言是证人将自己的亲身感知向法院所作的陈述，因此在司法实践中，证人一般会选择出庭作证、书面证言和视听资料等方式进行作证，在这其中需要以出庭作证为原则，不出庭为例外。但从以往的民事诉讼审判活动中可以看出，许多证人不愿意出庭作证，有的甚至直接拒绝出庭作证，这很可能会使案件失去重要证据。还有一部分证人即使出庭作证，其态度也较为消极，不愿配合案件审理工作，不能如实提供证言，从而加大了民事案件的审理难度。因此为保证证人能够为案件的审理带来有效的、可靠的证言，针对于此对于该课题进行了先关的研究。关键词：民事诉讼；证人；出庭；作证OnChina'scivilprocedurewitnessestotestifyincourtMajor:AlawAcivilprocedurewitnesstestifiesincourt,whichreferstotheactivityofthewitnessattendingthecourtinaccordancewiththerelevantlawsandgivingtestimonytothecourtaboutthecircumstancesofthecasethathe/sheknows.Sincethetestimonyofawitnessisastatementmadebythewitnesstothecourtbasedonhispersonalperception,inthejudicialpractice,thewitnesswillgenerallychoosetotestifyincourt,writtentestimonyandaudio-visualmaterials,etc.,inwhichtheprincipleoftestifyingincourtshallbetakenastheprinciple,andnotappearingincourtshallbeanexception.However,itcanbeseenfromthepreviouscivilproceduretrialactivitiesthatmanywitnessesarenotwillingtotestifyincourt,andsomeevenrefusetotestifyincourt,whichmaycausethecasetoloseimportantevidence.Evenifsomewitnessestestifyincourt,theirattitudeisrelativelynegative,unwillingtocooperatewiththecasetrialandunabletoprovidetruthfultestimony,thusincreasingthedifficultyofthetrialofcivilcases.Therefore,inordertoensurethatthewitnessescanbringeffectiveandreliabletestimonyforthetrialofthecase,thispaperconductsapreliminarystudyonthissubject.Keywords:Civilaction;Thewitness;Toappearincourt;Totestify目录TOC\o"1-3"\h\u1引言 11.1研究背景 11.2研究意义 12伐国民事诉讼证人出庭作证现状分析 22.1出证人出庭作证率不高 22.1.1证人心理原因 22.1.2经济上的原因 32.1.3人身保障方面的原因 32.2证人作伪证现象存在 43我国民事诉讼证人出庭作证制度存在的问题 43.1强制证人出庭作证制度缺位 43.2对伪证行为缺乏相应的惩罚措施 53.3经济补偿制度不完善 53.4证人人身保护制度仍需细化 53.5证人证言质证制度不完善 64完善我国民事诉讼证人出庭作证制度的建议 64.1建立强制证人出庭作证制度 64.1.1强制证人出庭作证的可行性问题 64.1.2强制证人出庭作证的适用范围 74.2完善证人如实陈述的相关制度 84.3完善民事诉讼证人出庭经济补偿制度 84.4完善民事诉讼证人人身安全保护制度 9参考文献 10论我国民事诉讼证人出庭作证问题1引言1.1研究背景证人证言是民事诉讼证据的一种，是证人就其所感知的事实向法院所做的陈述。不论是在我国还是在其他国家，证人证言都有着重要的地位，它往往是案件审判时的重要依据。证人证言与其他证据相比，来源较为特殊，需要经过证人思想和语言上的转化和传递才能够表现出来[1]。因此其并非像物证与书证那样以较为直观的形式展现出来，这也造就了证人证言的不稳定性。其内容如何、证人所陈述的“案件事实”是否为真正的事实，完全掌握在证人手中，其他人无法知晓。为了保证证人所陈述的案件事实为真，维护当事人的合法权益以及审判的公正性，此时便需要证人出庭作证。通过面对法官陈述、接受当事人的质询以及签署保证书等方式来保证证人证言的真实，但目前我国民事诉讼证人出庭作证情况还不容乐观。我国现行的《民事诉讼法》第七十二条规定:“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”第七十三条规定:“经人民法院通知，证人应当出庭作证。”与2007年的旧《民事诉讼法》相比，现行的新民诉法对第七十二条的内容进行了一些修改，同时增加了第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证”这一规定。由此可见民事诉讼证人出庭作证的行为已经不仅仅是证人的一项义务，同时还带有一些强制色彩，但这对证人出庭率的提高以及减少证人提供虚假证言的效果甚微。因此，为解决相关问题，有必要对民事诉讼证人出庭作证问题进一步地研究。1.2研究意义证人出庭作证是民事诉讼的众多环节之一，证人出庭后提供的证言对案件的审判工作有着很大的影响。但由于证言不同于其他证据，其需依靠证人这个载体才能传达给外界，在表达的过程中，证人可以在脑海中对案件事实进行再加工，这也造就了证人证言的不稳定性和两面性，且具有一定的主观性。若解决证人出庭作证的相关问题，首先可以维护当事人权益。由于在庭审时当事人有权对证据进行质证，但针对证人证言这一特殊证据，如证人不出庭作证而是采用书面证言或是其他方式进行作证，则会使当事人的质证权无法顺利行使。因此，解决证人出庭作证的相关问题可以保证当事人及时行使质证权，从而维护当事人权益。其次，可以帮助民事案件的审判走向正确的轨道。通过法庭环境对证人的影响以及出庭作证程序对证人的约束，从而使证人在出庭作证时能如实陈述，减少证人证言的不稳定性，将案件的事实传达出来。最后，民事诉讼证人出庭作证相关问题的解决还可以提高审判效率，使得法官可以及时判断证人证言的真实性，查看其是否与其他证据互相印证，从而帮助民事诉讼审判活动顺利开展[2]。2伐国民事诉讼证人出庭作证现状分析2.1出证人出庭作证率不高由于证人非当事人，因此证人出庭作证是一种纯粹的利他行为，这时证人出庭需依靠道德上的约束，以及维护正义的心理。有学者对某人民法院2011年至2013年的已结民事案件为样本进行调查，在经过有效评估后，发现在6000多起民事案件中，证人选择出庭作证的有700多件，出庭作证率占百分之十一左右。8随着社会的进步以及司法的不断完善，现在的民事诉讼证人出庭作证率要比百分之十一高。根据在中国裁判文书网上的调查可知，将检索前提设为“河北省+2017+中级法院+民事案件+判决书+证人”后得到的结果为50.46%，在此基础之上，随机抽取100个判决书进行统计后，发现证人出庭作证的约占百分之五十五，未出庭作证的约占百分之四十五。9但由于在司法实践中，如证人从一开始便不出庭作证，许多判决书便不会将证人是否出庭写入其中，因此实践中需要证人出庭的案件要比5046更多，而实际出庭率则要低于百分之五十五。将该数据与其他国家民事诉讼证人出庭作证率相比，如美国，除了适用简易程序审理的案件之外，在美国民事诉讼中证人出庭作证率几乎为百分之百，由此可以看出我国民诉证人出庭作证率与其他国家相比还是比较低的。从目前的法律规定以及司法实践来看，证人出庭率不高的原因有以下几点:2.1.1证人心理原因中国古代法最根本的特征便是道德法律化、而法律又道德化。由于我国自古以来深受儒家文化影响，孔子:“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”正如孔子一样，许多人都希望可以从道德上约束自己和他人，从而减少诉讼，最终达到无讼。受到儒家传统礼文化的洗礼以及历史文化的传承后，许多人已经有了厌讼、无讼的心理，他们认为诉讼是一件伤害感情的事情，且我们自古以来讲究礼让的精神，觉得有争分便采取“私了”，或是委曲求全、“忍一时风平浪静”的态度。在这样的大环境下，一些人便认为与“讼”扯上关系，或是作为证人参与到其中，便是让自己处于周围人的舆论之中，怕被议论，宁可装作什么都不知道也不愿出庭作证，维护公正[3]。且民事诉讼证人大多与当事人之间有着一定的社会关系，一些证人怕出庭作证后对自己未来的人际关系有影响，从而造成越来越多的人认为“无讼”才是对自己最有利的，殊不知正是这样的做法导致了民事诉讼发展的缓慢。人们越是避开诉讼，当事人和审判机关在诉讼中所需要投入的精力和资源就会越大。由于道德与法律本身是相辅相成的，二者缺一不可，即使经过了几千年历史的洗礼和冲刷，依然需要法律来对人们的行为进行约束和规范，诉讼是社会所不可缺少的一部分，有人的地方便有纷争，有纷争便需要诉讼来化解[4]。除了上述原因外，由于我国古时对出庭作证的证人要求较为严苛，一些证人在诉讼过程中可能会被拘押或是被要求跪着作证，导致证人在出庭作证时地位低。且有些时候证人可能还会受到拷问，如东汉时期便有将不愿出庭作证的证人关押进监狱的例子。由此可知，由于一些历史背景原因，部分证人认为出庭作证是一件有风险的事情，心理上害怕出庭，也害怕自己因说错话而遭受惩罚，因此他们会选择避开出庭作证[5]。2.1.2经济上的原因在民事诉讼活动中，证人出庭作证是维护司法权威与当事人权益的行为。证人若选择出庭作证，则势必会花费一定的时间、金钱以及精力。此时，一些证人会考虑这样的花费值不值得，其会在内心中衡量自己的付出与回报是否成正比，是否真的会获得回报。且证人一般会认为与其将时间花费在出庭作证上，还不如继续工作，工作可以让自己获得收入，但出庭作证可能会让自己失去这份应有的收入[6]。我国目前为鼓励民事诉讼证人出庭作证，对经济补偿问题也逐渐开始重视，但就证人的内心衡量和选择而言，他们会认为出庭作证不一定会真的获得回报，而工作是一定会有收获和回报的。因此，一些民事诉讼证人不愿选择出庭作证。2.1.3人身保障方面的原因2016年，因瓦房店市吕家村王某与孙某因建设用地使用权转让合同纠纷一案，徐某作为证人出庭作证。之后经法院判决孙某败诉，之后孙某便心怀不满，某口下午，在徐某去洗浴中心时，孙某将其拦住，并将徐某打倒在地，致使徐某左眼球出血以及脑震荡。由该案可以看出，民事诉讼中的证人出庭作证后有可能会遭受打击报复[7]。虽相较于刑事诉讼来看，民事诉讼案件所牵涉到的一般为经济利益或是身份关系，其造成的社会影响以及后果较轻，因此许多人认为证人出庭作证后被报复的概率较小。但正是因为民事案件一般牵涉到经济利益和双方当事人的身份关系等，许多民诉双方当事人在争议发生前可能就认识，也许是亲属，也有可能是朋友或是同事，此时，证人作为案件事实的见证者，很有可能与双方当事人均熟识，彼此之间了解对方的基本信息，一旦证人作了不利于其中一方当事人的证言，其遭受打击报复的概率也随之提升，甚至是危害到证人的亲朋好友。证人出庭作证本身是在履行国家规定的义务，因此证人在履行义务的同时享有被保护的权利，且对证人打击报复这一行为也是对司法权威的挑战，因此必须解决此类现象的发生，给予证人一个安全的作证环境。2.2证人作伪证现象存在部分证人本身对于是否出庭这件事并不在意，但应一方当事人申请，且双方具有某种社会关系，如朋友或同事。碍于这样的人情关系，其在作证时可能会采用一定的语言技巧从而使证言偏向于一方当事人，导致证言与实际案件情况不符。或是事先与一方当事人串通好，以收取一定的好处为代价从而在出庭时作伪证，具有主观上的故意。还有部分证人之所以会作伪证，是因为证人认为在民诉过程中作伪证的后果没有在刑诉过程中作伪证的后果严重，在刑事诉讼中证人作伪证的话会被认定为伪证罪并处以三年以下有期徒刑，情节严重的则会被处以七年以上有期徒刑。但在民诉活动中，证人出庭作证时若故意提供虚假证言，即使符合“伪证”这一词的行为概念，也不会被处以伪证罪，其行为不属于伪证罪的惩罚范围内，伪证罪仅针对刑事诉讼活动中作伪证的行为。此时许多证人便认为在民事诉讼中出庭作伪证也不会受到严厉的惩罚，或许只是罚款或拘留几天，其内心对作证的严肃性以及作伪证的负面后果没有一个正确的认识，他们不能意识到作伪证后所产生的负面影响以及对双方当事人未来生活的影响[8]。3我国民事诉讼证人出庭作证制度存在的问题3.1强制证人出庭作证制度缺位由于目前民诉证人出庭率低，且相关法律法规上关于证人强制出庭的规定依旧空缺，由此可看出我国目前对于民诉证人出庭作证率低的问题的重视程度还不够。虽将其规定为义务，但并没有什么强制措施的跟进，相较于刑事诉讼法里的证人无正当理由拒不出庭的，人民法院可以强制其到庭的规定相比，民诉法里对于证人出庭作证规定的效力还是较弱。依据以上法律法规的规定可以看出，我国民诉法对于该项制度的建设还停留在起步阶段，缺乏一个系统的民诉证人强制出庭制度的建立。结合我国目前司法实践来看，若想要通过建立强制出庭制度从而提高证人的出庭率，首先应了解我国为何迟迟不建立民诉的强制证人出庭作证制度，在此基础之上，再对该制度所适用的证人范围、程序等进行建设。由于一些证人认为即使不出庭也不会有任何的惩罚和问题，从而导致证人不想出庭时即不出庭，法庭秩序不被重视[9]。有了义务，自然要有与该义务相对应的惩罚，由此才能督促人们去履行自己的义务，因此，针对违反强制出庭作证制度的证人应制定相应的惩罚措施。从而建立一个较为完善的强制证人出庭作证体系。3.2对伪证行为缺乏相应的惩罚措施在司法实践中，由于庭审时间有限，法官很难在证人出庭作证的那段时间内立刻分辨出证人是否做了伪证，这时法官在审理案件时，对证人证言的真实性的把握会出现偏差。一般情况下，如果证人未出现严重问题，法官不会对证人采取措施，这使得证人在作证时可发挥的空间过大，且除非证人作伪证行为过于恶劣，造成了非常严重的后果，否则法官一般不会对证人进行严厉的处罚，而只是给予一定程度的口头警告或罚款，整体上采取一种包容态度。从法条中还可看出，目前对证人心理上的约束措施，主要体现在签署保证书和法官的释明工作上，纵观其他国家的规定可以发现，许多国家不仅仅要求证人签署保证书，同时要求证人必须要宣誓，从而保证证人出庭作证所提供的证言的真实性，我国法律在此方面还有所欠缺。且针对在民事诉讼中作伪证的证人，法条中并没有针对其行为给予明确的刑事责任。由于刑法中的伪证罪针对的是刑事诉讼审判活动，民事诉讼活动并不在其构成要件之中。因此，若要对在民诉中作伪证的证人定伪证罪的罪名的话，不符合刑法中伪证罪的构成要件，而针对民诉证人出庭作伪证的行为唯一能涉及到的刑事责任为帮助毁灭、伪造证据罪，其惩罚力度要比伪证罪轻。因此民诉法以及相关法律法规应对证人出庭作伪证的问题配以相对应的惩罚措施，同时针对不同程度的伪证行为给予证人不同程度的惩罚，设立一个较为明确的规范。3.3经济补偿制度不完善我国《民事诉讼法》第七十四条规定：“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。”其中交通、住宿、就餐等费用按照机关事业单位工作人员差旅费用和补贴标准计算，误工损失按照国家上年度职工日平均工资标准计算。但这只是一个粗略的规范，具体内容还有待完善。目前对证人出庭作证的经济补偿制度，各国规定不一。由于深受职权主义模式的影响，我国目前对于证人出庭的经济补偿制度与大陆法系国家的规定较为靠近。从上述法律条文中可看出，目前对于经济补偿制度只规定了经济补偿的种类和方式，其缺乏对补偿对象的限制、对补偿程序的细化和补偿时间的规定，我们无法从该法条中得知需要经济补偿的证人范围有哪些？是否所有出庭作证的证人都可以给予经济补偿？经济补偿制度的不完善会直接地削弱证人出庭作证的想法。3.4证人人身保护制度仍需细化结合法条以及司法实践来看，我国相关法律对民事诉讼出庭作证的证人主要缺乏两方面的保护措施：保护范围过窄以及缺乏明确的保护机制。英美法系国家在证人的人身保护制度方面设立了专门的《证人保护法》，以此详细地对此类问题进行规定。我国虽在民诉法里规定了罚款、拘留以及刑事责任等处罚措施。但针对的对象范围较小，这使得部分证人为保护自己和亲属的安全而拒绝出庭作证。且对侵害人的惩罚仅限于其对证人进行打击报复后，缺乏事先的保护机制。从另一方面看，如果在未来设置民事诉讼证人出庭强制措施，那么便要有相对应的救济手段，二者必须是同时存在的。没有证人会愿意被强制出庭后，遭受了打击报复，却没有足够的救济措施可以使用。一般来说，民事诉讼案件相较于刑事诉讼案件，其社会影响力较低，危害性也不大，因此在立法之时可能会忽视对证人的打击报复这一问题，给了他人可乘之机。3.5证人证言质证制度不完善质证是当事人在法庭调查过程中对其他当事人或其他诉讼参与人提供的证据进行的合理的、公开的的辩论和质疑。从我国目前的民事诉讼来看，证人证言质证制度还有所欠缺，其主要体现在质证内容的不规范。从司法实践方面来看，我国以物证、书证等不能自我表达的证据为主要定案根据，主要原因是因为证人证言自由性较大，容易出现反复、矛盾等问题，想要断定真实与否需要一定时间。在民事诉讼审判活动中，证人证言往往会起到重要作用，为保证证人出庭后可以作出对案件裁判有用的证人证言，营造一个能准确观察证言真实性的审判环境，此时便需要对质证制度进行严格的规范。4完善我国民事诉讼证人出庭作证制度的建议4.1建立强制证人出庭作证制度4.1.1强制证人出庭作证的可行性问题目前我国刑事诉讼法规定对于无正当理由拒不出庭的证人可以采取强制出庭措施。如果民事诉讼想要借鉴刑事诉讼的这项规定，让强制证人出庭作证制度变得可行，需要注意两点问题，首先是“可以”采取强制措施，这意味着在刑事诉讼过程中强制证人出庭作证这一行为并非是针对所有“无正当理由拒不出庭”的证人，而是要经过法官的自由裁量后再决定是否采取措施，这也代表着这项措施的行使权完全掌握在法官的手中。其次是针对需要采取强制手段的证人，在刑诉过程中是签发强制证人出庭令而不是像英美法系等国家那样的拘传手段，虽说都是强制手段，但二者的行为性质不同。那么民事诉讼的强制证人出庭作证制度是否可以参照刑事诉讼的相关规定，还有一点需要考虑的就是实行这样的强制手段需要花费一定的人力物力，以及使审理效率变低，通过这样的强制手段所获得的证人证言是否具有与其相对应的价值。4.1.2强制证人出庭作证的适用范围根据相关法律规定，经人民法院通知，当事人应当出庭作证。由此可知，了解案件真实情况的人都有义务出庭作证。但如果将所有无正当理由拒不出庭作证的证人都采取了强制措施，在民事诉讼过程中，很有可能造成司法资源的浪费，为保证当事人的权益以及司法的公正，需要对此类证人进行界定，那么对于需要被采取强制出庭措施的证人都有哪些？要同时符合以下两种情况：1.案件仅有的知情人所谓证人，是指了解案件事实真相的人。证人本身具有特殊性以及不可替代性。在一个民事诉讼活动中，会有一个或多个证人，他们证明的可能是一个事实也有可能是多个。如果有多个证人证明同一事实时，对于其中一个无正当理由拒绝出庭的证人可以考虑不采取强制到庭的手段，而对其余的几名当事人的证言进行判定。但如果是案件仅有的一个知情人，且该证人所了解的事实对案件的审理起着至关重要的作用，此时应当对该证人采取强制出庭作证的措施。2.法院认为应当出庭作证的证人《民事诉讼法》司法解释第一百一十七条：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的（涉及可能损害国家利益、社会公共利益的），人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”由此可以看出，一般情况下，证人出庭需一方当事人申请，而需要法院依职权通知的情况只有涉及可能损害国家公共利益或社会公共利益的情况，因此，在此情况下，经法院依职权通知证人依旧无正当理由拒绝出庭作证的，可以采取强制出庭作证措施。除了以上两点，在考虑对拒不出庭的证人采取强制出庭措施时，还应对当时正在审理的案件实际情况进行分析，如该案标的额大小，审判结果对当事人未来生活的影响情况以及对国家和社会的影响等，根据以上几点审判人员进行分析，看是否值得对证人采取强制出庭作证措施。如果只是根据相关制度规定，对符合条件的证人一律采取该措施的话，势必会造成司法资源的浪费。如果对影响非常小的民诉案件（如小额借款案件）的证人采取强制出庭措施的话，会显得小题大做，不仅会导致证人情绪的不稳定，还有可能会因此使得证人在庭上拒绝作证、或是作伪证，得不偿失，既没有保障当事人的利益，也没有维护司法的公正。4.2完善证人如实陈述的相关制度一些人认为我国许多人没有宗教信仰，因此即使设置了宣誓制度也无法达到目的，这是不正确的。我国本身是一个多宗教国家，对于宗教采取包容的态度，宗教在我国具有群众性，即使一些人不会直接标明宗教信仰，但他的内心是虔诚的。我国《民事诉讼法》司法解释中规定：人民法院在证人出庭作证前，应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。证人拒绝签署保证书的，不得作证。我国目前为保证证人证言真实性，防止其作伪证，通过以上方法对证人的内心产生约束。虽有了签署保证书制度，但对证人心理上的约束还不够，无法让其内心对作伪证的后果产生足够的恐惧。目前世界上许多国家都已开始采用宣誓制度，要求证人在出庭时完成宣誓程序，且证人要在严肃的法庭上当众宣读誓词或者在保证文书上签字按印。这一程序虽然会占用几分钟的庭审时间，但可以从证人的心理上进行约束，加强其责任感，减少做伪证的可能性。结合我国的民事诉讼现状，为使宣誓制度的设置可以达到其目的，人民法院可以在通知证人出庭作证时，告知其宣誓与签署保证书义务，证人若拒绝签署保证书，则该证人不得出庭作证，若拒绝宣誓，则告知证人其证言效力将大大降低甚至不予采用。还可特别告知证人：如果故意作伪证，除了人民法院可以依照《民事诉讼法》的规定对其罚款、拘留外，如果给当事人造成损失，当事人还有权根据《侵权责任法》等有关法律的规定追究其民事责任。当然，严格履行这一程序可能导致部分证人拒绝作证。但是，这显然比证人出庭作伪证要好得多。宣誓的对象可以是《宪法》，目前我国已有一些法院开始尝试实施宣誓行为，证人在宣誓时左手按住《中华人民共和国宪法》文本，宣誓的内容主要包括对证言真实性的承诺，如：“我向法庭宣誓，以我的人格及良知担保，我将忠实履行法律规定的作证义务，保证如实陈述，毫无隐瞒。如违誓言，愿接受法律的处罚和道德的谴责。”在作证前当庭宣誓，法官、当事人以及旁听的群众均可见证。4.3完善民事诉讼证人出庭经济补偿制度为使得经济补偿的更加精确，首先应该明确拥有该项经济补偿权的对象是谁，我们普遍认为凡是出庭作证的证人均应获得相应的补偿。但从我国现阶段的证人出庭状况来看，出庭作证的证人大多是自愿前来的，因此为此类证人的出庭支出进行相应的补偿也是情理之中。但由于我国目前民事诉讼证人出庭作证率低，因此在未来将会有强制民事诉讼证人出庭作证的趋势，那么被强制出庭的证人是否有经济求偿权？是没有的。若证人拒绝出庭作证，从而通过强制出庭手段出庭作证的，其到庭的这段时间内会花费一定司法资源，若被强制出庭作证的证人待遇与自愿出庭作证的证人待遇相同的话，会显得不公。且这种经济补偿制度还可以反向刺激证人选择出庭作证，让证人明白如果无正当理由拒绝出庭作证的话，不仅会被采取强制出庭手段，还会失去经济求偿权。其次，证人通常都是由一方当事人申请出庭，为了保证证人的支出可以补偿到位，我们可对支付方式进行完善。如在当事人申请