化疗患者应用PICC和静脉输液港护理质量的效果观察及生活质量影响分析

化疗患者应用PICC和静脉输液港护理质量的效果观察及生活质量影响分析【摘要】目的：探究化疗患者PICC（外周静脉穿刺中心静脉）、静脉输液港（VenousPortAccess，VPA）护理效果及生活质量。方法：按照随机数字表方法选取我院2020.1～2022.1年期间干预的94例化疗患者分成观察组（n=47，VPA）、观察组（n=47，PICC），比较两组护理效果。结果：观察组总有效91.49%显著比对照组68.09%高P<0.05，护理前，两组患者生活水平评分基本一致，护理后观察组生活质量高于对照组，P<0.05。结论：采用VPA护理效果显著、手术安全性高、生活质量提升，可在临床推广。【关键词】化疗患者；静脉输液港；PICC；护理质量化疗是化学药物治疗简称，主要通过输入化学药物，从而杀灭全身体内的癌细胞[1]。将细胞毒类的药物输入体内，随着血液循环而杀灭全身中残留的癌细胞，能够有效的降低肿瘤的转移和复发风险，延长患者寿命[2]。由于化疗药物存在副作用，在使用化疗药物过程中，患者会出现肝肾功能损害，甚至会有白细胞、血小板下降等[3]。目前临床多采取PICC（外周静脉穿刺中心静脉）、静脉输液港（VenousPortAccess，VPA）。为了进一步研究哪种护理方式更好，本文选取我院94例患者进行研究，汇报如下。1资料与方法1.1一般资料按照随机数字表法选取我院2020.1～2022.1年期间干预化疗患者94例分成观察组（n=47）、对照组（n=47），观察组男女比例23:24，年龄40～60岁，平均（50.56±3.42）岁，对照组男女比例24:23，年龄40～60岁，平均（50.41±2.36）岁，参与本次实验患者及家属均同意，患者资料基本一致，差异无统计学意义（P<0.05），具有可比性。1.2方法对照组：术前，对患者进行常规检查、检测生命体征。术中，患者采取仰卧位，使患者肢体与躯体呈90度，以穿刺点为中心进行消毒，消毒范围上下直径20cm，穿刺进针角度约为15-30度，（PICC导管采用巴德PICC中心静脉导管）见回血后，轻压穿刺点，再推针2~3cm，送外套管，左手固定推出针芯后，将导管送入血管中，到达设计长度后推出引导套管时，动作要轻柔，穿刺点与导管部位用透明无菌敷料覆盖。观察组：术前，告诉患者防护措施，注意事项。术中，确定VPA置入部位（VPA采用巴德植入式输液港）进行周边消毒、局部麻醉，患者采取平卧位，运用穿刺针经锁骨、颈部、胸部肌三角顶点穿刺，经导丝引导下置入导管，使隧道针穿刺，建立皮下隧道，将导管引入皮袋，皮下隧道作为静脉港注射座，使导管连接注射座，将切口进行缝合，穿刺点用纱布覆盖，术毕一周后拆线。1.3观察指标（1）护理人员自拟评分表向患者发放，总分100分。疗效判定：显效：70～100分为护理效果显著；有效：50～80分为护理效果明显；无效：0～50分为护理效果无效。总有效=（显效+有效）/例数×100%。（2）患者护理后生活质量对比。分数越高，生活质量越好。满分100分。1.4统计学处理采用SPSS18.0统计软件，计量资料用±s表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组护理效果对比观察组总有效91.49%优于对照组68.09%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。表1两组护理效果对比（n=47）组别显效有效无效总有效（%）观察组2023443（91.49）对照组16161532（68.09）х2---7.982P---0.0042.2两组生活质量对比护理前两组患者生活质量评分基本一致，护理后，观察组生活质量高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。表2两组生活质量对比（分）组别例数生活质量护理前护理后对照组4734.23±7.2650.41±5.52观察组4733.11±7.1763.13±4.63t-0.50515.289p-0.3430.0013讨论肺癌的病人通过静脉注射化疗药物，到达全身的各个部位，可以对病人的肺癌进行有效的控制，但是化疗有很大弊端，使用化疗药物以后病人会出现恶心、呕吐等不良反应[4]。PICC治疗，无法满足患者所有需求，限制患者上肢活动，价格昂贵，伴随多种并发症。PICC是利用导管从外周手臂静脉实施穿刺，导管直达靠近心脏的大静脉，可避免药物与手臂静脉直接接触，从而减轻药物对血管的刺激。但PICC导管应由护理人员维护，护着及家属不可自行拆解，护理不当，会发生感染。有研究报道PICC并发症发生率高于VPA，且护理效果并不理想[5]。VPA是把输液装置通过外科手术完全植入、埋植于人体内的闭合输液系统，与中心静脉相连通，采用无菌敷料覆盖，置管安全、无不良反应，且术后护理效果较高、感染风险低。VPA使用时期长，无需频繁更换，对患者生活质量影响少，但费用昂贵。PICC需经常维护，增加患者的医疗费用和护理负担。本文研究PICC、VPA应用化疗患者的效果进行比较，研究发现，VPA手术时间短、并发症较少、护理效果显著，且患者生活质量显著提高，差异均有统计学意义P<0.05。综上所述。VPA护理方便、并发症较少、患者生活质量明显提高，护理效果显著，值得推广。参考文献[1]丁新红,戚晓梅.植入式静脉输液港与PICC在成人血液肿瘤化疗患者中应用疗效和安全性的Meta分析[J].中华现代护理杂志,2022,28(2):233-239.[2]徐绍莲,臧谋红,唐瑭,等.肿瘤化疗患者植入式静脉输液港与PICC并发症发生情况Meta分析[J].护理学报,2020,27(3):37-42.[3]林娟,张燕,顾芳芳,等.植入式输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在乳腺癌化疗患者中的应用[J].国际护理学杂志,2021,40(2):284-286.[4]周芬,王希楠,孟小梅,等.三种输