7.《兼爱》教学设计2023-2024学年高中语文选择性必修上册

《兼爱》教学设计教学目标1.掌握重点实词、虚词的意义和用法，分析文言句式。2.分析文章的论证结构和论证特点。3.体会“兼爱”的思想内涵，进一步思考其在当今社会的意义。4.比较儒、墨思想中关于“爱”的差异，获得与己相合的方法论。教学过程一、理字词焉能治之焉：于是虽父之不慈子虽：即使之：主谓之间取消句子独立性恶施不孝恶：何，怎么大夫之相乱家家：卿大夫的封地禁恶而劝爱劝：鼓励当察乱之所自起当：通“尝”，尝试亏父而自利宾语前置句亏：使动用法，使……亏损二、梳结构，析特点（1）文章结构示例：提出问题，治天下要知道天下动乱的根源分析问题，批判现实，指出动乱的根源在“不相爱”解决问题，从正面立意，假设天下人“兼相爱”的效果得出结论，也是《兼爱》的总论点（2）分析文章说理的特点①运用比喻论证：以大家熟知的医生治病需要明确病因，来写圣人治国须知混乱产生的原因，更加生动形象，语气更强。②运用正反对比论证：必知乱之所自起，焉能治之；（正）不知乱之所自起，则不能治。（反）③层层深入，逻辑性强，条理井然：父子兄弟不慈爱→君臣不慈爱盗贼乱室→大夫诸侯相攻乱家乱国④运用假设论证：若使天下兼相爱，……则天下治。⑤运用铺排、反问的句式，论证“天下兼相爱，则天下治”的观点。如第三段采用铺排的手法，连用“犹有……”“谁……”引起的反问句，以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可止乱致治的观点。三、明思想思考：墨子认为如何才能改变“天下之害”？你怎么看待“兼爱则治”的观点的？明确：在墨子看来，“天下之害”表现在君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和调。要解决只知道自爱而不相爱所造成的种种社会问题，就要实行与之相反的方法，提出“以兼相爱、交相利之法易之”。“兼相爱”就是普遍地不分等级、不分远近、不分亲疏地互相爱，与只知道自爱而不互相爱的做法相对立；“交相利”就是互相使对方得利。从本文中可以看出，墨子认为兼爱为是,不相爱为非,审察兼爱必能致治,不相爱必然致乱的道理,是出于经世致用的目的,是有为而发的。但是墨子简单地将社会祸乱归咎于人们的不相爱,把兼爱看作止乱致治的良方,是出于一种不切实际的空想。但兼爱说所反映的墨家平等意识,却是对儒家爱有差别等级观念的突破,在当时历史条件下有一定的进步意义。思考探究探究1：有人说，读墨子的《兼爱》就像是听老太太说话，有絮叨之感，语言不简洁，你是怎样看待墨子语言的“絮叨”的？明确：这是使用了繁复论证的方法。墨子为了把意思说清楚，除了语言浅显外，还不避絮叨,唯恐说不清，往往正面说一遍，反面再说一遍；一个观点总结过了，下一段落还要总结。强化了语言表达，表意更加明确。墨家的思想主张和受众群体有关。墨家代表的是社会中下层人民的政治诉求，“传道”的对象文化程度普遍不高。这种文风既契合他们的功利主义思想，也利于作者期待的读者群体接受。探究2：“兼爱”的思想可谓是墨子为当时的乱世开出的灵丹妙药，请结合当时的背景谈谈它在当时社会上的影响和效果。明确：由于墨家是站在弱势群体的角度，客观地反映了身处贫困与战乱中的人们的愿望，因而它成为战国时期一大学派，甚至成为与儒家相提并论的“显学”。但是，这种“兼爱”的学说在封建等级社会难以施行，且墨子所处的时代正值春秋末战国初，是奴隶社会向封建社会过渡的时期。此时所出现的社会动乱并不是墨子所简单朴素理解的各方不兼爱、“交相恶”引起的，根本原因是社会生产力的发展所引起的。因此，墨子的这种兼爱的思想从根本上来说是一种理想主义，是不可能实现的。探究3：墨子的“兼爱”思想，因不符合封建统治阶级的等级特权思想的要求，所以自战国起直至持续时间两千多年的封建社会结束，一直未被统治者接纳。那么，现在我们重读《墨子》，其“兼爱”思想是否有现实意义？请结合具体事例谈谈你的看法。明确：“兼爱”思想创造地转化自爱自利为相爱相利。“兼爱”的互利性、互助性、对等性以及爱人若己的方式，使人与人和睦相处、共存共荣、良性互动。当今世界，经济一体化与政治、文化的多元化的矛盾日益突出，能源危机、生态恶化、环境污染、社会失序、人们的精神失守、道德失范、价值失衡，人类正面临着前所未有的生存和发展问题。我们学习墨子思想，借鉴其兼爱学说的精华，对于人类正确认识自身，认识外界，维护世界和平，建设和谐社会，保护人类共有的地球家园，都具有积极的现实意义。探究4：墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”有何异同？【相同之处】①内涵一致二者都显出了爱的普遍性。孔子的“泛爱众”、孟子的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等；墨子的“兼相爱，交相利”“天下之人皆相爱”“爱人者此为博焉”等都体现了爱的普遍性、广泛性。②社会背景和基本目标相同都产生于春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想。儒家“仁爱”所追求“天下归仁”的理想境界，墨子“兼爱”倡导“天下治”的盛世局面，都体现出一种“大同社会”的理想。③均注重个人内在修养“仁爱”与“兼爱”都把个人内在修养放在重要的地位，借此来是实现各自“爱”的理想。孔子主张要“吾日三省吾身”“修己以敬”“修己以安人”。孟子主张人要养成浩然之气，“以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁也。”墨子主张君子要察明身边人的善行并予以借鉴，看到品行差的人要反省自己，以此修正自己的不足，即使有恶人影响，也不会起作用。君子如果想要有所作为，要先修身。【不同之处】（1）爱的基础不同①兼爱是建立在利益的基础之上的“子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利”，站在功利的角度。墨子强调的“利”，不是维护一己私利，更强调“利他”和“公利”的思想。人与人相互帮助，恰如我们今天所倡导的“与人方便，与己方便”“互利互惠”等②仁爱是建立在血缘的基础上的儒家的爱，爱是以自己为中心，从天性中的情感出发，强调推己及人。“仁”首先见之于“亲亲”，爱始于血缘，先爱自己的父母兄弟，才能去爱众生一切，才能“泛爱众”（双亲——民众——万物）（推己及人——差序格局）（2）爱的关系不同①兼爱一定是双向交互的墨子的兼爱思想站在功利的角度，提出对等互报的原则“兼相爱，交相利”。②仁爱则不一定，也可以是单向不求回报的儒家的“仁爱”思想是“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”主张尽心，不言回报，只求尽职尽责，不问自己的权利。（3）爱的含量不同①兼爱是无差等的，均衡的“官无常贵，民无终贱”，无差等的爱冲破等级的枷锁，冲破血缘的坚冰，爱人如己，尤