网络服务合同协议的法律性质

网络服务合同协议的法律性质

服务协议:新老用户测试2001年3月31日，小刘注册并成为易易网的用户。易易网为刘晓波提供免费的在线交易平台服务。2001年7月1日,易趣网开始向用户收取网络交易平台使用费,并于9月18日发布了新的《服务协议》供新老用户确认,该协议对用户注册程序、网上交易程序、收费标准和方式及违约责任等作了具体的约定。此后,刘先生确认了易趣网的《服务协议》,并继续使用易趣网的网络交易平台,但至2001年9月24日,刘先生尚欠易趣网网络平台使用费1330元。易趣网催讨未果。为此,易趣网诉至法院,要求刘先生支付网络平台使用费、赔偿律师费用。刘先生则辩称“《服务协议》长达67页,过于冗长,致使用户不能阅读全文,故用户不应受该协议的约束”,拒付欠费。经法庭审理。法院判令刘先生以约支付运营商易趣网网络平台使用费1330元。网络服务合同协议成立要件错误本案为一起网络服务合同纠纷。网络服务合同(协议)有区别于其他传统意义上合同的某些特征:主要在形式、格式、合同成立要件等诸方面都有不同于其他合同之处。在形式方面。传统意义的合同根据表达方式仅有“口头合同”、书面合同”两种。其中,“口头合同”一般仅用于“及时清洁的合同”,多数合同法律则要求采取“书面形式”。而网络服务合同(协议)似乎既不算“口头合同”,也不算“书面合同”。不过,对于这种“特殊形式的合同”《合同法》作了明确规定,称之为“数据电文”。法律确认这种合同形式。在格式方面:传统意义的非格式合同完全有合同当事人协商设定。格式合同一般也都留有“特别约定”的余地,方便当事人选择。然而,“网络服务合同(协议)”虽然也属格式合同,但却不同于一般的格式合同。网络服务合同(协议)文本是网络自动生成的,基本没有用户选择“磋商”或“增减特别约定”的余地。网络服务合同(协议)成就的是一种较为特殊的选择权。网络服务合同(协议)条款所给用户的选择权是:要么全部选定,要么全部不选。选择方式的这种“特殊性”并不发生限制或剥夺用户选择权问题,况且,人们也普遍认同这种交易习惯。网络服务合同(协议)成立要件主要是要约、承诺。所谓要约,是指一方当事人以缔结合同为目的,向对方当事人提出合同条件,并且希望对方能够接受的意思表示。一项要约,要具备以下构成要件:必须向特定人为意思表示;必须具有订立合同的意图;必须向要约人希望与之缔结合同的受要约人发出;要约的内容必须确定和完整;要约必须送达到受要约人。所谓承诺,是指受要约人同意要约的意思表示。一项承诺也应当具备以下要件:必须由受要约人作出;必须在合理的期限内向要约人作出;承诺的内容必须与要约的内容完全一致;必须表明受要约人决定与要约人订立合同;承诺传递的方式要符合要约的要求。前述要约、承诺的要求及过程是就一般合同而言的。网络《服务协议》因其自身特点,并不需要完全契合此一般要求。网络上的要约和承诺往往就在“弹指一挥间”完成,所以很难分清要约和承诺的时间界限。不宜苛求要约必须向特定人发出。不宜苛求承诺以必须经“双方签字盖章”才确定合同成立。在网络服务合同(协议)订立的过程中,网络运营商在网络平台上向不特定人发出要约后,特定人作出承诺意思表示并到达发出要约的网络运营商,即可确定网络运营商与该做出承诺意思表示的特定人之间的网络《服务协议》成立。刘先生对网络服务合同(协议)的法律认识错误及其否认合同成立,拒绝履行合同行为不能构成“免责”理由。本案被告刘先生未能充分认识网络服务合同的特征,是其未能全面、正确履行合同义务的主要原因之一。刘先生对其“确认”的网络《服务协议》未能采取慎重、正确的态度,认为其“弹指一挥间”的承诺并送达易趣网经营商行为,可以“不负责任”。是一种法律认识错误,并不能对“合同成立”的基本事实发生否定性的影响。刘先生辩称本案原告易趣网络运营商提供的《服务协议》“长达67页,过于冗长”,达到“致使用户不能阅读全文”程度,依此为由否认“服务协议约束力”。这种辩称理由其实很难成立。《服务协议》冗长或简洁程度以及约束力可以判断,但判断权在于合同当事人,非合同当事人不便判断。不过,判断的时机应掌握在协议缔结之初,当时,刘先生不但享有充分的判断权,更享有充分的选择权,特别是有权选择与或不与易趣网络签约。但是,合同签立、进入履行后,再拿“文本冗长”之类理由否定自己确认过的合同约束力显然是多余的说辞。本案《服务协议》是网络传输的“数据电文”,普遍表现为“单方格式合同”的形式。因其是“格式合同”,有必要充分考虑合同条款的合法性,自愿性、明晰性等诸多因素,如有不慎,格式合同提供者即运营商将可能承担不利法律后果。网络服务合同这种本身的特性决定,网络《服务协议》不宜粗疏,粗疏极易产生不必要的纠纷。利弊相权,网络《服务协议》还是表达尽可能明晰些,内容尽可能的详尽些为好。民商事诉讼中,法院根据原告的诉讼请求解决纠纷。法院不会超出原告的请求范围额外支持原告的主张。法院也只能支持原告合法特别是有法律依据的要求。易趣网络诉讼时提出“刘先生支付网络平台使用费、赔偿律师费用”两项具体诉讼请求,其中“赔偿律师费用”的请求缺乏法律依据。这是因为目前我国法律,仅对个别诉讼规定了“律师费”,多数民事诉讼未将“律师费”作为履行