公共政策的评估与终结

公共政策评估与终结一、公共政策评估绩效考核制度执行难，难于上青天：（1）形式主义。（2）考核引发矛盾。（3）考核只是领导和人力资源管理部门的事情，与大多数员工无关。你怎么说，我怎么做。结论：考评如同“鸡肋”，食之无味，弃之可惜。考评不是万能的，但没有考评却是万万不能的。（一）公共政策绩效评估体系依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。正式评估和非正式评估；外部评估和内部评估；事前评估、执行评估、事后评估案例：城市养狗是福是祸？1995年5月1日北京市《关于严格限制养犬的规定》，城市养狗登记费：5000元，每年2200元注册费，半数养狗家庭的人均月收入不足500元，40万只，缴税不足四分之一，限养前7.5万只，8.2%的增长速度。2003年底《北京市养犬管理规定》。公共政策绩效评估体系评估什么——评估指标的选择谁来评估——评估主体的选择如何评估——评估方法的选择为什么评估——评估目的的确定（二）政策绩效评估的目的：为什么评估？政策评估的目的不够明确（炫耀工作绩效、沽名钓誉的手段、歌功颂德的途径）1、是检验政策效果的基本途径2、是决定政策走向的基本依据3、是合理配置政策资源的基础工作4、有利于促进政策的科学化进程5、是缓解社会矛盾的有效途径战略目的人事目的开发目的绩效管理重新审视绩效评估的目的内/外部环境分析使命（mission）和原则（principles）情形清单环境审视寻找标杆陈述组织意图确立核心价值愿景（vision）组织未来蓝图目的（goals）和目标（objectiveness）行动计划（actionplans）确立总目的可衡量的目标整合资源确立具体工作计划绩效测量（performancemeasures）监控和跟踪建立监控系统收集和汇总管理信息确保责任落实绩效持续改进我们现在的位置？我们想到哪儿？我们如何到那儿？我们如何测定进程？我们如何和何时能知道到达目的地？案例：美国绩效责任中心提出的“战略化绩效管理和评价模型”战略改进的有效工具重要性

绩效放弃改进维持转移（三）公共政策评估的标准：评估什么？1、事实标准效率标准（投入—产出分析）效能标准（产出—效果分析）成本———投入———产出———效果

costinputoutputoutcome

经济效率效能

economyefficiencyeffectiveness英国审计委员会提出的“3E”指标构建明晰、可操作的“绩效概念”西方国家的做法：“效率导向”到“绩效导向”2、价值标准1987年3月27日会见喀麦隆总统，邓小平讲：评估一个国家的政治体制、政治结构和政策是否正确，关键看三条：第一，政局是否稳定；第二，看是否能增进人民的团结，改善人民的生活；第三，看生产力是否得到持续发展。

大多数人；生产力；团结、稳定；公正等标准

评估什么——评估指标的选择行动倾向团结合作接近顾客各尽所能自治和企业精神简化形式，精简人员以人为本的生产力观点有张有弛的管理特点“卓越”（Excellence）企业的特征借鉴企业全面绩效评价的思路：测评指标目标财务角度测评指标目标创新与学习角度测评指标目标顾客角度测评指标目标内部业务角度我们怎样满足股东？顾客怎样看我们？我们必须如何做？我们能否继续提高并创造价值？卡普兰与诺顿的平衡计分卡方法（BalancedScorecard

）任务清楚灵活，适应新环境明确结果目标，强调效果在绩效方面有竞争性授予雇员权力改造工作程序，适应顾客需要促进和鼓励人们成功保持与利益共享者的联系高绩效公共组织的基本特征——[美]波波维奇：《创建高绩效政府组织》指标的三大维度素质类指标设计方法结果类指标设计方法行为类指标设计方法素质类指标设计方法品德测量知识测量能力测量个性测量优点：可比较、通用性强；容易设计缺点：抽象、模糊，有歧义；与岗位的关联性较差；易引起法律纠纷适用范围：甄选测评、职业能力倾向测验行为类指标设计方法找出与岗位相关的关键行为对关键行为进行描述优点：与工作关联性强；员工易于控制和掌握；具有战略导向作用缺点：主观误差较大；要做工作分析以及效度和信度分析适用范围：几乎所有管理层，但更适用于中低层结果类指标设计方法成本相关产出法目标管理法优点：与工作关联性强；具有战略导向作用缺点：受环境影响大；影响相互协作，易形成职能王国；难于比较；要求具备战略管理制度基础适用范围：高层管理者，适合可衡量的工作，如生产、销售领域组织中的绩效管理模型：各类绩效指标的融合组织战略组织的长期与短期目标以及价值观素质指标（例如，知识、技能、个性等）行为指标结果指标环境限制组织文化经济条件结果指标行为指标结果类指标与行为类指标的融合案例：欧盟通用绩效评价模型（CAF—CommonAssessmentFramework）领导10人员管理9战略与规划8合作与资源9过程与变革管理14雇员满意9顾客满意20社会满意6绩效结果15促进结果改进和学习Specific：具体的、明确的Measurable：可测量的Achievable：可实现的Realistic：现实的Timebound：有时限的指标设计的SMART原则（四）评估主体的选择，谁来评估？威尔逊的第一条法则：如果研究是由那些执行政策的人主持或者由他们的朋友主持，那么结论是：对社会问题的所有政策干预都会产生预期的效果。

威尔逊的第二条法则：如果研究是由独立的第三方主持，尤其是由那些对政策持怀疑态度的人主持时，那么结论就会是：对社会问题的政策干预不会产生预期的效果。缺乏独立的、正式的政策评估组织（由有关领导亲自作出；有的是受领导指示，按领导意图由有关政策研究机构作出；还有的是委托各种社会中介组织或聘请有关专家学者作出）来自评估者的误差：偏见误差对比误差区分度误差过分宽大、严格或趋中近因效应误差首因效应误差晕轮效应误差

昨天9点过后,某珠宝店里有一位商人正在收拾店面,一位客人出现并要求鉴赏货品,店主打开玻璃橱窗,橱窗内的东西被人抓起,忽然有个男人迅速跑出店外,突然间警铃大响，保安人员迅速赶至现场。请看一段文字描述……判断问题

以下问题你认为是事实者请打

1.店主正在收拾店面时,有一个男人出現。2.那个男人是强盗。3.此事件发生于昨晚九点过后。4.打开橱窗的男人是店主。5.强盗抓取橱窗内物品后迅速跑出店外。6.有人打开橱窗。7.要求鉴赏货品的人在抓取橱窗内的物品后迅速逃走。8.橱窗内有金饰,且有许多贵重的宝石。9.强盗威胁店主并进行抢劫。10.这个故事仅牵涉店主、客人、保安人员等三个角色。

客人未指明是男女。

沒有明确的线索显示是强盗。

未指明是白天九点还是晚上九点。

沒有明确提出店主的性別沒有指明是强盗抓取橱窗内的物品

沒有指明要求鉴赏货品的人抓取橱窗内的物品迅速逃走沒有指明是宝石还是金饰

均沒有在文中提到过

沒有明确的数字或说明显示参与的人数

绩效信息来源的多样性绩效信息的全面性多样化随机误差趋于0共同参与，可接受性强多元评估者——控制考评者误差的重要手段360°综合评估方法上级自我下级同事同事外部专家外部顾客（五）评估方法的选择，如何评估？定量与定性相结合：测量+评价测量评价依据一定规则用数字描述客体或事件依照一定标准对定量结果做出主观价值分析定量判断定性判断事实判断价值判断解决结果的排序问题解决结果的使用问题测量方法产出测量效率测量结果测量：顾客满意度调查过程测量：PDCA（Plan-Do-Check-Act）标杆测量（benchmarking）：参照最佳实践成本-效益测量（Cost-Effectivenessmeasures）比较排序法特性比较法结构分析法分析报告法评价方法如何评估评估什么为何评估谁来评估绩效管理与评估整合系统(六)政策失败1、政策投入不够。（农业机械化，雷声大，雨点小）2、政策对象不配合。（50—60年代美国农业生产控制计划）3、政策在目标、内容、管理上彼此冲突。（戒烟与发展烟草业；减员增效与增加就业；梯度发展与共同富裕）4、解决某些问题的代价大于利益。70年代85%—90％的美国水污染要花610亿美元，100％消除要花2580亿元。5、有些纷繁问题复杂，解决难度大。（文明冲突、种族歧视）6、外在因素的干扰。（战争、自然灾害）7、政策超前。（九年制义务教育，国家包就业）二、公共政策终结（一）政策终结的涵义

政策终结是政策决策者通过对政策进行慎重的评估后，采取必要的措施，以终止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策的一种行为。

1、政策使命的结束（国有企业改革）

2、失误政策的废止（一大二公、纯而又纯、文革）南辕北辙

3、稳定的长效政策法律化（二）政策终结的种类1、政策终结的内容可分为四类：（1）功能的终结（公费医疗）（2）机构的终结（3）政策本身的终结（4）计划的终结2、政策终结的方式可分为四类：（1）政策替代（九年义务制教育政策、社会保险医疗政策）（2）政策合并（普通高校统一缴费政策）（3）政策分解（社会保障政策）（4）政策缩减（物价改革政策、行政审批制度改革）（5）政策废止（三）政策终结的障碍1、心理上的抵触（那些与政策相关的人员都愿意看到政策继续存在下去，却很少有人喜欢听到计划失败或计划改变。受益者、制定者、执行者）成本陷入倾向、损失厌恶倾向甲A球票2、机构的持续性（机构的惯性、机构的生命力、机构的动态适应性）3、行政机关的联盟4、利益集团的影响（铁三角，政治家、官僚）5、法律上的障碍6、公众舆论的压力（第四种权力）7、政策终结的代价政策的沉淀成本：错上加错、需要更大的错误来掩饰已犯的小错误；政策终结本身的代价：经费、新政策、补偿损失、得罪有势力的力量（四）政策终结的策略1、重视说理工作，消除人们的抵触情绪2、公开公共政策评估结果，积极争取支持力量3、旧政策终结与新政策出台并举，缓和政策终结的压力4、有选择地传播试探性信息，减轻公共舆论给政策终结造成的影响5、正确处理政策终结与政策稳定、政策发展的相互关系三、政策领域的缺陷(需要避开的陷井）1、胆量代替科学：无知者无畏2、政治替代经济：成本效益分析3、长官意志：从领导中来到领导中去4、部门色彩：只强调权力，不注重责任5、政策不透明：信息不对称，“话不妨说，错不妨认，但事不妨继续做”，“阳光下鲜有罪恶”。6、政策多变动：“刚说不变了，又来文件了”，辩证法与变戏法，原则性政策的随意性解释，刚买车就受限了、就得改造了、就降价了······7、政策贪污与政策截留：8、政策走私与政策腐败：“收费百余项，大多有来头”，“部门造文件，然后找关系”，top-down&bottom-up9、缺少公众参与：听证会流于形式，“形式是必要的，形式主义是要不得的”，关系到自身利益的事，却无权发表意见，谈何决策民主？10、重视管制，忽视人本：只考虑自己管理方便，不考虑服务对象如何（新车上牌、申领执照）11、规制泛滥：有政策制度