评估动物实验内在真实性的工具

评估动物实验内在真实性的工具

动物实验在基础研究中起着重要作用。这是连接基础研究和临床试验的重要桥梁。这一结果对下一步的审核和实施具有重要的参考价值。相对于临床研究,“随机化”和“盲法”等原则在理论上更容易在动物实验中实施,但令人遗憾的是,迄今为止动物实验方法学质量普遍不高。Bebarta等对国外急诊医学领域发表的动物实验方法学的研究结果显示,纳入的389个动物实验中:未设立对照的研究占近30%(n=99);在设立对照的290个研究中,仅33%(n=94)进行了“随机分组”;10%(n=28)实施了“盲法”;未实施“随机化”和“盲法”的实验更容易得出阳性结果。此外,部分临床前动物实验所获的结论常未经严格评估就作为开展临床研究的支持证据,其远期效果不佳,导致临床研究和药品上市后撤出的代价极大。因此,有必要对动物实验进行系统评价,为临床研究的开展提供可靠证据。保证系统评价结论真实性的前提之一是对纳入研究偏倚风险的正确评估。目前,用于评估动物实验质量的条目/清单较多,有些适用于特殊的研究领域,有些同时适用于内在和外在真实性的评估,尚无统一标准。2008年,动物实验系统评价研究中心(theSYstematicReviewCentreforLaboratoryanimalExperimentation,SYRCLE)在荷兰Nijmegen成立(以前称为3R研究中心),旨在提高动物实验的方法质量及研究过程的透明化,并制定动物实验系统评价指南和相关教育培训材料。2012年,荷兰议会通过决议,要求政府有责任确保系统评价成为动物实验研究的必要环节。基于Cochrane风险评估工具,由来自SYRCLE中心的Hooijmans等多名学者研究、起草和制定了SYRCLE动物实验风险评估工具(SYRCLE’sriskofbiastoolforanimalstudies),并于2014年发布。本文将对SYRCLE动物实验风险评估工具进行详细解读,以便国内学者在制作动物实验系统评价时,能够准确评估动物实验的内在真实性,并为动物实验的设计和实施提供方法学参考。1照试验设计偏倚风险评估工具SYRCLE动物实验偏倚风险评估工具是在Cochrane偏倚风险评估工具的基础上发展而来,其差异主要来自随机对照试验(RCT)与动物实验在设计方面的不同。SYRCLE动物实验偏倚风险评估工具共包括10个条目,偏倚类型包括选择性偏倚、实施偏倚、测量偏倚、失访偏倚、报告偏倚和其他偏倚,与Cochrane偏倚风险评估工具一致,但涉及领域略有不同,其中条目2、4、5、6、7为在Cochrane偏倚风险评估工具的基础上修改或新增的条目。详见表1。2风险管理责任评价的风险性SYRCLE偏倚风险评估工具中10个条目的评估结果最终以“是”、“否”和“不确定”表示,其中“是”代表低风险偏倚,“否”代表高风险偏倚,“不确定”代表不确定风险偏倚,其具体评价细则详见表2。3syrr动物实验偏倚风险评估的主要意义SYRCLE动物实验偏倚风险评估工具是在Cochrane偏倚风险评估工具的基础上建立的,适用于动物实验的方法学质量评估,其中条目1、3、8、9、10与Cochrane偏倚风险评估工具对应的条目完全一致,条目5和7在原Cochrane偏倚风险评估工具的基础上进行了一定的修改,条目2、4、6为新增条目。在SYRCLE的10个评估条目中,动物安置随机化是一个全新的条目。不同于RCT,动物实验中对于动物的安置方式,如不同光照和温度等均会对实验结果产生重要影响。就光照条件和强度等的影响,已有多个研究发现,如架子顶端的笼子所接受的光照强度是架子底端的4倍,光照强度的轻微改变会对动物生殖和行为产生影响和改变等。此外,温度对实验动物的影响亦体现在,如细微的温度变化对动物的代谢率和毒性的影响,同一个支架不同高度上的笼子内的温度不同(通常架子顶端会比低端高5℃),不同的高度对动物房的影响(如1.5米高处动物房的温度比0.5米处的要高3~4℃)等方面。另一方面,若动物未随机安置,研究人员可能会预见各组动物的行为表现,从而产生实施偏倚。另外,由于多数生物存在昼夜节律现象,如类脂(化合)物代谢作用、神经递质水平、药代动力学等的影响均会使动物的周期/昼夜节律发生变化,若在对结果进行测量时未采用随机化的方法,而仅在某一个时间段对样本进行测量和评价,则可能产生测量偏倚的风险。因此,SYRCLE特别将动物的随机安置和随机性结果评估作为影响动物实验结果内在真实性的重要因素,列入其方法学质量评估条目中。此外,虽然动物实验的样本相对临床试验来说较小,但显示出的重要基线差异却很大。因此,SYRCLE亦将基线特征列为评估选择性偏倚大小的条目之一,但若能保证序列的充分产生和分配隐藏,则认为基线特征具有可比性。动物实验中,对于干预实施和结果测量阶段盲法的应用亦有别于RCT,尽管不需要对动物施盲,但由于在干预实施过程中,大部分研究者又同为动物饲养者,因此,若未对动物饲养者施盲,则可能会导致其预期实验结果产生主观偏倚。为此,Hooijmans等还特别在文中举例说明对动物饲养者施盲的重要性,例如:若动物饲养者知道某个药物会造成癫痫性发作或使尿量增加,他们就可能对经常接受该药物组别中的动物进行处理或清理笼子,动物由此产生的行为变化将会影响研究结果。此外,在结果测量过程中对结局测量者施盲,也是同样的道理。因此,SYRCLE特别将对动物饲养者和结局测量者施盲作为重要的评估条目。尽管目前尚无动物实验注册中心或访问查询研究计划书的公开数据库,但SYRCLE动物实验偏倚风险评估工具依然将选择性结果报告作为其条目之一,且其含义与Cochrane偏倚风险评估工具完全一致。而且,其也希望借此推动动物实验注册中心的建立,以提高研究质量,促进研究过程的透明化。另外,对于具体评价细则相关度的把握,取决于具体实验,评论者需自己判断上述哪些条目会对具体实验结果造成偏倚,并对这些条目作出准确评价。至今虽已有多个评估工具用于动物实验质量的评价,但SYRCLE动物实验偏倚风险评估工具是目前唯一专门