中国男排与比赛对手进攻技战术对比分析

中国男排与比赛对手进攻技战术对比分析

24年后，中国男排再次在奥运会舞台上展示了自己的技巧，并在5个击败中排第5个失败后结束了本次奥运会的路线。这一成就的颁发充分体现了中国男排的坚韧和快速变化的技术和战术进攻精神，为胜利提供了强有力的支持。然而,中国男排在比赛中也暴露出了很多问题,强攻不强依然是中国的顽疾,快速多变的技战术打法没有得到充分的发挥,发球攻击性不强,节奏变化不大等。另外,中国男排在关键球、关键局分上把握不好,大赛经验匮乏,这些都成了中国男排通往胜利的拦路虎。因此,笔者通过对中国男排6场比赛的进攻技战术进行纵向和横向的科学分析,找出中国男排在进攻技战术运用方面的优势和存在的不足,以期为中国男排在今后的训练和比赛中提供宝贵的理论依据。1研究对象和方法1.1研究主题以在第29届奥运会上中国男排与保加利亚、委内瑞拉、日本、美国、意大利和巴西的比赛作为研究对象。1.2学习方法1.2.1资料来源与研究方法查阅了近年来有关男排比赛30多篇文献,并通过第29届奥运会官方网站,查阅了中国队与比赛对手的相关信息,收集有关研究资料为论文写作提供理论依据和指导方法。1.2.2视频分析方法通过观看第29届奥运会中国男排与比赛对手的6场比赛录像,对中国男排与比赛对手在技战术进攻运用方式和进攻效果进行对比分析和客观评价。1.2.3数理统计方法利用SPSS计算机软件对第29届奥运会中国男排与比赛对手在进攻技战术方面进行统计,并对统计结果进行数理对比分析。2结果与分析2.1中国男排与胜队五场比赛的比较发球是排球比赛进攻的开始,是得分的技术手段,是破坏对方进攻的战术、干扰其进攻意图的重要武器,是动摇对方阵脚、摧毁其心理防线的威慑力量,也是减轻本方防守压力,并为反攻创造有利条件的前奏序曲。从表1中比较得出,中国男排与胜队相比,在发球直接得分上每场比胜队少了1.75个,只占胜队的1半,在破术和破攻上,每场比赛也比胜队少了7个,在发球失误上,中国男排只比胜队少了0.5个,在每局发球得分均值上中国男排比胜队均值少了0.55个;另外,中国男排在与负队的比较中,中国男排在发球直接得分和破术、破攻方面也处于下风,只是在失误上比负队少了4.5个,在每局均值上比负队少了0.3个。由此可以看出,中国男排在发球稳定性上稍好于对手,但是在发球攻击性上与对手相比却相差甚远,发球攻击性明显不强。另外,发球节奏的有效变化也是发球攻击性强有力的证明,中国男排在发球节奏上变化较少,使本队的发球不能给对手的一传产生较大的影响。因此,中国男排通过本届奥运会的比赛,明显看到了自身在发球上所处的劣势,在今后的训练和比赛中,在尽量保证发球稳定性的基础上,尽可能地增强发球的攻击性,有效改变发球的节奏,减少关键局分的发球失误,将是中国男排急需加强的能力。2.2中国男排与现有5个点的比较从表2中可以清楚的看出,中国男排在与胜队的比赛中,在快攻进攻方面,两者快攻都占总进攻的40%以上,中国男排在快攻进攻上,不占任何优势,在快攻成功率上比对手少了11.46个百分点,在快攻被拦死率上,中国男排为7.30%,是对手的3倍。在4、2号位强攻方面,中国男排强攻成功率为37.23%,比对手少了8.74个百分点,强攻被拦死率是对手的2倍,强攻失误率比对手多出了3.92个百分点。在后排攻方面,中国男排在后排进攻成功率上为48.94%,比对手少了13.67个百分点,在后排进攻破攻率上,中国男排在6号位上是对手的3倍多,在后排进攻失误率上,中国男排为7.90%,比对手少了8.7个百分点。中国男排在二次进攻成功率上为41.67%,比对手少了33.33个百分点。中国男排在与负队的比赛中,在快攻方面,中国男排快攻成功率为52.94%,负队为46.79%,在快攻被拦死率上,中国男排为5.88%,比对手少6.15个百分点,在扣球失误率上,中国男排少于对手1.52个百分点。在4、2号位强攻方面,中国男排强攻成功率为34.26%,比负队少了18.73个百分点,但是在强攻破攻率、被拦死率和扣球失误率上稍好于对手。在后排进攻方面,中国男排后排进攻成功率为45.45%,其中多以6号位进攻为主,负队后排进攻成功率为36%,多以1号位进攻为主。在二次进攻方面,中国男排没有得分,而负队虽然平均每场只有0.5次,但成功率为100%。由此可见,中国男排在与胜队或负队的比赛中,各种进攻并不占有任何优势,特别在与胜队的比赛中,由于对手不断使用势大力沉的跳发、不同发球节奏的跳飘和找人发球,都对中国男排的一传产生了很大的冲击,使中国男排快攻战术不能很好的发挥,在很多情况下只好采用不占优势的4、2号位的强攻,再加上对手有针对性的拦网和防守,以及自身威胁不大的发球,使中国男排的快攻和强攻不能得到有效的发挥。另外,中国男排在与负队的比赛中,对手的发球没有给中国男排的一传带来较大的威胁,使中国男排的快变战术得到了正常的发挥,同时,中国男排的快攻也给对手的防守反击制造了很多麻烦,使对手过多地采用强攻,虽然强攻与对手相比不占优势,但快速多变的进攻还是为中国男排的胜利奠定了基础。因此,中国男排应借助奥运会比赛的经历和经验,在今后的训练和比赛中,应加强快攻战术的多变性,提高快球进攻的开网化和高网化,增加快攻时的掩护进攻和跑动进攻,同时,在一传和防守不到位的情况下,加强调整强攻和远网强攻的能力。另外,还要增强后排与前排的立体进攻能力。因此,只有练就多点进攻的能力,才能成为克敌制胜的法宝。2.3中国男排和失领者快攻进攻效果的比较从表3中可以清楚地看出,中国男排在与胜队的比赛中,在快攻进攻方式上进行比较,中国男排多以短平快、平拉开和近体快进攻为主,以背快、背拉背溜、各种交叉为辅;其他胜队是以近体快、平拉开、背拉背溜为主,以背快、短平快为辅。在快攻进攻效果上进行分析,中国男排快攻扣死率为54.27%,比对手少了12.40个百分点;在快攻破攻率上,中国男排为12.80%,比对手多出了2.80个百分点;在快攻被拦回起率上,中国比对手少了1.73个百分点;在快攻被拦死率上,中国男排为6.70%,比对手多出了1倍;在快攻扣失率上,两者相差不大,都为6.00%左右。在中国男排与负队的比赛中,在快攻进攻方式上进行对比,中国男排多以近体快、平拉开、短平快为主,以背拉背溜、背快和各种交叉为辅;对手也多以近体快、平拉开、短平快为主,以背拉背溜、背快和探头球为辅。从快攻进攻效果上进行比较,中国男排快攻总扣死率为58.62%,比对手多出了7.48个百分点,在快攻被拦死率上,中国男排为3.45%,对手竟比中国男排多出了4倍多;在快攻失误率上,中国男排为5.74%,比对手少了2.21个百分点。由此说明,中国男排在与胜队的比赛中,在快攻进攻效果上,中国男排受到欧美强队大力发球的冲击和高拦网的阻挡,再加上对方对中国男排快攻战术的了解,中国男排快攻进攻受到了极大地破坏和干扰,快攻进攻没有得到较好地发挥。另外,中国男排没有多大攻击性的发球,使对手较容易组织战术多样的快攻,再加上对手超强的进攻能力和丰富的大赛经验,都有助于对手自身快攻高水平的发挥,这就是中国男排输给对手的关键因素。而中国男排在与负队的比赛中,快攻进攻方式明显比对手丰富,不仅有常见的平拉开、短平快、近体快、背快等,而且还有梯次进攻和各种交叉进攻,增大了对手拦网和防守的难度,另外,中国男排具有较强的拦网能力,这都增加了中国男排获胜的筹码。然而,中国男排要想在世界舞台上占有一席之地,除要加强发球的攻击性,破坏对手的一攻,为防守反击创造条件之外,还应该从快攻进攻战术体系入手,加大快攻进攻的高度、开网度和速度,丰富快攻进攻的方式。在关键局分上敢于使用快速多变的进攻方式,只有这样,中国男排在世界高水平道路上才能走得更快更远。3结论和建议3.1在进攻手段和效果上,中国男排与胜队在五场比赛前、五场比赛前1、5场成绩上的比较分析(1)北京奥运会上,中国男排在发球方式上与比赛各队基本相同,大都采用跳发球、原地飘球和跳飘球技术,但在发球效果上差异具有显著性,中国男排在大力跳发球上,攻击性不强,失误率较高,跳飘球和原地飘球基本上没有什么攻击性。而不论比赛队是胜队或是负队,在发球攻击性上都强于中国男排,在找人发球和发球节奏的把握上明显好于中国男排。(2)在进攻方式运用和进攻效果方面,中国男排仍以快攻为主要进攻手段,与胜队的比赛中,快攻成功率和破攻率都低于对手,而对手的强攻成功率又明显高于中国男排;在与负队的比赛中,中国男排快攻成功率和破攻率都好于对手,但强攻成功率明显低于对手,只有强攻破攻率、被拦死率和失误率上稍好于对手。另外,在后排攻进攻方式和效果方面,中国男排1、6号位都有进攻,与胜队相比差距较大;但与负队相比,后排进攻在1号位和6号位上各有优劣。(3)中国男排二传队员在北京奥运会上表现出较高的技战术素养,传出很多质量较高的球,但也暴露出了年轻队员的问题,传球稳定性不高,组织不丰富,关键局分手软,战术过于单一等。3.2加强进攻能力(1)中国男排在发球上已将自己的劣势暴露无遗。在今后的训练和比赛中,应对发球进行有针对性的训练,不仅要提高跳发球、跳飘球和原地飘球的攻击性,加强落点变化和发球动作隐蔽性的训练,加强发球节奏的变化、提高找人发球的技术和减少发球失误也是关键。(2)中国男排应继续坚持以快攻为主要