母亲元情绪理念干预对提高孤独症儿童社会适应能力的个案研究 论文

母亲元情绪理念干预对提高孤独症儿童社会适应能力的个案研究摘理念，降低其消极理念，以期提高孤独症儿童的社会适应能力。关键词：母亲元情绪，孤独症儿童，社会适应1研究对象1.1研究对象的选择四名研究对象均是特殊教育学校就读的孤独症学生的母亲，且符合以下条件：（1）学生经权威机构诊断为孤独症，且均在特殊教育学校就读。（2）学生为轻度孤独症，均存在不同程度的情绪及行为问题。（3）母亲元情绪理念类型不同。取了四种类型的元情绪理念的母亲为干预对象，其孩子经儿童孤独症评定量表(CARS)评定结果均在30-36之间，诊断为轻度孤独症。其中，四个个案的基本情况见下表：表1-1个案基本情况介绍编号性别年龄母亲元情绪类家庭基本情况CARS得分型小男12情绪教31A导型母亲为其主要照顾者，对孩子的教育态度温和，教育期望合理，家庭氛围融洽。小男10情绪不爸爸、妈妈一起生活，母亲为其主要照顾34B干涉型者，较内向，对孩子教育态度温和，家庭氛围融洽。小男10情绪摒爸爸、妈妈一起生活，母亲为其主要照顾30C除型者，性格较强势，对孩子教育态度严厉，要求严格，家庭氛围良好。小男10情绪紊爸爸、妈妈一起生活，母亲为其主要照顾31D乱型者，性格强势，对孩子管教严厉，教育期望高，家庭氛围良好。2研究方法验证干预效果。最后综合比较四个个案，得出结论并进行反思讨论。2.1观察法行分析处理。社会适应存在的问题，为真实、客观评估做好准备。化，为后测时的数据客观性做准备。况，以及儿童社会适应能力的变化，验证研究的有效性。2.2个案研究法乏代表性，无法作一般性的推论[1]。子，比较分析得出个案结论。2.3访谈法作答，并记录。元情绪理念问卷。方案进行调整。措施等。2.4录像分析法2.5ABC设计ABC设计又称撤回设计。是个案研究中常用的设计模式。基线期A干预期基线期A干预期B追踪期C2干预设计模式图

T1 T2 T3图中横轴表示时间，本研究对个案进行评测量与评估T1。内容包括：孤独1个月的干预训练以及随访，干预结束为T2。一个月后追踪评估为T3。3研究工具3.1父母元情绪理念量表（PMEPS）在大陆范围内有着良好的信效度[2]。3.2孤独症儿童评定量表（CARS）儿童孤独症评定量表(CARS)从15个主要方面对孤独症儿童进行评估，医生或者从事特殊教育的心理测评人员均可施测。一般情况下，总分大于或等于30的可诊断为孤独症，介于30-36分之间属于中轻度孤独症，当分数高于36时，可诊断其为严重孤独症。3.3儿童社会能力与行为量表(SCBE)《社会能力与行为评价量表》最早是由LaPremiere和Dumas于1996年编30到78个月儿童的社会能力、群体中有良好的信效度[3]。4.研究过程4.1建立关系对象进行了客观的数据测量与评估。与此同时，与家长说明研究的目的与内容，的社会适应能力。4.2测量与评估4.2.1母亲元情绪理念前测结果表4-1个案不同情绪理念维度前测均值表情绪教导情绪不干涉情绪摒除情绪紊乱A5.732.083.432.13B2.674.833.712.13C2.672.176.574.38D2.402.922.575.25ACACBD6543210情绪教导 情绪不干涉 情绪摒除 情绪紊乱图4-1母亲元情绪理念干预前测图4.2.2孤独症儿童社会能力与行为能力前测结果表4-2个案儿童社会能力各维度前测均值表内隐行为外显行为敏感合作行为A2.911.882.90B3.182.252.80C3.091.753.00D2.552.503.20ACACBD3.02.52.01.5

内隐 外显 敏感合作图4-2孤独症儿童社会能力与行为干预前测图4.2.3商讨干预方案干预者提供的内容以及被干预者在研究过程中所要提供的内容。(1)被干预者：明确干预目的，不是被动进行，而是相互动态配合的一个过程，尽可能多的提供信息。(2)研究者：无条件地向家长提供关于情绪理念的帮助，方案需在得到家长确认后执行，在研究过程中，尽可能多地帮助到除了学校场景以外的对家长的干预，家长能够完全充分理解并执行，这同样是关乎到研究有效性的指标。4.3干预过程元情绪训练是Gottman及其同事(1996)所提出的[4]，包括同理心和教导量方面的核心内容。元情绪理念训练包括5个步骤：(1)能够意识到自己和孩子的情绪反应，特别是消极反应；(2)父母视孩子的消极情绪为可建立彼此亲密关系，正确表达出自己的情绪及感受；(5)与孩子共同讨论并解决引发情绪的问题，教445个步Gottman干预可行性的前提下，对方案进行调整，设计干预活动。5.干预结果5.1母亲接受元情绪理念干预的效果分析对个案进行干预前和干预后描述性统计分析，结果如表所示。表5-1个案元情绪理念各维度前后描述性统计情绪教导情绪不干涉情绪摒除情绪紊乱干预前干预后追踪期3.37±1.584.02±1.484.07±1.443±1.282.17±0.722.05±0.644.07±1.743.04±0.712.94±0.683.47±1.593.06±1.212.26±0.718A干预前6 A干预后A追踪期42

6 B干预前B干预后420情绪教导情绪不干涉情绪摒除情绪紊乱

0情绪教导情绪不干涉情绪摒除情绪紊乱图5-1b

图 5-1aDD干预前D干预后D追踪期C干预前C干预前C干预后62402 情绪教导情绪不干涉情绪摒除 情绪紊乱0情绪教导情绪不干涉情绪摒除情绪紊乱图5-1c 图5-1d图5-1母亲元情绪理念T1期、T2期和T3期对比图A在元情绪前后测中情绪理念的各维度下的得分情绪理念较的各个维度仍有改变。个案B涉的前后差值大。个案C绪教导维度分值上涨，说明干预后对其情绪理念各项维度有了不同的改变。个案D度分值上涨，说明干预后对其情绪理念各维度有不同的改变。T2与T3期前后对比并无差异，可能是由于追踪间隔时间较短，也可能是由于个案元情绪理念的改变带来的积极影响又反作用于此，使得干预结果得以维持。5.2孤独症儿童社会能力与行为效果分析5增加。表5-2个案社会能力与行为各维度前后描述性统计内隐行为外显行为敏感合作行为干预前干预后追踪期2.93±0.282.55±0.212.51±0.242.09±0.341.84±0.061.73±0.152.98±0.173.08±0.343.13±0.333.02.01.00.0

a干预前a干预后a追踪期内隐 外显 敏感合作

3.02.01.00.0

b干预前b干预后b追踪期内隐 外显 敏感合作图5-2a 图5-2b1.00.0

c干预前c干预后c追踪期内隐 外显 敏感合作

1.00.0

d干预前d干预后d追踪期内隐 外显 敏感合作图5-2c 图5-2d图5-1孤独症儿童社会能力T1期、T2期和T3期对比图从折线图中可以看出，个案A的儿童小A，其母亲在接受元情绪理念干预的前后过程中，儿童的社会能力与行为并没有显著差异.研究者分析，由于其母亲在进一步的干预下，儿童的社会能力与行为也没有发生实质性的改变。个案B的儿童小B于该母亲在干预前为不干涉类型，对儿童的情绪及行为没有适时的引导与帮助，于儿童身上，使儿童的社会能力与行为的不同维度发生了变化。个案C的儿童小面对儿童的情绪问题时产生较为激烈的反应，同时也未给儿童适当的引导与教育，导致儿童的内隐行为问题较多，而外显行为问题则表现不明显。在干预后，用于儿童，使儿童发生改变。个案D的儿童小儿童社会能力与行为在T2与T3后出现高峰值，随后短暂期间并不会出现明显改变。6.结论通过对4方案能有效改善家长的元情绪理念，使各类型的元情绪理念的家长增加积极理念，减少消极理念。本研究通过对家长的元情绪理念干预，在对比家长元情绪理念变化的同时，均有变化，进一步说明，改变家长的元情绪理念，家长的行为可能会得到改变，需要更长时间的追踪比较，再进一步深入研究。Gottman及其同事所提出的5个为孤独症儿童的干预与发展提供借鉴与参考。[参考文献][1]Yin,R.K.(2010).Casestudyresearch:Designandmethods.JohnWiley&Sons,Ltd.[2]梁宗保,严嘉新,张光珍.(2020).父母元情绪理念与儿童社会适应:父母情绪反应的中介作用.心理科学,43(03),608−614[3]胡瑞,梁宗保,张光珍,邓慧华.(2017).情绪教养视角:父母元情绪理念与儿童心理社会适应.心理科学进展,25(04),599−608.[4]Gottman,J.M.,Katz,L.F.,&Hooven,C.(1997).Meta-emotion:Howfamiliescommunicateemotionally.LawrenceErlbaumAssociates,Inc.[5