第四次全国县级以上公共图书馆评估中的若干问题

第四次全国县级以上公共图书馆评估中的若干问题

据报道，文化艺术博物馆将于2007年开始审查全国区域以上公共图书馆，文化部将在最近公布此事。第四次全国县级以上公共图书馆评估和往常一样,是对各馆以往的工作开展的情况进行一个阶段性的客观评价,达到了什么样的水平,属优属劣,通过评估找出存在问题,寻求解决问题的方法,改善办馆条件,改进今后工作,推动我国公共图书馆事业的发展。要达到客观、公正、公平、公开的好效果,就要有好的、合理的、科学的《评估标准》。先贤说得好,工欲善其事,必先利其器。制订好的评估标准,直接关系到评估工作的成败。全国公共图书馆评估先后进行了三次,时间跨度也长达十多年之久(分别是1994年,1998年,2004年),虽然有了一定的经验和比较成熟的评估标准,但仍然不可避免地受某种局限,存在这样或那样的问题。笔者曾亲历三次评估,并三任省内评估的检查组成员。本文就现有的《评估标准》中的若干问题谈谈个人的意见,并期待着有关方面制订出更加切合实际的、广为接受的新的《评估标准》。现有最新的评估标准是2003年制订的第三次全国县级以上公共图书馆《评估标准》,按图书馆的行政隶属及类型,由六个标准组成:《省图书馆评估标准》、《地图书馆评估标准》、《县图书馆评估标准》、《省少年儿童图书馆评估标准》、《地少年儿童图书馆评估标准》、《县少年儿童图书馆评估标准》。其中以《省图书馆评估标准》为主体,其他标准只是依据其规模大小的不同,服务对象的不同,在项目的增减上有所差别,在具体标准因素的尺度上有所差别。另外,为防止各地在评估量分中出现的偏差,中国图书馆学会还为每个标准制订了与之相对应的《细则》,如《省图书馆评估标准细则》、《地图书馆评估标准细则》等,本文就整个评估体系而言其不足。1图书馆建筑的结构在图书馆诸要素中,馆舍是重要的一个方面,有了馆舍才有工作人员和读者的活动空间。因此,把馆舍因素列为第一大指标“办馆条件”中的首位是对的,并无不当之处。指标中按其面积大小划分若干个计分段,多少平方米以上为多少分;在备注和细则中还比较详尽地规定了含什么,不含什么。如“含夹层在10平方米以上的使用面积”,“不含职工宿舍及临时建筑’,“不含正在扩建、尚未竣工的建筑面积”等等,但是就是唯独没有对馆舍质量提出要求,这是令人遗憾的。馆舍质量的好坏,直接影响到图书馆服务功能的发挥和服务质量的提高。众所周知,由于图书馆业务性质的关系,对馆舍建筑尤其是通风、采光、楼层负荷有特殊的要求;由于人流、书流的不同,对馆舍的区域划分也应不同;由于服务项目、功能的不同,对阅览室的布局等等都有独特的要求。但是,在目前的图书馆中,仍有部分图书馆馆舍不是按图书馆特有要求建筑设计,有的是由旧楼改造,有的是综合楼结构,还有个别是危楼。旧楼改造也好,综合楼结构也好,都无法符合图书馆各项业务要求,危楼就更不在话下了。很显然,这种只求数量,不求质量的评估计量是不公平的。特别需要指出的是,有的地方领导,不是从事业需求的实际出发,而是应付式地为建馆而建馆。在21世纪的今天,还在不遗余力地建那种早已被证明是失败教训的综合楼式的图书馆,如深圳的YTQ图书馆、广州的HZQ图书馆,都是最近才建成的综合楼式的图书馆;广州市的老城区就没有一个区馆是按照图书馆的特有要求去建筑。究其根源,除了对图书馆缺乏足够的认识以外,也与我们的评估标准只求数量不求质量的指导思想有关系。因此,笔者认为,必须把馆舍的质量也纳入评估的内容。具体地说,就是要进一步区分是独立馆舍建筑还是综合楼式的馆舍建筑;是图书馆建筑设计还是非图书馆建筑设计(临时用房);楼面负荷达标是否达标等等。只有这样,人们才会对馆舍的质量引起足够的重视。也正是因为目前的《评估标准》没有对馆舍的质量提出要求,所以现实中也就有一些地方把不适合作图书馆的建筑权作图书馆,滥竽充数。有的地方把政府旧办公楼改作图书馆,有的把大礼堂也充作图书馆,这都是对图书馆事业的一种损害。2图书馆要从自身建设的角度来认识对馆舍的评估,一个是质量和数量的问题,另一个是馆舍的使用是否合理的问题。人尽其才,物尽其用,这是最基本的要求。比如图书馆馆舍,应该将最好的部分用于图书馆业务,包括楼层、门面等,营造一个良好的图书馆氛围,在读者心目中树立图书馆的文明形象。然而,在某种利益的驱动下,或者说在某种无奈原因下,人们会做出超乎常规的举动。在现实中,人们不难发现,有相当一部分图书馆并没有把有限的馆舍用好,而是尽量压缩业务用房,扩大非业务用房,如相关单位挤占图书馆空间或自身开展创收经营等,把最好的楼层、最好的门面出租做商铺或者写字楼。其结果是既影响了本身业务的开展,又破坏了图书馆的形象。有的图书馆更是本末倒置,商铺的招牌、广告又大又夺目,而图书馆自身的门牌却很难找到,完全看不出是图书馆的样子,把图书馆搞得面目全非,没有一点图书馆的氛围。图书馆氛围,一个靠外部环境、直观形象;一个靠内部管理、精心营造来体现。在当前政府对图书馆的投入不足的情况下,笔者并不一般地反对图书馆开展创收活动以弥补事业经费的不足,但其前提是在馆内暂时有富余空间的情况下适当地搞些经营活动,而且不能主次颠倒,仍然要维护图书馆的形象。评估标准是带有指导性和倾向性的管理规范,提倡什么,反对什么,必须旗帜鲜明,馆舍利用率低的,就得适当扣分。这样做的目的,一是要扩大图书馆服务领域,增加服务内容,提高办馆效益;二是促进政府加大对图书馆的投入,保证图书馆尽其所能,全身心地投入图书馆事业。其实,现在已有不少地方已经明文规定图书馆不准搞创收活动,集中精力抓好自身的业务建设,反观我们文化主管部门自己制订的评估标准,却体现不出这种精神来,这不能不说是一大的遗憾。3文献入藏量在评估体系中,有关文献收藏的内容有三个方面:(1)是132-年新增藏量购置费,(2)是15-总藏量,(3)是21-文献入藏量。三项都是属文献收藏内容的,却分散在二个大项的三个不同地方,似乎有点散乱。如果把它们集中在一起,调整一下秩序就显得条理清楚了许多,它们的从属、次第关系应该是:总藏量、年新增藏量购置费、文献入藏量。在评估体系序列中,应将该内容纳入第二大项——基础业务建设的开头部份比较合适。试将其体系序列调整如下:4区域化整体推进评估标准的内容—区域条件不均衡的问题中国幅员辽阔,区域之间差别较大,是否采用统一的标准来评估成了历次评估争论的焦点。一种观点认为全国范围那么大,经济条件、自然条件差别较大,都按经济发达地区的标准来评估,那么经济欠发达地区的图书馆就永远也与一、二级馆无缘,要求按不同地区类别设置不同的评估标准;另一种观点认为,既然是全国性的评估,就应该有统一的标准,不要强调客观因素,达不到要求就得承认未能达标。两种意见的严重分歧,在全国评估的实践中多年来一直未能得到解决。这里并不存在是与非的问题,而是要积极去寻找一个共同点,让矛盾的双方都能接收。平心而论,一刀切的办法往往会挫伤了一部分人的积极性。比如经济欠发达地区、西部地区,可能他们的办馆条件、即人们通常说的“硬件”不如经济发达地区、东部沿海地区,但并不等于这些地区图书馆的基础工作、服务工件等“软件”就差,同样的付出,同样的努力,就仅仅因为办馆的硬件条件较差,就把这些馆拒之一级馆,二级馆的门外,似乎有点不太通情达理了,没有体现以人为本的精神。很明显的例子,新疆,西藏,内蒙,地区面积大,人口稀少,你要求这些馆与北京、天津、上海有一样规模的馆舍,一样总量的藏书显然是不合实际的;还有其它的“年外借册次(万册)”、“年流通总人次(万人次)”、“年读者活动人次(万人次)”等等,都是无法相比的,也就是说,这些是属于受自然条件制约的不可比因素。依笔者愚见,既不提倡现有标准的一刀切,也不需分地区制订不同的评估标准,只要把现有评估标准中的几个主要部分的不可比因素化为可比因素,即把“绝对数字”改为“人均数字”,这个评估方案就将会皆大欢喜。试想修改如下:5图书馆数字服务的发展历程从表面上来看,评估标准对技术现代化问题纳入了评估范围,如计算机设备、电子阅览、电子文献、网上资源整合、馆藏书目数字化等,似乎对自动化技术的应用很重视。其实不然,它还只是停留在浅层次的服务上,如书目检索、多媒体阅览、数据库建设等;至于更深层次的数字图书馆、网上借阅、网上咨询等服务,评估体系中就没有具体体现了。更有甚者,在第三大项的“年外借册次(万册)”中规定仅限于印刷型图书,网上的电子图书借阅都不纳入统计范围,这就有失公允了。印刷型图书是书,电子图书也是书,而且更是一项全新的服务,其传递速度快,读者范围广,不受复本、时间、空间限制,读者在家中就可享受到图书馆的服务,而且是图书馆今后的发展方向,这么一种全新的服务都不纳入统计范围,评估体系谈何先进性和指导性。广东省立中山图书馆从进入21世纪便开始数字图书馆研究,2003年4月广东数字图书馆正式开通运行。到目前为止,该数字图书馆已经拥有电子图书90万种,期刊论文1‚500多万篇,博硕士论文23万篇,会议论文17万篇,外文期刊论文500万篇,国家标准和行业标准7万件,专利说明书86万件,为来自全球的读者提供365天24小时的联机服务。2003年电子图书借阅下载量660万册次,平均每天下载18000册次;2004年下载18.9亿页(约630万册次),取得了重大的社会效益。同时建立了网上参考咨询中心,大力开展网上参考咨询服务,2002年接受和解答读者咨询222‚841例,远程提供原文传递43万件(篇);2003年接受和解答读者咨询232‚841例,远程提供原文传递84万件(篇),收到读者来信和反馈意见2‚051件,满意率达89%。在这个基础上,广东数字图书馆再次推出有更多图书馆参加的“联合参考咨询网”,采用实时和非实时交互技术,构建一个分布式联合参考咨询平台,提供网上咨询、短信咨询、电话咨询和OICQ实时在线咨询等四种免费服务方式。参加“联合参考咨询网”的有来自北京、天津、山东、新疆、西藏、四川、浙江、广西、江西、福建等16个省市和广东省内共30多家图书馆。“联合咨询网”的运转,实现了全国公共图书馆资源共享的目标,在文献资源开发利用上具有重要的战略意义和现实意义。数字图书馆的出现,无论从形式到内容,都是一个全新的服务项目,而且这一新生事物在几年前就已出现了,但作为全国公共图书馆工作规范的评估标准却没有反映这项内容,这不能不说是一种滞后的表现。6定期评估与申报评估相结合的双轨制评估制度将很受重视现行的公共图书馆评估工作基本是4年进行一次,但文件规定有特殊情况的(比如正在建新馆或改扩建而影响正常开放的)可以经报批不参评,这就有个赶趟不赶趟的问题,有的图书馆因为基建或其它原因不能参加同一期的评估,就得等到下次评估时才有机会参评,往往一等就是几年,造成你评估的时候我不能参评,我能参评的时候你不给评估,这样就挫伤了这些图书馆的积极性。对类似这种情况的图书馆,是否可以采取申报评估的办法,即该图书馆达到某一级条件时,可自行向有关部门提出评估申请,由相应的检查单位派出检查组对其进行单独的评估检