党内问责与行政问责研究

PAGEPAGE15标题:党内问责与行政问责研究中文摘要随着时代的进步，社会的发展，人们的法律意识也随之增强，对法律的要求也自然而然增强，因此法律制度必须快速发展完善。法律就是规范人们行为的制度，如果有人违反了法律，就应该承担相应的责任，为了法律制度能够得到落实，就需要有人去监督执行，执行力上去了，法律才有约束人们行为的作用。但是为了避免执行者滥用权力，也附有问责制度，是专门对有着权力人的约束。其中，党内问责制度与行政问责制度有着重要地位，它们之间也有着一定的关系。关键词：党内问责行政问责关系

目录目录1585_WPSOffice_Level1一、党内问责与行政问责的历史沿革 126870_WPSOffice_Level2(一)党内问责的发展 118485_WPSOffice_Level2(二)行政问责的发展 225410_WPSOffice_Level1二、党内问责与行政问责的概念 114704_WPSOffice_Level2(一)党内问责的概念 13029_WPSOffice_Level31、概念 129962_WPSOffice_Level32、特征 115019_WPSOffice_Level33、党内问责的情形 116061_WPSOffice_Level34、党内问责的方式 127032_WPSOffice_Level2(二)行政问责的概念 225089_WPSOffice_Level31、概念 229512_WPSOffice_Level32、行政问责的情形 224482_WPSOffice_Level34、行政问责的方式 219188_WPSOffice_Level1三、党内问责与行政问责的关系 11291_WPSOffice_Level1四、党内问责与行政问责的未来展望 131508_WPSOffice_Level2(一)党内问责制的发展完善 18895_WPSOffice_Level31、认识到党内问责制所存在的问题及完善思路 127226_WPSOffice_Level32、区分党内问责与其他监督的关系 1994_WPSOffice_Level2(二)行政问责的完善与发展 18625_WPSOffice_Level2(三)党内问责与行政问责的协调发展 25821_WPSOffice_Level1结语 125374_WPSOffice_Level1参考文献 12党内问责与行政问责的历史沿革问责首先要有责任，有责任才能去问责。问责在古代已经有了初步的模型，但是并没有法治化进入成文法内。问责制度是法律中不可或缺的一部分，没有问责，便没有责任，没有责任，便没有执行力，没有执行力，法律也就落空了。随着我国成文法的发展与完善，问责制度也慢慢的融入成文法内，虽然没有单独的一部问责法，但在各部法中都有贯彻问责的内容，也算是一大进步。在我国，由于问责制度发展的时间较短，人们对于它可能比较陌生，甚至有些人还不知道它的存在。那么什么是问责呢？每个人在不同的时期有不同的身份，在同一个时期也有不同的身份，每一个身份背后都有相应的责任，当这份责任没有履行好时，就会有不同程度的后果。当然，在我们的日常生活中是极少要承担法律责任的情况，大多数是在职务上的责任。追究责任能够让人们更好的履行责任。问责是法律必不可少的一部分，而党内问责和行政问责是问责的重要部分，因为对象的特殊化，对于他们的要求也更为严格。党内问责和行政问责是历史发展下的产物，是中国特色化社会主义下的必需制度，并且，它们之间有相似也有不同。由此，此文对党内问责与行政问责进行研究，希望大家能够更好的了解这两大问责制度，也希望大家能够更好的明白，权力越大，责任越大，不要盲目的去崇拜权力，要知道权力背后的责任。(一)党内问责的发展党内问责是从党的十二大党章中第一次明确提出的，距离现在也有三十多年的发展历程了。它从初创到完善，再到成熟，一步一步慢慢发展到现在我们所实行的制度。第一次明确提出党内问责这个概念是在党的十二大通过的党章中，党员违反了“党的纪律”，就要承当相应的责任，但是“党的纪律”这个词过于宽泛笼统，当时中央并没有相应的解释说明来明确“党的纪律”的具体内容，使得这一规定也就成了一纸空文。直到在十五大前夕这个问题才得到了解决。在1997年的2月，中共中央制定了《中国共产党纪律处分条例（试行）》，这个试行条例的出台解决了当时的难题，问责事项和问责对象都有了明确的指向。但是另一个问题也随之出现，由谁来问责、怎样问责、问责的方式、问责的程序等等需要有相关的规定。1998年11月中共中央和国务院联合制定了《关于实行党风廉政建设责任制的规定》这么一部推动党内问责与行政事务并轨的问责的规定，表明了党内问责制度明显的完善和提高。在此之后，中共中央陆续制定了一系列围绕党的建设各个方面展开的党内问责的制度。从2016年6月开始，中共中央为了贯彻党的十八大作出的“从严治党”的思想，制定了《中国共产党问责条例》，这是党的历史上第一部聚焦全面从严治党、围绕党的建设各个方面开展问责的党内法规，而这一部法规也成为了今后党内问责的重要指导制度。(二)行政问责的发展行政问责相对于党内问责来说更为薄弱一些，并没有形成制度化的法规，只是在一些规定和条例之中略有提及。在改革开放之后，中共中央意识到了它的重要性，积极加快推动行政问责的制度问世。虽然行政问责制没有党内问责制成熟，但是在我国最早的问责不是党内问责而是行政问责。1979年11月25号，渤海二号钻井平台奉命顶风破浪，继续实施钻井平台移动，因突如其来的一阵狂涛巨浪把船上通风筒打断了，使得船内大量海水涌进，巨轮顷刻间便翻沉，其中72人遇难，直接经济损失3735万。这个事件使海洋石油局局长马骥祥被追究刑事责任；石油工业部部长宋振明被撤职。另一方面，我国问责制度的序幕也因此揭开了。2003年5月12日，颁布的《公共卫生突发条例》中明确了各级政府及有关部门、社会有关组织和公民在应对突发公共卫生事件中应当承担的责任和义务及违法行为的法律责任。2003年8月27日通过的《行政许可法》中规定了政府在行政许可上的一些行为和违反本法的法律后果。在2004年2月18日的《党内监督条例（试行）》中有了“询问和质问”、4“罢免或撤换”等一些新的规定，这也是行政问责发展中的一大进步，同年4月，在《全面推进依法行政实施纲要》中明确提出“权责统一”的依法行政原则。在实践探索过程中我国地方政府也相继出台了行政问责制度。由上可以看出，虽然我国行政问责制度起步较晚，但是发展却迅速。二、党内问责与行政问责的概念(一)党内问责的概念1、概念党内问责是指中国共产党党员违反了党内规章制度应该承担相应的责任而被追究责任的行为。2、特征一是党内问责是全面问责和全过程提醒的结合。在相关人员执行全过程中，只要有失职行为的都可以进行问责，可以说是贯彻了党执政的各个环节。二是党内问责是制度约束和道德自律的有效结合。首先有法律的明确规定，党员在履行职责之前就应该已经明白自己的职责，如果行使的不好，就要承担应有的责任，使每个党员心里有一道心里防线，能够督促他们更好地履行自己的职责。三是党内问责同时有同体问责和异体问责两种问责方式。同体问责是指执政党系统对党员干部的问责；异体问责主要指民主党派和政协对党员干部的问责。这样的问责方式使得监督主体多元化，而多元化的监督主体使得党内问责更具有影响力。四是党内问责有着明显的教育和警示作用。教育是指在事前有法律的规定监督提醒，党员无时无刻都需要履行好自己的职责，不要出现纰漏，警示是指虽然问责涉及的人数较少，但是少数人的问责警示的作用却是多数人。五是党内问责有着为民性的根本特征。因为权力来源于人民，服务于人民，党员更好地履行自己的职责，就是为民服务的最好交代。3、党内问责的情形一是因为党员干部领导出现重大失误造成严重损失的。二是有损害党的形象的行为的，使党执政的政治基础被削弱的。三是因为治党不力造成严重后果的。四是因为维护党不力导致违规违纪行为频繁发生造成恶劣影响的。五是其他应该当问责的情形。4、党内问责的方式（1）检查。通过书面形式自我检讨并在行为上落实改正。（2）通报。在一定范围内做出通报批评。（3）改组。改变原来的组织或者更换原有的人员。（4）诫勉。上级领导通过谈话或者书面的形式进行警戒勉力。（5）组织调整或者组织处理。调整一般是停职检查、调整职位等比较轻微的改动，而处理比调整更为严重，一般让其自行辞职、组织降职、免职等。（6）纪律处分。最为严重的方式，需要根据《中国共产党纪律处分条例》这部法律进行相应处罚。上述的问责方式有些只针对于党组织，有些只针对于领导干部，有些都适用，而这些问责方式是可以只用一种，也可以多种一起使用。(二)行政问责的概念1、概念行政问责是指国家行政机关及公务员人员违反了行政法应该承担相应的责任而被追究责任的行为。2、行政问责的情形一是因为决策的严重失误而造成了重大损失或者恶劣影响的。二是因为工作的失职而造成重大损失或者恶劣影响的。三是因为政府职能部门管理不力或监督不力造成严重损失或者恶劣影响的。四是在行政活动中因为滥用职权而引发群体性事件或者其他重大事件的。五是因为对群体性、突发性事件处理不当而导致事态恶化造成恶劣影响的。六是因为违反相关工作规定导致用人失察、失误造成恶劣影响的。七是其他失职行为造成重大损失或者恶劣影响的。4、行政问责的方式因为我国行政问责制度发展时间不长，并没有出台行政问责制的成文法，而且也没有固定的问责方式，现在我国主要实行的问责方式有以下几种：（1）要求进行书面检讨，态度诚恳，认真反思自己的错误。（2）要求认识到自己的错误并进行道歉。（3）在一定范围内进行通报批评。（4）上级领导进行行政教导，督促改正。（5）进行停职反省。（6）更换工作职位。（7）要求辞去自己的领导职位。（8）直接罢免当前所任职务。5三、党内问责与行政问责的关系党的执政方式对政府和政党的责任划分有一定影响，不同的执政方式，责任的划分也是不一样的。我国是一个实行党政并行的国家，责任政府和责任政党是相辅相成的，所以我们同时存在行政问责和党内问责，它们之间没有哪个优于哪个，也不会独立存在，只有同时发挥作用，才能保证一个科学、合理、完善的问责体系。党内问责问的是政治责任，行政问责问的是决策管理责任。从横向上来说，由于社会的需求，一是它们对象不同但有着显著的交集，党内问责的对象是中国共产党党员，行政问责的对象主要是国家行政机关及公务员，看似没有任何关系，但很多人具有着这两种身份。二是内容不同但有着一岗双责的要求，由于身份的双重性，所以在他们身上有着两份责任。三是虽然问责情形不同但是存在一个行为同时违反两种问责制度的情况。四是究责方式不同但是可以相互叠加一起使用。从纵向来说，党内问责涉及较广、内容较多，包括主体责任、监督责任和领导责任；而行政问责就比较单一明了，主要就是追究国家行政机关及公务员人员的行政责任。党员违反党内条例进行党内问责，国家行政机关人员违反行政规定进行行政问责，这都很好理解，但是在实践中，由于有关人员双重身份双重责任，在同时违反的情况下，他们的问责又是如何呢？是追究党内责任，还是追究行政责任，还是另有处罚？2003年的非典事件虽然事隔十多年，但我相信在我们心中这件事情一定记忆犹新。因为当时卫生部部长张文康对此事隐瞒不报，导致严重的后果，对社会造成了巨大影响，出现了如此大的纰漏，怎么可能不追究责任，这使得我国问责制度全面推行。非典事件也是问责制度发展过程中的转折点，即使没有非典事件的发生，问责制度的发展也是社会进步不可或缺的。当时政府对卫生部部长给予免职的处分，这是在行政问责方面的，由于他党员的身份，中国共产党也应对他的失责进行处分。可见，一方面党内问责与行政问责是单独追究的，不是一方追究另一方就不予追究，另一方面，党内问责与行政问责之间也没有高低之分。6四、党内问责与行政问责的未来展望(一)党内问责制的发展完善党内问责制通过三十多年的发展已经是初具模型，但是还需要进一步的完善。1、认识到党内问责制所存在的问题及完善思路党内问责制现在存在的问题是每一部法律在初建时都会存在的，就是内容过于宽泛、笼统，做到了“有法可依”，却依不了。例如，问责主体中的“党组织”这个概念相对来说就过于宽泛、笼统了，在实践操作中需要根据实际情况进行理解，而在不同的情况下理解又不一样，造成法律的不明确性，容易在实践中被钻法律空子；问责情形中“重大事故、事件、案件”并没有相应的解释，我们并不知道什么样的事故、事件、案件归于这里面，在界定上容易出现错误的判断而导致重判或者错判。内容宽泛的问题导致的结果就是责任难以追究到负责的人，出现有责而无责任人的问题。要想解决这个问题，就要对制度体系进行细化，让责与人对应起来，且无争议。另一个需要解决的问题是，党内问责的有效运行需要相配套的措施来完成。一是需要制定党内问责的配套实施办法。如果一部法律的内容有一定的抽象性、宏观性、原则性，那么它就只能作为一部指导性规范的法律，注定不可能作为一部操作规范的法律。《中国共产党问责条例》就是这么一部较高的原则性规范，所以必须制定一些《中国共产党问责条例》的规则、办法或者细则，用来弥补不足。二是增大典型案例的曝光效果。第一可能让全国人民都知道我国对党内问责制度的重视，让他们内心的意识也加强。第二让党员有更高的责任感，对自己分内的事情做的更用心、认真。2、区分党内问责与其他监督的关系为什么要区分党内问责与其他监督制度之间的关系呢？因为我们在完善党内问责制度的同时，也要兼顾其他法律，避免出现重合或者矛盾的关系，并且在我们在区分的同时也可以更好的完善党内问责制度，这是党内问责制度发展中必不可少的一个过程。一是党内问责与纪律处分的关系。它们是由不同的法律进行规范的，党内问责是由《中国共产党条例》进行规范，处分条例是由《纪律处分条例》进行规范，二者的共同点是被规范的法规都为党内法规，法规指向对象都是党员，党员在受到党内问责之后依然可以给予纪律处分。二者的不同点有两个，第一是主体不同，党内问责的主体是党组织，纪律处8分的主体一般是纪检监察机关。第二是程序不同，党员在受到问责、处分所走的程序是不相同的。二是党内问责与党内监督的关系。党内问责与党内监督是部分与整体的关系，党内监督不仅仅是字面上的只有监督，包含党员在违反党内法律之后的问责及执行，所以党内监督是包含党内问责的。综上所述，党内问责制度还有很长的路要走，这不仅仅需要国家在法律制度上的努力，更需要我们人民对此制度的重视及意识。相信只要我们共同努力，党内问责制必定会更快的走向成熟。(二)行政问责的完善与发展行政问责相对于党内问责，发展历时更短一些，需要完善的地方也更多一点，但这并不代表它所需要的时间更长。首先，行政问责在我们国家还没有专门的、完善的成文法，问责依据也是其他法律法规中略有提及的条文。因此我国需要尽快制定相关的法律条文，填补这一片空白。其次，不管哪部法律都是希望违反法律的人都可以受到相应的惩罚，从而使得社会和谐、安全。但是在行政问责制度中，我国各级政府和政府部门之间有些职责规定都不够清楚、权限也不够明确，这就使得了在出现问题之后，在问题追究责任时，出现好像谁都有责，又好像谁都没责的情况，这样的法律制定出来就完全没有意义了，不仅背离了法律制定的初衷，而且如一纸空文一般没有任何约束力。再次，我国的问责程序是极度不健全的，比如说出现了需要问责的情形，也发现了，但是不知道该如何启动问责，就算启动了，处理程序上也诸多问题。那么这就让执行者无所是从，法律摆在那，问责情形也出现了，可自己却不知道如何行使自己的权力去执行。最后，我国的行政主体问责属于同体问责，这种形式的问责过于狭窄，需要增加异体问责的形式，这样可以让更多的人参与监督，使得行政人员不敢疏忽自己的工作，达到责任政府的目的。而问责范围也比较狭窄，对作为进行问责，不作为有时比作为更为可怕，但是却不在问责范围之内；在事故上也只有达到重大级别才问责；只对经济过失进行问责，而其他领域不管不顾；只对执行环节进行问责，决策和监督环节却没有涉及到。综上所述，我国行政问责需要完善的地方还很多，在法律制定上更是有着紧急需求，要想快速完善发展起来，必须先要制定相关成文法，而其他方面也要尽快跟着完善，这样才能在短时间内使得行政问责的基本构架成型。(三)党内问责与行政问责的协调发展我国政治体制在运行过程中有出现“双重双轨制”的现象，就是党组织和政府组织成了两条平行框架。在这样一种特殊的政治体制下，我们更要做好党内问责与行政问责的协调发展。要做好党内问责与行政问责的协调发展，需要做好以下几点：第一，将政党责任划分清楚。责任不清楚问责就不明确，如果没有清楚的政党责任界限，该由谁来问责，就难以明确，使得有责而无人追究。因此就必须对政党的责任进行合理科学的划分，避免由此带来的一系列问题。并且在责任界限上也要清晰，以权责对等为前提，进行科学的规定，范围过大会超出责任范围，显失公平，影响主体积极性；范围过小会出现有权无责的现象，这就违背了权责对等的原则。第二，将各类问责制度整合到一起。问责制度不是单一的制度而是一系列体制，单独的存在缺少整体性。将现有的一系列问责制度系统科学的整合在一起，不仅仅能体现出问责制度的整体性，还能看到它们之间存在的法律空白，可谓一举两得。第三，需要将各问责主体协调配合起来。问责主体的多元化就会存在它们之间的配合问题，配合的好，各司其职，问责程序就会井然有序的展开，有质有量高效的完成；配合的不好，就会产生很多不必要的麻烦与争执，不仅仅影响程序的正常进行，还影响工作积极性和工作态度。第四，不要以一抵多。党内问责、行政问责和法律问责虽然有联系，但是却是三个不同的概念，在实践过程中，它们往往会指向同一个对象，前面我们知道各问责制度是一一追究责任的，并不是只追究一种责任就包容其他的问责，由于目前我国问责制度的不健全、不成熟的关系，实践中很多人有着多个责任的追究，却往往只受到党内问责的追究，影响了整个问责制度，对社会产生了消极影响。因此，在实践过程中我们要区分不同问责制度，分别追究责任。9结语本文先介绍党内问责和行政问责的发展历程，再介绍现在我国这两个问责制度的相关内容，接着再讲述两种制度的关系，最后是对两种制度的发展展望及相互的协调发展。虽然我国的问责制度起步较晚，人们的问责意识也比较薄弱，但是发展迅速，能有现今的成果已经很不错了，希望通过看我的论文的、对问责制度不了解的人可以更加明白“问责”是什么？为什么我国要致力发展这个制度？更重要的是，明白责任是什么？权力下那份任重而道远的责任。相信在不久的将来我国的问责制度能够发展成熟，在法律体系中也有着举足轻重的作用。也希望我国的其他法律空白也能够快速的填补起来，甚至超越其他大国，