新民晚报四川工伤事故谁承担

新民晚报四川工伤事故谁承担

李晓华，浦东司法银行副主任，李晓华，一位优秀的律师，在担任这10年的工作中，以深厚的法律基础、合格的证词和优秀的处理方法而闻名于浦东司法界。他因其不常的成就和不懈的努力，赢得了今年上海促进会第一次（最佳）律师职业道德纪念碑。对一位德才兼备的律师的描绘,不能脱离案例,因为案例便是其作为执业律师事业发展轨迹的最佳描述。李小华律师的证据是米关于我的反应1997年5月25日,《新民晚报》以《深夜叫去卸水泥摔成重伤无人问这起工伤事故谁负责?》为题,披露了四川民工米大兴的不幸遭遇:1997年4月28日凌晨1时,米大兴等5人深夜被一包工头妻子高全蓝唤去卸水泥。不料他们刚作业,因卡车动了一下,毫无防备的米大兴身体失去平衡,从车上跌落下来,后脑着地,当即昏迷。幸得华山医院专科主任医师紧急会珍并经脑外科及时手术后,米大兴方才保住性命,但留下失语、失聪等后遗症,需继续服药、复查、高压氧舱及做脑修补手术等康复治疗。但是,令人遗憾的是包工头以及水泥供需双方:卢湾建材分公司、上海柏年实业有限公司却相互推诿,都不愿承担责任……李小华律师对米大兴的不幸遭遇深表同情。他于当晚9时许赶到新民晚报社,满腔热情表示:自愿接受上海浦东新区法律援助中心和上海市银都律师事务所委派,为米大兴无偿提供法律援助并为之讨回公道。为调查取证,李小华律师多次找同去卸水泥的四川民工了解情况。据民工反映,在出事后的15天中,他们找了龙华派出所、水上派出所、徐汇区劳动局、卢湾区劳动局等单位,但均无结果。米大兴彻底丧失了工作能力,在沪举目无亲,无力偿付巨额医疗费用,连吃饭也成了问题。李律师捐助了500元钱,以解米大兴燃眉之急。证据是关键。在几个月的时间内,李小华律师自己掏钱,从查询与米大兴工伤事故直接有关的三家责任单位的企业登记档案资料入手,对与本案相关的一切线索进行仔细地梳理。为了掌握尽可能详细、充分的证据和第一手材料,李律师从市区跑到青浦县,又从青浦县跑到松江县……光是工商行政管理局就去了四五次。在大量的前期访问、调查后,他感到此案相当棘手,关键在于,不仅要落实责任,更重要的是米大兴应得的经济赔偿,这直接关系到他后半辈子的生计问题。换句话说,如果案子胜诉而赔偿不能兑现,一切努力对米大兴而言都是无实际意义的。几经辗转。1998年1月15日9时,徐汇区人民法院合议庭终于在漕河泾法庭公开开庭审理。在法庭上,被告推说米大兴并非其所雇佣,和被告无任何法律关系。李小华律师根据调查得来的确凿证据严正指出,原告系为被告卸水泥而造成工伤事故,事先双方虽未签订劳动合同,但应确认具有事实上已互相履行劳动权利义务的劳动合同关系。原告正是在履行劳务时发生了工伤事故,被告应负有不可推卸的责任。徐汇区法院经四次庭审,弄清了事实真相,明确了责任。1998年5月29日,经法院主持调解,米大兴一案,最终以被告卢湾建材分公司一次性补偿米大兴医疗费、住院费、误工费共计人民币九万五千元而划上了圆满的句号。律师的调查取证权如果说李小华律师在为米大兴提供无偿法律援助的诉讼案中,重心更多的是落在作为人民律师的高尚职业道德和崇高品格上,那么就万继民的贪污、贿赂案的辩护,则更多的是体现了李小华律师炉火纯青的办案水平。那是1997年8年4日,李小华律师受犯罪嫌疑人万继民家属的委托,接受了一件当事人涉嫌受贿罪和贪污罪的辩护数额达11万多元。反贪局的起诉意见书上赫然写着:犯罪嫌疑人万继民1996年初,在其担任上海浦东新区建设(集团)有限公司办公室主任期间,利用职务便利,先后多次收受有关业务单位贿赂,计人民币9.87万元、侵吞公款人民币1.6万余元,分别构成贪污罪、贿赂罪。且上述犯罪有证人证言、关系人的供述及有关证书等证实,万继民亦供认不讳。如果上述指控成立,在量刑上是一个10年以上和另一个5年以上数罪并罚的刑期。李小华在了解起诉意见书的内容后,感到案情相当复杂。他认为要办好这个案子,重点应放在确认主体上,即首先要确定犯罪嫌疑人是否具有国家工作人员的资格,抑或仅是一般公司人员,这两者量刑标准截然不同。李小华律师特地邀请了自己的导师、专家和法学界的前辈,专题讨论此案的辩护思路。专家们充分肯定了李小华的辩护观点。然而,要证明万继民不是国家工作人员绝非易事,只要认真看看他的主要简历,便不难看出这一点。1974年至1993年12月,万继民服兵役,其中1978年至1980年,在解放军测绘学院求学;1993年12月至案发,在上海市浦东新区建设(集团)有限公司工作,其中1994年1月至1995年2月任党办秘书;1995年2月至5月任公司办公室主任;1995年5月至案发,任公司办公室主任……长期的司法实践告诉李小华,要想在法庭上掌握主动,关键在于调查取证,而且还要以艺术的论辩技巧使检察官或法官认同你的辩护观点;换句话说,律师就某一事实其适用的法律条文及其诠释必须与检察官或法官保持一致。惟其如此,律师必须搜集大量可靠的、有价值的证据。李小华律师前前后后进行了长达数月的反复取证:他冒着酷暑,多次走访了当事人所在单位的人事部门和其上级主管部门,又专程赴南京,到其原所在部队的军转办以及南京军区司令部直属工作部和南京市玄武区人才交流中心等当事人曾涉足或逗留过的部门作了大量的查询工作。这项调查取证工作的时间之长和难度之大,是他始料未及的。李律师以大量的书证、言证证明,本案当事人在行为实施期间不具有国家工作人员身份的主体资格。在解决主体身份的基础上,对起诉意见书上指控的贪污、贿赂金额予以重新确认,最终达到重新确定罪名的目的。于是,李小华对起诉意见书上若干有争议的部分,以正式的书面形式向检察宫就犯罪嫌疑人不具有国家工作人员身份提出了意见:万继民转业未经军转办安置。1993年10月,万继民作为军队干部转业。期间,万继民主动要求自谋工作,军转办同意万继民的申请,未对其进行转业安置。万继民是上海市浦东新区建设有限公司招聘员工,其与受聘企业签订一份三年期限的劳动合同。万继民未填写过中央组织部印发的干部履历表,不享有国家行政干部资格。万继民不是上级主管部门任命或委派,属于受聘企业干部。根据万继民的简历,尚有另一些特征可以确认万继民不具有国家工作人员身份,万继民的工作职责和范围为日常办公文职工作、后勤服务、会务的准备工作等,他与部门经理之间没有职务上的制约关系,在许多情节上都没有表现为利用职务之便利,也没有为他人谋利益。所以,不能一概认定为受贿行为,况且其认罪侮罪表现较好,即被公司讯问后,便如实交代了包括司法机关尚未掌握的全部犯罪事实,而且退回了全部帐款,因而可以自首论。所以,万继民只能构成商业受贿罪。上述意见均附有详实的书证。这份措辞恳切,思路清晰,逻辑严谨,证据充分的交换意见书,引起了检察院的高度重视。检察院的起诉书调整了反贪局原认定的起诉意见的部分内容:取消了贪污罪,重新定性为商业受贿罪,贿赂的数额由原来的9.87万元重新认定为6.8万元等,余者接罪责自负原则予以剥离。通过4个多月的艰苦努力,终于将案子搞清了。在判决时,李小华的辩护意见被法院采纳,法院最终认定其当事人受贿数额为5.6万元,比原来起诉书认定的下降了1.2万余元。最后其当事人万继民被判刑三年,缓刑三年。就一般而言,辩护律师与当事人的关系早已随判决而终止。但此案又节外生枝,缓刑三年的万继民,原单位拒绝接受他,缓刑就不能执行,万继民的缓刑将只能在监狱中执行。为此,李律师又到处奔走呼唤,最终为当事人落实了接受和监管单位。东银公司、沪东公司的资金融通问题1998年7月,上海浦东新区检察院反贪局在起诉意见书中,指控中国工商银行上海市浦东分行东银实业总公司总经理卞文康,利用全面负责公司日常工作的职务便利,指使该公司贸易部副经理吕大荣(另案处理),将公司资金16万元打人上海市沪东冶金装备成套设备公司帐上。嗣后,吕大荣又伙同卞文康之侄卞及迈至公司将16万元提出,用于卞及迈偿还其个人经营羊毛衫亏损而欠下的债务,至案发尚未归还。按有关法律规定,如果罪名成立可处10年以上有期徒刑。据当事人称,自己已承认了反贪局对他指控的一切罪名,但又说他是被冤枉的。在与卞文康的交谈中,李小华律师还了解到就反贪局对他“挪用公款”的指控,卞文康曾找了三四位律师为他出庭辩护,但均被拒绝。李小华律师不因办刑事案风险大、时间长、收益低而有所推诿,他仔细阅读了全部卷宗材料和与犯罪嫌疑人会见后,对案情有了基本的了解:卞文康所在的东银公司资金实力比较雄厚,但苦于没有适当的使资金快速增值的途径。东银公司便找到了上海怡源公司,双方很快就签订了联合经销羊毛衫的“联营协议”。对东银公司来说,这一所谓的联合经销协议,其实只是一种投资行为。后因怡源公司经营不善,不仅分文未赚还亏了16万元。怡源公司为了偿还东银公司债务,便向上海市沪东冶金装备成套公司(以下简称沪东公司)借了16万元。在此期间,东银公司还与沪东公司签定了联合投资制造内螺纹铜管生产设备的协议。该协议规定,东银公司出资90万元,协议生效后先投入30万元,其余部分在设备制造期间根据进度投入……由于当时东银公司帐户只有26万元,此款便作为首期投入资金,沪东公司对此亦未表示异议。随着工程的进展,东银公司又投入了20万元,即两次共投人46万元,而这个数字与合同规定的首期支付30万元的差额正好是16万元……为了彻底弄清这个新“十五贯”的真相,李小华律师决定从资金流向人手。他从涉嫌此案的书面证据,包括合同、银行结算凭证、借款凭证等一切与本案有关的票据进行细致地研究、分析。在调查本案90万元贷款的接受方,同时又是16万元款项贷出方的沪东公司法人代表严洪时,李律师就东银公司是否在存在贷款时多支付款项作为你公司借给卞及迈的钱发问时,严洪断然否认了这种假设,他认为东银公司根本不存在多付的问题。因为合同规定东银公司投资款项是90万元。该公司第一次支付26万元之后,时隔一个月后,再支付20万元给沪东公司。“如果你沪东公司拒绝借款给卞及迈,东银公司是否会在合作业务上制约沪东公司?”对此,严洪同样作了否定地回答。理由是,双方已签定了合同,况且,东银公司已支付了50%以上的款项。接着,李律师又查看了东银公司和沪东公司先后26万元及20万元的两笔进帐单、收款凭证,同时又核对查看了沪东公司处分上述两笔款子的凭证:26万元付给了上海协成铜管厂,20万元村给了静安市场建设公司。而沪东公司借给卞及迈的16万元款子是第三方进入沪东公司帐上的款子。李小华律师对此案至为关键的有关26万元、20万元及16万元款项的来源及其流向一一作了极为详尽的调查、取证。此后,这一资金流向材料在检察院起诉科出示时,承办此案的同志感到极为震惊和意外,他诧异地问:“这一节,我们在审计中为何没有反映出来?这一至关重要的情节,我们会高度重视的!”……经过大量的调查取证和资金流向核实,李律师认为,从东银公司、沪东公司与怡源公司发生经济往来的书面凭证分析,卞及迈借款系代理怡源公司的法人行为,所以,卞文康的行为不能构成挪用公款罪。由工商登记资料可知,怡源公司系集体所有制企业,而非卞及迈私人承包。怡源公司结欠东银公司款项16万元是两个法人之间的经济行为。起诉意见书认为卞及迈个人经营羊毛衫亏损16万元,显然是违背事实和无法律依据。在履行上述合同过程中,是怡源公司共结欠东银公司16万元,而不是卞及迈个人经营借款的行为。大量证据证明,犯罪嫌疑人卞文康在上述经济活动中没有谋取私利。唯其如此,东银公司、沪东公司、怡源公司的签约及履行过程是法人之间的行为,卞及迈代理怡源公司向沪东公司借款16万元归还东银公司货款的行为,不能认定是卞文康挪用公款的行为。浦东新