医学生心身压力与社会支持对压力的影响

医学生心身压力与社会支持对压力的影响

压力是个人在危险环境下的主观感觉，是适当的反应。压力对个人健康有重要影响。在心理健康领域压力问题是一个重要课题,压力和其他心理健康因素(例如情绪健康、人格健康、社会健康因素等)都有显著相关,压力也是引起身心疾病的重要因素之一。由于其特殊的现实性,高校心理健康教育尤其关注大学生的压力及与此相关的情绪问题。在压力的影响因素研究方面,大量研究证实了负性情绪、自我效能、应对方式、社会支持、个性特征等因素与压力的相关关系。压力理论的认知观点认为,应付方式是压力与心理健康水平的中介作用因素,有关大学生压力的研究也证明应激事件、心理健康状况和应付方式之间存在显著的相关关系。社会支持对应激也有重要作用,大量研究证明良好的社会支持有利于健康,劣性社会支持则有损于健康。社会支持一方面可以保护应激状态下的个体,对压力产生缓冲作用,一方面可以积极维持一般的良好情绪体验。社会支持分为客观社会支持和主观社会支持两种,有研究表明,主观社会支持更能表现出对个体心理健康的增益作用。医学院校本科生是大学生群体中一个相对特殊的群体,一般认为与普通大学生相比,医学院学生学习时间更长,学习任务更为繁重。医学生的压力是否比非医学生更大?对这一问题的研究尚不充分,且目前的研究比较少探讨应付方式、社会支持两个因素对于压力的影响程度在医学生和非医学生之间有没有差异。本研究在验证三者关系的基础上,重点在于对两类人群进行对比,从而为医学院校心理健康教育提供依据。1对象和方法1.1各综合性大学的有效人数采用分层随机取样法,选取广东省某医学院(限定为医学类专业)和某两所综合性大学的有效人数共676人,其中医学院236人,综合性大学2所共440人。有效问卷605份(89.5%),其中医学院校有效被试216人,综合性大学有效被试389人。1.2信度与效度检验使用肖计划编制的应付方式问卷,更改了部分项目的表述使之更符合大学生的实际情况。应付方式问卷共有62个项目,其中有4个反向计分的题目。问卷由6个分量表组成,分别是问题解决、自责、求助、幻想、退避和合理化。该问卷具有较好的信度和效度。压力量表采用“国际压力与紧张控制学会”推荐的,由华莱斯研究开发的心身压力测试量表(PSTRI),量表共50个项目,依据每项题目中所述情况出现的频率进行评分:4分(总是),3分(经常),2分(有时),1分(很少),0分(没有)。总分在49~70之间,表明压力适中;低于48或高于71,则需调整生活状态。低分者需要更多刺激,高分者需要减轻压力。该量表较多地使用在临床对压力的测量上。社会支持测量使用肖水源编制的社会支持评定量表(SSRS),问卷共14个条目,包含客观支持、主观支持和对支持的利用度3个维度,更改部分题项的表述使之符合大学生的情况。该量表有良好的信度和效度,并得到了广泛的应用。1.3统计处理2结果2.1社会支持与压力之间的相关性分析大学生压力得分与主、客观社会支持以及社会支持总分均成显著负相关关系。2.2治疗方法与压力的相关分析压力总分与解决问题以及求助这两种应付方式呈显著负相关,而与自责、幻想、退避、合理化呈显著正相关。2.3社会支持的特征对医学生和非医学生的社会支持得分进行独立样本t检验,在社会支持几个维度上二者均不存在显著差异,只在主观社会支持上达到边缘显著(t=1.82,P=0.07),医学生有较非医学生高的趋势。2.4比较中医学和非医学科法之间的差异由表3可见,仅在解决问题和退避2个因子上,医学生与非医学生有显著差异。医学生得分显著高于非医学生。2.5与非生物压力强度的比较从压力得分上看,医学生的压力总分低于非医学生,差异达到统计显著水平。说明医学生的总体压力水平较低。2.6模型1:个人特质内自由基因子对于医学生被试,以压力总分为因变量,应付方式和社会支持为自变量进行多元回归分析,使用逐步进入法,得到自责、解决问题、主观社会支持3个因子进入模型,其中自责因子的贡献率最大(19.1%),见表5。同法对于非医学生被试进行回归分析,得到主观社会支持、自责、幻想、解决问题、退避5个因子进入模型,其中主观社会支持的贡献率最大(7.8%),见表6。3讨论3.1生鲜与非生鲜本研究中从压力总分上看,医学类大学生的压力总分显著低于非医学类大学生,说明医学生的总体压力程度较低。一般认为,医学生的课业负担重,学习时间长,学习内容多,此推断医学生的压力要比非医学生大,并且也有研究支持这一观点。但显然就本研究结果来说,这一说法是不成立的。事实上这也得到了一些同类研究的支持,马金香等对比了医学生与非医学生的亚健康状况,得到在亚健康的发生率上,医学生和非医学生没有显著差异,而医学生在健康态度与行为上则普遍优于非医学生。马迎教等对比了医学生与非医学的心理健康状况以及生活事件,得到医学生的SCL-90各项得分显著低于非医学生,从而得到医学生并非心理问题高发人群的结论。张景怡等的调查发现,医学生对健康知识了解与对自身健康关注程度优于非医学生,不健康行为方面情况普遍好于非医学生。医学生的总体压力程度比非医学生要低,其原因我们认为,压力是一种总体的主观感受,除了学习压力以外,许多生活事件都能够造成应激,并且压力状态受到许多因素的调节,包括社会支持、认知方式等。传统观点下医学生压力大,主要是指学习压力,不代表身心总体压力状况,而医学生在健康相关的态度和行为上普遍优于非医学生,是很有效的保健因素。综合以上分析,我们认为医学类大学生并非高压力群体。3.2社会支持的影响因素社会支持对压力的作用主要有两种理论模型:主效应模型和缓冲器模型。前者认为社会支持对个体身心健康具有普遍的增益作用,而后者认为社会支持仅在应激条件下缓冲了压力对身心的消极影响,这两种模型都得到了研究的证实。但社会支持有多种分类,其对健康的影响作用是不同的。在肖水源界定的3种社会支持分类下,本研究通过多元回归分析发现,最终进入影响压力的模型的,是主观社会支持而不是客观社会支持或者社会支持总分,即个人感受到的社会支持强度,是直接调节压力的因素。这种“心理现实”对于大学生来说更有意义。而两类大学生所获得的社会支持总体上没有显著差异,医学类大学生的主观社会支持高于非医学类大学生的倾向。应付方式是个体在面对应激时采取的认知和行为方式,是调节心理应激的另一个重要的中介因素。本研究得到,成熟的应付方式--解决问题、求助与压力呈显著负相关,不成熟的应对方式--自责、幻想、退避、合理化与压力呈显著正相关。在应付方式的使用类型上,医学生与非医学生有显著差异,医学生使用解决问题、退避这两种应付方式显著多于非医学生。3.3大学生心理健康与正常应变性情绪的应对方式以压力为因变量对两类被试分别进行的回归分析发现,进入方程的因素不同。对医学生,影响压力的因素有:自责、解决问题、主观社会支持3个因素;而对非医学生,则为主观社会支持、自责、幻想、解决问题、退避5个因素。两者差异主要体现在应付方式上,可见应付方式影响压力的模式在医学生和非医学生之间存在差异,且这种差异主要体现在消极应付方式上,而积极应付方式上则没有差异:解决问题因子均能预测压力的强度。非医学生消极的应付方式更能导致压力,这一结果提示我们在大学生心理健康工作中,对于一般综合类大学生,更需要通过认知改变、学习成熟的应付方式、减少消极应对来调节压