空白票据立法之我见

空白票据立法之我见

一、关于英国、美国和意大利《法案》中关于赤字立法的评论（一）．票据上的请求权内容《英国法案》中的空白法案的内容在所有西方国家的类似规定中最为详细和全面，主要体现在以下几个方面。1.明确承认不完整票据即空白票据的存在及效力。2.拓展了空白票据的外延。空白票据不限于出票人开立的不完整票据。承兑人或背书人先行签名于票据，其余应记载事项授权他人补齐的票据，在性质上也归属空白票据。3.空缺事项不以票据金额、收款人、付款日等通常欠缺事项为限，票据上“任何应记载事项”都可以欠缺。4.注重票据文义及外观，明确了授权的判断依据。只要票据客观上有应记载事项的欠缺，持票人取得票据时便一并获得表面授权，即便此人不是事实上的授权人。不过，此表面授权并非绝对有效，借助相反证据就可以推翻。5.英国票据法第一次明确地规定了补充权的时效，第一次规定补齐须在“合理的时间内”完成。至于合理时间及事实问题，由法官依个案自由裁量。6.正当持票人的利益得到全方位的保护。补充完备后的空白票据转让到正当持票人手中，不论填充人有无实际授权，或者是否滥用授权，或者是否超越“合理时间”，正当持票人都能拥有完全的票据权利。（二）未明确规定力量及作用期间的效力美国空白票据法律规范在细致性与完备性上所下的功夫稍逊一筹。其主要表现在：1.美国的《统一商法典》对空白票据的签发主体没有加以提示，只是较为简单地说明空白票据经授权填补完毕具有完全效力，没有明确规定授权的产生方式、是否允许表面授权、补充的方式及补充权行使期间。2.美国的《统一商法典》规定未经授权者私自填充票据以票据变造对待，擅自补齐空白票据并非一律无效，如果票据债务人不能提出未经授权的证据，此填充行为视同正当填充，该票据视为完全票据。3.美国的《统一商法典》只字未提实际完成票据人超出授权范围或合理时间补记对正当持票人的影响，尤其对未经授权补齐后的票据辗转流入善意持票人手后有何效力未加说明，会给今后的票据司法实务设置障碍。（三）不同空白票据的同一效力1.票据行为人签发票据时可以欠缺绝对应记载事项，该应记载事项的补充记载权的授予要有协议。2.发票人签发的欠缺绝对应记载事项的票据，依原定协议被填充补齐后，成为一张完全票据，该票据与自始就是完全记载的票据有同一效力，即对任何前手都具有约束力。3.如果此空白票据被相对人不正当填充补齐，则对相对人，出票人可以行使抗辩权，但对善意的第三人，出票人则必须依被不正当填充补齐后的票据文义负责。4.如果空白票据在相对人手中遗失或被盗，后被填充补齐进入流通，如果流通到善意的第三人手中，则出票人依票据的完全文义负责。5.属于上述第二点、第四点情况的，如果受让人有恶意，或有重大过失取得汇票的，票据义务人可以行使抗辩权对抗持票人，但票据义务人必须负举证责任。二、中国《空白费》立法缺陷我国当前的空白票据规则存在以下的不足：（一）对“空白本票”的承认最高人民法院2000年2月24日颁布的《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（下称《规定》）对空白票据作扩大解释，明确承认空白汇票和空白本票，弥补了立法上的缺陷，但是，该《规定》仅承认了空白汇票和空白本票。（二）基础阶段的保护条款缺失在我国票据立法上仅仅保护出票阶段，其他阶段均找不到相应的保护条款，这就使得那些依照商业惯例行事的诚信善意的商人的合理权益不能得到应有的保障。（三）出票日和重款人不得预留空白我国《票据法》对空白支票的补记事项限于金额和收款人，而对出票日和到期日不得预留空白，这与国际票据法有关空白票据的规定也存在着一定的差距。（四）．空白票据法律制度的设立空白票据的持票人滥用补充权时，有关当事人间应如何承担票据责任，以及如何保护善意取得第三人的权益，是空白票据法律制度中最为重要的两个问题。而在我国《票据法》中找不到有关补充权滥用的相关规定。（五）从票据救济手段看，该规定不符合票据法上的规定，对“挂失止付、公示催告、诉讼根据我国《票据法》第15条的规定，普通票据丧失后，失票人可以采用三种救济手段，即挂失止付、公示催告和诉讼，但是，这条规定是否适用于空白票据，我国《票据法》并没有作出明确规定。如果失票人不能向人民法院申请公示催告和诉讼，即使失票人能够挂失止付，其救济力度也是很有限的。三、完善中国的会计账簿法律制度我国票据立法应在以下几方面对空白票据制度进行完善：（一）在立法方面，必须适用《日本统一法案和地方支付法》中的相关规定由于《日内瓦统一汇票、本票法》被大多数国家采纳，故采用此法中空白票据的规定，符合票据法技术性强的特征，便于和国际交流。（二）信用经济的特点汇票和本票充分展示了交易主体的信用，体现着信用经济的特点。而空白票据，大抵发生于有信用的交易主体之间，当然要求其票据的种类扩展到有信用功能的汇票和本票上。（三）应承认交付浪费的效力，除非收取押金的手动错误外我国《票据法》上只笼统定为空白票据未补充完全前不得使用。这一规定明显限制了空白票据的流通，也就限制了信用的发展。（四）．授权人的票据举证责任可以采用如下规定：持票人应严格按照授权补记空白票据。如果持票人没有按照授权补记的，授权人不负票据责任，但举证责任由授权人负担。授权人不得以补记内容不符合授权为由，对抗善意取得票据的第三人。（五）．对空白票据的实体性规定我国票据法律应当明确规定空白票据丧失后可以通过挂失止付、公示催告等救济途径的具体程序来救济丧失的空白票据。第一，空白票据的丧失不能提起票据诉讼。因为提起票据诉讼不仅是票据丧失的补救措施，同时也是票据权利的行使，而在空白票据补充完成之前，持票人不得据以行使票据权利。但失票人以出票人为被告提起诉讼请求重新补签票据时则应允许。第二，空白票据可以挂失止付和公