交通管理中的法律强制措施研究论文

本科论文摘要当前，我国交通事业不断发展，汽车保有量逐年升高，随之给我国基层交通管理部门进行交通管理提出了巨大挑战。交通警察执法时，时常需要适用强制手段，来达到管理的目的。交通管理中的法律强制措施就是交通管理部门在道路交通管理的过程中，为了有效保障道路交通安全制止违法行为、防止证据损毁等情形，依法所采取的对特定的人、物或财产具有强制性的措施。正确使用强制措施有利于减少违法违规的交通行为出现，保护公民的人身财产利益。本文整理了交通管理中法律强制措施的概念和特征，通过对《行政强制法》《道路交通安全法》等法律的研习和对实际执法情况的了解，总结分析了交通管理法律强制措施的立法实践现状，并从中找出存在的一些问题：立法层次较低，交通警察不合理使用自由裁量权，公安机关内外部监督不力等问题，为下一步形成良好的交通管理法律强制措施提出改进措施。关键词：交通管理；法律强制措施；现存问题；改进措施AbstractAtpresent,thecontinuousdevelopmentofChina'stransportindustryandtheincreasingnumberofcarshaveposedagreatchallengetothetrafficmanagementofgrassrootstrafficpolice.Whentrafficpoliceenforcethelaw,theyoftenneedtoapplycoercivemeanstoachievethepurposeofmanagement.Trafficmanagementlawenforcementmeasuresofthetrafficmanagementintheadministrativecompulsorymeasuresisthetrafficadministrativedepartmentofthepublicsecurityorganintheprocessofroadtrafficmanagement,inordertoeffectivelyprotectthesafetyofroadtraffictostopillegalactivities,preventdamage,suchasevidenceinaccordancewiththelawhastakenonaparticularperson,propertyorpropertyhasamandatorymeasures.Thecorrectuseofcompulsorymeasuresisconducivetoreducetheoccurrenceofillegaltrafficbehaviorandprotectthepersonalandpropertyinterestsofcitizens.Thispapertosortouttheconceptandcharacteristicsoflegalmeasuresintrafficmanagement,throughtheactofadministrativeenforcementlawonroadtrafficsafetylawstudyandunderstandingoftheactuallawenforcement,summaryanalysisofthepresentsituationoftrafficlegislationpracticeofadministrativelawenforcementmeasures,andfindsomeproblems:therelevantlegislation,partnolegalbasis,trafficpolicearenotreasonableusediscretion,suchproblemsaslackoftheinternalandexternalsupervisionofthepublicsecurityorgan,thenextstepofgoodtransportationadministrativelawenforcementmeasuresimprovingmeasuresareputforward.Keywords:Trafficmanagement；Lawenforcement；Existingproblems；Improvementmeasures

目录TOC\o"1-3"\h\u前言 1一、交通管理中法律强制措施概述 2(一)交通管理中法律强制措施概述 21.行政法的法律强制措施 22.交通管理中的法律强制措施 2(二）交通管理中法律强制措施的特征 21.强制性 22.目的的非惩罚性 23.可诉性 24.法定性 35.临时性 3（三）交通管理中法律强制措施的种类 3二、交通管理中法律强制措施的立法现状及问题 4（一）交通管理中法律强制措施立法方面存在的问题 41.立法层次较低 42.法律之间存在冲突。 43.相关法律规定不完善 5三、交通管理中法律强制措施实施存在的问题 5（一）交通管理中法律强制措施执法方面存在的问题 61.交通警察不合理的使用自由裁量权 62.交通警察适用法律存在落实不到位的情况 63.交通警察执法时存在违法风险 6（二）交通管理中法律强制措施监督方面存在的问题 61.公安机关内部监督存在问题 62.外部监督不力 7四、交通管理中法律强制措施的完善 7（一）从立法角度的完善法律强制措施 71.提高立法层次 72.整合本质上相同的法律强制措施 8（二）完善实施程序 81.完善实施程序，需要在内容上细化规范。 82.完善实施程序，需要在执行上严格落实。 9（三）提高执法主体的综合素质 91.树立正确的法治理念 92.提升交通警察的执法能力 103.严格按照法定程序实施法律强制措施 10（四）完善交通管理的监督机制 111.内部监督 112.外部监督 11结论 13致谢 14参考文献 15一、著作类 15二、论文类 15

前言为了维护交通管理秩序，世界各国都在探索建立一套可以全方位管理的交通管理体系，其中交通管理中的法律强制措施必不可少。由于其自身的强制性，会侵害行为人的权益，所以需要法律去规制执法主体的行为、并且确立一套严格的程序，将权力约束在一定范围内，避免权力的滥用。2011年全国人大常委会审议并通过了《中华人民共和国行政强制法》，是我国行政法制领域的一部极其重要的法律。交通管理中的法律强制措施就是交通管理部门在道路交通管理的过程中，为了有效保障道路交通安全、制止违法行为、防止证据损毁等情形，依法所采取的对特定的人、物或财产具有强制性的措施。通过对公安交通管理的现状和相关立法情况进行研究，发现现行法律强制制度存在的缺陷，在民主与法治的社会背景下，为了切实保障公民权利，维护稳定的交通管理秩序，我国需要完善相应的法律规定，增强执法人员的整体素质，提高执法能力、效率，充分发挥各部门各层次各行业的强大监督作用，减少违法违规执法的现象。本文使用了文献分析法，通过查阅与交通管理、行政强制措施相关的文献，归纳出适合本文研究的基本理论和方法。充分运用理论分析和案例分析相结合的方法，当前交通管理实务中经常会适用行政强制措施，通过对案例的分析发现其中的问题，结合现有的理论，进行总结归纳。

一、交通管理中法律强制措施概述(一)交通管理中法律强制措施概述1.行政法的法律强制措施《行政强制法》的制定就是为了规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益。行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、避免危害结果的发生、控制危险扩大、防止证据被损毁等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性的限制、或者对公民、法人、其他组织的财务实施暂时性控制的行为。2.交通管理中的法律强制措施交通管理中的法律强制措施是行政强制的一种特殊情况，二者是一般与特殊的关系，是对行政强制的细化。由此可以得出，交通管理中的法律强制措施就是交通管理部门在道路交通管理的过程中，为了有效保障道路交通安全、制止违法行为、防止证据损毁等情形，依法所采取的对特定的人、物或财产具有强制性的措施。实务中，被人们熟知的交通警察在交通管理中扮演着极其重要的角色。公安交通管理强制措施作为交通管理中使用最频繁的手段，存在法律漏洞、执行不到位等现象，非常容易产生侵害当事人的行为，所以本文将重点研究公安交通管理部门的强制措施。(二）交通管理中法律强制措施的特征1.强制性与行政指导等非强制性行政行为相比，交通管理中的法律强制措施措施最根本的特征就是强制性。在交通管理中面对许多复杂情况，采取较为柔和的非强制性手段往往不能及时解决问题，起不到制止违法行为、控制危险的作用。被强制人有容忍义务，且不得违反这一义务。2.目的的非惩罚性交通管理中的法律强制措施，主要是为了制止违法行为、避免危害发生威胁公共安全、防止证据损毁等情形而采取的。例如对醉酒的人采取强制约束到酒醒的强制措施，该行为就是一种临时性的约束，避免发生更大的危险，其目的在于预防危险，而不是惩罚。当客运、货运的汽车超过法定的承载量，交通管理部门对超过的部分采取卸载的强制措施，是为了消除因为超载而产生的危险，而不是为了进行严厉的惩罚。对于事故车辆的扣留是为了事故证据的获取，而非惩罚。3.可诉性基于强制性的特征交通管理中法律强制措施的实施可能会侵害行政相对人的合法权利和利益，在这种情况下我国的法律明确表明了公民可以申请行政复议或者提起行政诉讼，以达到其保护自身合法权益的目的。4.法定性交通管理中的法律强制措施不可避免的会侵害公民的合法权益，所以为了避免权力的滥用，交通管理的法律强制措施在实施时必须严格按照法律规定的程序、方式实施。如果实施的法律强制措施违反了相关法律规定，那么这个法律强制措施就是无效的，作出法律强制措施的主体，要承担相应的法律责任。5.临时性交通管理中的法律强制措施无论是对人身还是对财产的一系列限制措施，都具有临时性的特点。在危险消除后或者行为人接受处罚、整改完毕后，应当及时解除对人身和财产采取的强制措施。比如在处理酒驾情况时，约束酒醒后应及时解除对行为人的约束。（三）交通管理中法律强制措施的种类根据不同的划分标准，有不同的分类方式。交通管理中法律强制措施根据强制标的的不同可以分为以下几个类型：对人身采取的法律强制措施、对财产采取的法律强制措施。对人身采取的法律强制措施。主要是指交通管理部门对有违法行为，有紧迫危险性的行政相对人采取的一系列约束限制性手段。例如根据《道路交通安全法》的规定，对滥用精神类药物、饮酒、醉酒、患有精神病的机动车驾驶员采取保护性的约束措施。根据《人民警察法》对违法犯罪的嫌疑人采取盘问、检查的措施。对财产采取的法律强制措施。例如扣留机动车、非机动车，强制拆除，等行为都属于对财产的法律强制措施。《中华人民共和国道路交通安全法》规定了交通管理部门针对客车超员、货车超载、未悬挂机动车号牌、未放置保险标志等行为可以实施扣留机动车的行政强制手段。针对扣分累计达到一定数额的机动车驾驶人，可以采取扣留驾驶证的行政强制措施。针对妨碍他人通行、违规停放的车辆，可以令其驶离，拒绝驶离的可以采取拖移机动车的行政强制措施。为了固定交通事故的证据，防止证据损毁灭失，可以采取扣留事故车辆的措施。表1：相关法律强制措施种类及其法律法规列表法律法规法律位阶法律强制措施的种类对人身对财产《道路交通安全法》法律约束扣留车辆；扣留机动车；拖移机动车；收缴《人民警察法》法律盘问检查；保护性约束交通管制《道路交通安全法实施条例》行政法规检测酒精、精神药品、麻醉药品含量；强制撤离扣留机动车驾驶证；收缴；拖移《道路交通事故处理程序规定》部门规章传唤；强制撤离；检测酒精、精神药品、麻醉药品含量扣留车辆；交通管制《公安机关办理行政案件程序规定》部门规章保护性约束；强制传唤；强制检测；限制活动范围扣留；《道路交通安全违法行为处理程序规定》部门规章检测酒精、精神药品、麻醉药品扣留机动车；扣留机动车驾驶证；收缴；拖移机动车二、交通管理中法律强制措施的立法现状及问题当前我国经济正在不断的向好发展，道路交通事业不断发展，人民不断追求美好生活，汽车保有量逐年上涨。交通事故每天都在不断的出现，不仅使一些家庭遭受痛苦，而且极大影响了正常的交通管理秩序。国家通过采取完善立法体系、加强执法力度等一系列措施，意在缓解这一现象。本章从交通管理中法律强制措施的立法现状入手，分别从不同的方面进行分析并从中找出存在的问题，以寻求解决之法。（一）交通管理中法律强制措施立法方面存在的问题1.立法层次较低我国通过《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《道路交通事故处理程序规定》等法律法规规定了包括：扣留驾驶证行驶证、强制拆除、拦截车辆、强制检查、扣留机动车等在内相当多的法律强制措施，虽然规定的非常详细限制了行政强制的滥用，但是大部分的详细措施都是由行政法规和部门规章制定的。本应由法律制定的法律强制措施存在由行政法规、规章制定的情况，法律仅仅对相关问题作出了原则性的规定，行政法规、规章的规定对法律规定的内容进行补充和细化，从而明确相关的执法标准，就出现立法的层次较低的现象。而且目前存在行政法规、规章违背法律保留的原则设定法律强制措施的现象，必然造成不同的条款之间存在冲突，在适用时存在阻碍，产生法律强制措施的滥用乱用，不仅使执法人员产生适用困难，而且会侵害行政相对人的合法权利。2.法律之间存在冲突。上位法与下位法之间存在冲突。我国《行政强制法》第10条明确规定了行政强制措施以法律设定为根本，对还未制定法律并归属于国务院行政管理职权事项的，行政法规有权设定除冻结存款汇款、限制公民人身自由与由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施，对于尚未制定法律、行政法规还处在地方性事务阶段的，地方性法规有权设定查封场所、设施或财物和扣押财物的行政强制措施，除此之外，任何法律、法规以外的其他规范性文件无权设定行政强制措施。所以，根据《行政强制法》的规定我国的一些法规规章的设立是违法设立的行政强制措施。上文提到的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》作为行政法规实际上无权设定行政强制措施，其中关于对机动车驾驶人在一个记分周期内扣分达12分的予以扣留机动车驾驶证、对有酒驾嫌疑的驾驶员进行酒精测试、拒绝者进行强制验血、扣留机动车等在日常生活中被普遍应用的规定，倘若严格根据法律的规定，都将因欠缺法律的依据而遭到人民群众的质疑。这违背了法律保留的原则，不利于科学立法思想的贯彻和法治中国的建立。不同的法律法规之间也存在冲突。实践中各种法律强制措施的规定较多，相同性质的法律强制措施存在着不同的表述。例如扣留车辆这一概念，在不同的法律规范中有着不同的表述，扣留事故车辆、扣留机动车、扣留非机动车等，容易在具体执法实践中产生不同的法律后果。3.相关法律规定不完善法律强制措施的程序规定浮于表面，实际的可操作性不强。程序性的规定较为分散，混在各个不同的法律规范中，没能够系统的组织起来，在实践中不能够很好的选择适用，欠缺了程序正义。针对一个违法现象，多个部门有权进行处理时，缺乏具体的处理规定，时常出现踢皮球的现象，逃避应有的法律义务，效率低下，严重损害当事人的合法权益。面对一些违法行为，缺少一些强有力的手段。随着经济社会发展，机动车保有量持续上升，越来越多的交通违法行为出现，大部分违反规定的行政相对人可以配合调查整改，但仍存在部分思想顽固不接受管理的违法者，更有甚者实施暴力手段反抗执法的交通警察。针对此类恶劣情况，交通警察因为身份和手段等原因时常处于不利的地位，可以采取的强制手段不足，不能完成自己的职责保护自己和人民群众的生命财产安全。三、交通管理中法律强制措施实施存在的问题随着各类法律法规的完善、人民群众法律意识的逐渐提高，我国交通事故发生的概率有所降低，但是总的交通事故量仍然较大、因此而丧命的人数也相对较多。庞大的汽车基数和复杂的道路交通环境为交通管理部门进行交通管理提出了挑战，由此公安机关加强了交通管理法律强制措施的实施力度。严格的法律强制措施，由于其本身行为的强制性，必不可少的会侵犯行政相对人的部分权益，引起行政相对人的反对，并且对交通管理部门和法律强制措施制度产生一定怀疑。通过对我国交通管理中法律强制措施的立法和实施情况的分析发现，目前我国有的法律强制措施包括：扣留机动车、扣留非机动车、扣留驾驶证（含行驶证）、约束、盘问、强制检测、强制报废等。这些措施在维护交通秩序、保障人民生命财产安全方面发挥了极大的作用，但是不难发现我国在交通管理中仍然存在着部分问题。这些问题侵犯了公民的合法权益，降低了政府的公信力。下文将会从不同角度存在的问题进行具体的分析，并对其产生的原因进行进一步的整理。（一）交通管理中法律强制措施执法方面存在的问题1.交通警察不合理的使用自由裁量权为了提高行政效率，交通警察在交通管理的过程中具有一定的自由裁量权以应对不同的情况。由于在规定的范围内具有相当大的灵活性，很容易因为个人的业务水平、心情状态、对行政相对人的主观看法等因素，对相同或相似的事件采取不同的措施，产生权力的滥用。自由裁量权的滥用会使当事人的权利遭到侵害，引起广泛争议，破坏政府形象，因此需要对自由裁量权进行合理的使用。2.交通警察适用法律存在落实不到位的情况《行政强制法》规定了实施行政强制措施时需要两名以上的行政执法人员实施、出示执法身份证件，但是在实际实施的过程中，经常因为情况紧急、工作疏漏等原因没有能够严格落实法律的规定。在法律规定的应履行告知义务的情况下不依法履行告知义务，不告知行政相对人享有陈述权、申辩权、申请复议、申请行政诉讼的权利；实施限制公民人身自由的行政强制措施时不及时通知当事人家属；不明确告知实施行政强制措施的法律依据和理由等。3.交通警察执法时存在违法风险交通警察在执法过程中，在依据规章或者其他规范性文件适用部分强制措施时，由于缺乏上位法的规定，产生了实质违法的现象。当行政相对人对行政行为提起行政复议、行政诉讼或者国家赔偿时，因为作出的强制措施违法，就使公安机关处在不利地位，损害人民警察的形象。（二）交通管理中法律强制措施监督方面存在的问题1.公安机关内部监督存在问题公安机关内部的监督主要包括，上级机关对下级机关，上级业务部门对下级业务部门，本级公安机关对其人民警察实施的监督。首先监督存在落实不力的现象，在人情社会的背景下，由于在同一个体系内，难免会因害怕得罪同事、被孤立而产生不敢、不想监督的心态。其次，我国官本位的思想根深蒂固，没有落实好为人民服务的宗旨，用管理者的姿态而不是服务者姿态对待工作，所以即使出现了一些不当行为，本着多一事不如少一事、大事化小小事化了的思想，官僚主义盛行，产生官官相护，不予监督，敷衍了事的情况。另外，公安机关内部监督存在形式主义的问题，欺上瞒下、做一些表面工作，没有深入到群众中了解群众的需求，牺牲了人民群众的利益。表面看似光鲜亮丽，实则存在相当大的隐患。2.外部监督不力我国公安机关外部的监督主要包括立法监督、党的监督、司法监督、群众监督、媒体监督等方式。几种监督方式往往分开进行，无法发挥集体的强大作用，并且不能及时有效的进行往往存在一定的滞后性。比如，许多案件在起初并不能得到有效的解决，经过媒体的公布发酵，才能引起相关部门足够的重视从而得到解决。另外一些监督职能部门的工作人员的业务能力达不到现实的需求，对监督的有效进行产生了不利影响。群众的眼镜是雪亮的，高度重视群众监督有利于公安机关工作的开展，但是目前在实践中还存在一些错误的思想认为群众监督就是在刻意找茬；还有一些错误行为，表面上承诺会处理采纳群众意见监督，实际上阳奉阴违没有实际行动等；群众监督的相关渠道不畅通，导致群众在监督时存在较大阻力。司法监督。我国司法监督的主体是人民法院和人民检察院，主要是对国家行政机关和其工作人员的违法行为进行监督的行为。作为外部监督非常重要的一个方面并没有发挥出强有力的监督作用。公民大部分忽略了司法机关的这一职能，涉及公民人身、财产的法律强制措施，司法机关往往不能够及时清楚的获得相关的信息，使司法机关不能高效开展监督工作。实践中，司法独立性不强，司法机关和作出法律强制措施的交通管理部门，基于各自的身份，考虑“官”的形象，容易得出不公平的结果。四、交通管理中法律强制措施的完善通过对立法现状的整理和对上面所提出问题的探索和分析，总结出怎样更好地完善我国交通管理中的法律强制措施，从而更好的应对现实中复杂的交通管理任务。（一）从立法角度的完善法律强制措施1.提高立法层次《行政强制法》明确规定了，行政强制需要由法律来设定。因此，应当废除现存的由《道路交通安全法实施条例》等法规规章规定的交通法律强制措施，明确立法的主体，由法律设定相关措施，避免出现下位法与上位法冲突的情况。公安机关交通管理部门为了达到维护交通秩序、保障人民群众生命安全的目的，借助部门暴力机关的特殊地位在管理过程中设定了一些违背上位法的规定，在清理这些规定的过程中，不能盲目的采用一刀切式的方法，凡是与上位法相冲突的规定都予以废除，而要根据现实情况仔细分析每个规定的存在是否有其必要性和合理性，对现实情况确实需要但却未规定在法律当中的规定，应当在法律中进行增设，以满足日常行政执法的需求。行政法规、规章，可以就法律已经设定的部分，进行范围内标准化、详细化的解读，使得法律规定的适用更加清晰高效，提高行政效率。2.整合本质上相同的法律强制措施在不同的法律条文中，本质上相同的法律强制措施应该整合其名称，删除不必要的概念，减少适用时因为名称产生的争议。例如，扣留和扣押二者分别在《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》中出现，扣留多适用于公安机关交通管理部门暂时没收驾驶证、行驶证的情形中，扣押则是针对行政案件处理过程中需要没收的各种物品，二者在本质上都是对行政相对人的财物采取法律强制措施，所以将其整合为一个概念进行适用不影响正常的行政执法反而能够使行政行为更加的高效便民。除此之外，一些名称、内容相同或相似的但是实际适用有较大区别的，应当针对其进行合理清晰的区分，杜绝出现交通警察在实际适用时发生错误。例如，可以和应当两个词语在《道路交通安全法》均有相关规定，对行人、乘车人和非机动车驾驶人的罚款，当事人无异议的，可以当场予以收缴罚款。可以是具有选择性的可以根据交通警察自身的判断进行选择；罚款应当开具省、自治区、直辖市财政部门统一制发的罚款收据。应当是没有选择性的具有一定的强制性交通警察在执法时必须按照法律的规定执行。二者在适用时容易出现滥用的情况，本该采取的措施没有采取，不该采取的措施被采取，所以要明确适用的这类相同或相似概念的界限，严格按照法律规定的内容实施，从而使执法更加公平合理，提升政府公信力。（二）完善实施程序当前我国针对法律强制措施的程序在一些法律法规中有部分规范措施，但是规定的较为分散，不能形成良好的体系，缺乏科学性和规范性，忽视了对法律强制措施的方式、步骤、时限等要素的规范。没有严格可操作的法定程序制约，容易导致交通警察在使用法律强制措施的过程中作出不当行为，直接侵害行政相对人的合法利益，急需改善。1.完善实施程序，需要在内容上细化规范。报批制度，除了情况紧急的需要当场实施的财产、人身强制措施，交通警察实施强制措施之前原则上应该向负责人报告批准，且明确规定报告应当采取口头还是书面的方式，严格执行报批程序，避免了交通警察以个人好恶为标准随意采取强制措施。表明身份，冒充警察实施诈骗的情况层出不穷，在执法之前需要出示执法证件，证明自己身份；经媒体曝光后的侵权违法行为，责任单位往往抛出临时工已处理等类似的字眼，来消除舆论摆脱责任，导致公众丧失对交通管理部门的信任，要求严格按照规定由两名以上具备相应执法资格的人员去实施法律强制措施，辅警仅可从事疏导、维护等辅助作用，禁止临时工执法的情况出现。告知制度，部分交通警察为了方便省事，在采取法律强制措施之前省略告诉行政相对人享有陈述权、申辩权、复议权等权利，在采取人身类强制措施时，需要告知除本人外的亲属，并且详细表述实施法律强制措施的地点、期限等。作出任何一项法律强制措施都需要说明理由，首先要完整展现事实依据，包括行为的主体、时间、具体的违法行为等，最大程度展现客观情况，为适用法律提供基础，然后需要说明法律依据，不能断章取义的截取一段法律或者省略法律具体内容仅表明根据有关规定作出，要让行为人清楚知道自己触犯了哪个条款，使行为人认识到自身错误自愿接受处罚。制作现场笔录，准确记录违法事实，尊重客观情况确保记录的真实性，避免出现大概、左右等模棱两可的词语。将一系列程序内容完善后，才能够保证执法全过程的正当性，约束交通警察的行为，减少暴力执法、徇私舞弊等情况的出现，督促交通警察自查自省，另一方面使接受处罚的行政相对人清晰的感受执法全过程，较好的认识到错误，因自己的违法行为感到自责、心甘情愿的接受处罚，避免出现强烈的抵触心理，产生警民冲突。2.完善实施程序，需要在执行上严格落实。程序内容的完善仅仅是有了理论基础还需要在程序执行方面作出更大的努力，要引导帮助交通警察认可法律强制措施的执行规范，真正从心底重视程序公正，真正按照法律规定的程序进行执法。充分发挥程序对交通警察的制约作用，加大对违法违规执法的处罚力度，督促交通警察严格依法执行程序规定。在面对紧急情况时，像急需救人、着急送考等，从保护人民利益、弘扬社会正能量的角度出发，具体问题具体分析，可以在核查真实情况后，给予合适的处理。（三）提高执法主体的综合素质1.树立正确的法治理念交通管理法律体系的构建与树立正确的法治理念可谓是源与流的关系。只有构建完整的法律体系，才能够做到有法可依，而树立正确的法治理念则是贯彻法律不可或缺的思想基础，二者相辅相成，不可偏废。要谨遵全心全意为人民服务的宗旨，真正把人民利益放在首位，在采取法律强制措施时做到以人为本，充分考虑人民的利益，作出适当的措施。克服官僚主义和形式主义问题，整顿思想深化服务群众的意识，大力提倡深入群众，从群众中来到群众中去，了解群众需求，避免走过场式的行为出现，严肃处理那些眼盯政绩对待问题敷衍了事热衷于搞形式主义的人员。文明执法，做到教育与惩罚相结合。要避免滥用法律强制措施，需要合理适度的实施，在符合规定的前提下，减少强制性措施的使用，虽然法律强制措施有一定的预防和威慑功能，能够起到杀一儆百的效果，但是单纯的依靠人民群众对强制性措施的恐惧，容易产生抵触情绪并不能很好的提高公民的法律意识。法律强制措施只能作为交通管理中的一个手段而不能成为目的，面对违法程度轻微危害不大的可以采取教育为主的方式，使被处罚人学习法律知识养成法律意识，能够有效降低再犯的可能性。只采取法律强制措施或者只教育的方法都是片面不可取的，应当采取法律强制措施的，应当在依法采取的同时进行教育；仅需教育的，进行教育，但也不排除适用法律强制措施的可能，在教育失败时及时适用以维护他人利益。要将尊重和保障人权贯穿于整个法律强制措施的实施过程中，在发现违法违规行为时，不得利用权力无故暴力执法，侵害行政相对人的合法权益。对于行政相对人的申辩要充分听取，应予采纳的给予采纳，坚持以人为本的理念，切实考虑公民权利和自由。尤其是涉及限制人身自由的法律强制措施，在适用时不但要合法、合理，还需要有适用的必要性，尽量减少对行政相对人人权的侵害。2.提升交通警察的执法能力具备了良好的法治理念，需要提升相应的执法能力，并且需要全方位的提升。交通不断发展，各式各样的案件层出不穷，很多全新的问题的出现，这就需要交通警察与时俱进顺应时代潮流，根据需求不断的汲取新的养分。提高基层法律素质，许多年龄稍长的交通警察执法经验丰富但是对法律知识的学习和认识不能达到较高的水平，可以定期组织工作汇报，并对所有处理的案件进行汇总，将每个案件应当适用的法律条文进行规范化深度讲解，便于在遇到相似情况下作出适当的法律强制措施。开展一对一的帮扶，交通警察队伍通过吸纳更多法律素质高的年轻人才，与年龄相对较大的交通警察进行一对一的组队，一方传授经验一方传授法律知识，促使双方快速进步，更快拥有执法必需的理论和实践经验。邀请专家学者开展专题讲座学习最先进的法律知识适应法律条文的更新，提升业务能力。交通警察在处理违法违规行为要使用自由裁量权的时候，应当全面的权衡公民利益和社会利益，通过不同手段的运用，既对行政相对人作出应有的惩戒，又没有超过必要限度。适当性，自由裁量权因受个人影响因素较大，法律强制措施被滥用的几率也大大增加，这就要求处罚必须适当，根据具体情况，判断要采取的强制措施是否具有适当性。合目的性，交通警察采取法律强制措施必须符合法律的目的，为符合法律目的性需要精确理解法律所要达到的目的，并基于这个目的采取对应的措施，如果不是为了法定目的而实施，则是对权力的滥用不符合比例原则。3.严格按照法定程序实施法律强制措施在实施法律强制措施的时候须处理好程序正义和实体正义的关系。以往我国相对重视结果而忽视过程，一般认为只要是好结果，程序正义与否并不重要，由此观念早年出现了许多错误荒谬的案件，比如打击黑车犯罪时以需要帮助为由运用钓鱼执法的方式，利用了行政相对人的善意，然后对其实施强制措施，虽然结果是好的成功打击了黑车行为，但是这种只注重结果的行为，缺乏程序性正义，容易使人丧失对交通警察的信任，不利于良好社会风气的形成。程序正义能够被人民群众看到，程序只要落到实处，一般都能够实现实体正义。程序正义和实体正义缺一不可，二者结合才能真正使正义性贯穿始终。交通警察在实施法律强制措施的时候严格按照法定的程序实施，落实每一个步骤，切实保障程序正义的实现，让被采取措施的人感受到执法公正处罚得当心服口服。（四）完善交通管理的监督机制现阶段，各地交通管理部门在适用法律强制措施时仍然存在滥用职权、监督不力等情况，严重侵害行政相对人的合法权益，并且对法律尊严和政府公信力产生不利影响，所以强化对交通管理部门的内部和外部监督已迫在眉睫。1.内部监督内部监督，建立健全公安机关内部监督的实施办法，明确各个部门的职责，及时发现、有错必纠，严禁上级机关袒护下级机关、本级机关之间相互掩护的行为。强化落实责任追究制度，凡是发现错误案件后，一律落实到责任人，增加违规处罚的成本，消除处罚模糊不清、走形式的情况，根据违规的程度和对行政相对人造成的侵害大小适用不同程度的处罚，增强执法时的责任感和自觉性。改变以往以事后监督为主的想法，要形成全过程监督的制度，从事前到事中到事后，分别采取不同的监督方式，以确保整个执法过程都处在有效的监督之下，才能更好的规范交通管理部门的行为，避免违法违规行为的出现，保护行政相对人的合法利益。2.外部监督外部监督，发挥群众、媒体、人大监督等的作用，与内部监督配合，使自律和他律相结合，更好的对交通管理部门进行监督。发挥媒体的作用，不但可以形成良好的舆论监督，让执法处在阳光之下，形成全透明的执法环境，而且能够通过对经典案例的宣传解释，加强公民对法律的认识，一举两得。在广大人民群众中，分别从不同行业、年龄阶段里，挑选出代表担任监督员，这些具有代表性、群众性的监督员从群众中来为群众利益发声，通过对多方群众反应情况的吸收，提出交通管理部门在适用法律强制措施时的问题，并形成具有建设性的意见，在政府和群众之间能够起到良好的传递过渡作用，避免因普通群众监督方式有限、监督意识淡薄而没有发挥出群众监督的真正意义。司法监督，公开监督过程，保障公民的知情权。推进司法独立，使司法不受其他各种因素的干扰，最大程度上减少官官相护的情况。对法律强制措施的实