影响菜农蔬菜质量安全控制行为的因素分析

影响菜农蔬菜质量安全控制行为的因素分析

一、扩大中国食品安全管理的经验自20世纪90年代以来，蔬菜的质量安全问题越来越受社会各界、政府和学术界的关注。与其他农产食品相比,蔬菜茬口复杂、生长周期短、病虫害多、肥水要求高等生产特点决定了蔬菜具有安全控制难、污染控制更依赖于生产者的栽培管理知识等特性。对蔬菜生产环节的质量控制,更确切地说,对蔬菜种植户的生产行为的管理,成了蔬菜安全管理的关键点。国内学者对农户的各种经济行为进行了大量研究。夏英等(2001)、汤天曙等(2002)最早将研究的眼光投入到生产者身上,他们借鉴发达国家质量标准体系建设和供应链综合管理的经验,建议中国食品安全管理制度应建立在安全农产品生产行为的基础上。卫龙宝等(2004)通过对浙江省部分农业专业合作组织对农产品质量控制方式的调查,认识到农业合作组织的存在和发展对农产品质量的控制和提高有很大的影响。这些研究成果对加强中国的蔬菜质量安全管理起到了积极作用,但目前的研究主要局限于理论分析和定性描述;同时,由于这些研究以农产品大类为研究对象,在选择影响农户农产品质量安全控制行为的指标体系上存在困难,不同农产品的生产、流通方式不同,相应的质量安全管理特征具有较大的差异性,定量分析的研究较少。因此,现有以大类农产品为研究对象的小样本实证研究难以取得令人信服的结论。与此相对应,发达国家在农产品质量安全管理包括生产者农产品质量安全控制行为的研究上已建立了一套有效的理论和实证研究体系,例如Caswell(1998)、Buzbyetal.(1999)、Starbird(2000)、Hensonetal.(2001)、Annandale(2000)、Goodwinetal.(2002)对安全农产品供给动机、质量安全管理规制对生产者成本的影响以及生产者对质量安全管理规制的反应等进行了深入研究。但是,由于社会条件、政治制度、生产规模、市场结构、产业组织形式、生产者素质等方面的差别,其成果在中国的适用性也有待进一步研究和检验。为此,本文在国内外研究的基础上,以Ajzen(1977,1989)的计划行为理论为基本构架,分析浙江省蔬菜种植户质量安全控制行为的影响因素,揭示影响安全蔬菜生产管理政策绩效的关键因素,为政府制定相关政策提供依据。二、蔬菜种植户质量安全控制行为的理论分析框架西方行为理论认为,人的行为都是在一定的环境条件下发生的,推动人的行为的动力因素有行为者的需要、动机和既定的目标。计划行为理论(theoryofplannedbehavior,简称TPB)则企图通过权衡行为的潜在决定因素,包括态度、主观规范、感知行为控制来预测并理解人的行为。TPB以三个阶段来分析行为的形成过程:①行为取决于个人的行为意图;②行为意图取决于对该行为的态度、行为的主观规范和认知行为控制这三个因素;③行为的态度、行为的主观规范和认知行为控制取决于人口特征、个人特性、对事物的信念、对事物的态度、工作特性、环境等外部因素。TPB最早由Ajzen提出,后经不断完善,被广泛应用于社会心理学和其他研究领域。中国的农户(包括蔬菜种植户)相对于一般生产者而言存在很多的特殊性,比如能够独立做出决策、行为主体单一、农户目标具有双重性等。因此,本文在对TPB做了充分肯定的同时,结合农户目标的各种理论观点、生产者农产品质量安全控制行为和农户行为的相关文献、中国蔬菜生产的特点等进行了适度修改,构建出如图1所示的包括TPB理论模式层面在内的蔬菜种植户质量安全控制行为的分析框架及指标体系,并对菜农做如下假设:H1:菜农对质量安全控制行为的态度直接影响他们的质量安全控制行为;H2:菜农的行为目标直接影响他们采取具体的质量安全控制行为;H3:菜农的认知行为控制直接影响他们从事质量安全控制的实际行为;H4:菜农感知的道德和责任直接影响其质量安全控制行为的态度;H5:菜农对质量安全控制行为的期望报酬会直接影响他们质量安全控制行为的态度;H6:菜农对质量安全控制行为的期望报酬会直接影响他们的目标;H7:菜农特征决定着其质量安全控制行为的态度;H8:菜农特征决定着他们行为的目标;H9:菜农特征决定着他们的认知行为控制;H10:菜农质量安全控制相关行为会影响其质量安全控制行为的态度;H11:菜农质量安全控制相关行为会影响其质量安全控制行为的目标;H12:菜农质量安全控制相关行为会直接影响他们的认知行为控制;H13:外部环境会直接影响菜农质量安全控制行为的态度;H14:外部环境直接影响菜农质量安全控制行为的目标;H15:外部环境直接影响菜农质量安全控制行为的认知行为控制。三、数据来源和样本描述(一)调查地区市本文的数据来自2004年7～8月浙江大学管理学院农业经济管理系2001级、2002级本科学生、浙江大学“三农”协会的同学以及2002级部分研究生和本人在浙江省(考虑舟山海岛的性质,未对舟山地区展开调查)10个地区(市)21个县(市)进行的农户调查。调查涉及农户的家庭基本情况、收入来源、蔬菜流通状况、蔬菜种植成本和效益、对生产安全蔬菜的认知、参与产业化组织状况、农药和化肥使用状况等信息。在具体调查的地区(市)和县(市),由于受时间和资金的限制,主要按学生家庭所在行政区选择,适当由本人和研究生调查来弥补其数量分布的不均衡。县(市)内农户的样本抽取方法是根据县农业局蔬菜生产办公室人员按商品化程度推荐后,再编号随机抽选1个乡镇;根据同样原则每个乡镇选取1个村;对于每个村,本科生选择4～5户农户,浙江大学“三农”协会的同学及研究生选择5～8户。调查共收回问卷445份,获得有效样本396个。(二)样本描述性分析1.农户种植情况从396份有效调查问卷看,农户1的基本情况如下:(1)菜农的受教育程度。样本农户的平均受教育年限为5.43年,标准差为3.01,样本分布区间为0～14年。可以看出,菜农的平均受教育水平为小学毕业程度,其中,有9.6%的菜农为文盲。(2)菜农的家庭规模。样本农户家庭平均规模为4.09人,标准差为1.17,样本分布区间为1～8人。(3)种菜年限。样本农户从事蔬菜种植的年限都比较长,平均种植年限为13.30年,标准差为8.83,样本分布区间为1～50年,有一定的蔬菜种植经验。(4)年龄。样本农户的平均年龄为50.10年,标准差为8.671,样本分布区间为28～79岁,其中,介于45～55岁之间的为182个,占了几乎一半。(5)种植面积。样本农户的平均种植面积为7.77亩,标准差为8.08,样本分布区间为0.5～64.0亩。种植面积在5亩以下的农户有160个,占40.4%,但是,不可否认,近些年出现了一批种植规模比较大的种菜专业户,种植面积在15亩以上的农户有57个,包括3个特大规模的农户。笔者也试图进行种植品种数量的调查,但由于农户填写问卷时许多菜名都是地方名,这给笔者归类、量化分析带来难度。但是,可以肯定,农户蔬菜种植的品种较杂,复种指数高,品种规模化程度小。(6)收入结构。样本农户的平均家庭总收入为40927.48元,样本分布区间为1500～300000元;平均农业收入为31256.49元;平均蔬菜收入为26525.37元。2.菜农使用推动蔬菜质量安全问题的描述这主要从三个方面来描述:(1)农药使用行为。根据《农药安全使用标准》(GB4285)以及浙江省地方标准《无公害蔬菜》第二部分“生产技术准则”(GB33/T291.2)和第三部分“质量标准”(GB33/T291.3),本文将菜农所使用的农药分为无公害农药、常规农药和剧毒农药。从表1可以看出,396个样本农户共使用了2756例2、103种农药,其中,无公害农药有2584例,占93.76%。这说明,浙江省绝大部分的菜农都有了安全农药使用意识,且将近50%的无公害农药集中在多菌灵、井岗霉素、抑太保、百菌清、草甘磷和敌敌畏。但令人遗憾的是,还存在150例剧毒农药的使用,占5.44%,使用例数列前三位的农药分别是甲胺磷、呋喃丹和氧化乐果。为了研究方便,本文将菜农分为使用剧毒农药的菜农和不使用剧毒农药的菜农两类,每大类又分3个明细类(见表2)。从表2可以看出,396个样本农户中,只使用无公害农药的菜农为282户,占71.21%,这说明,大部分菜农都能够自觉地使用无公害农药。但是,也有105户菜农使用了剧毒农药,其比重为26.52%,情况仍不容乐观。(2)化肥使用行为。在396个样本农户中,90.8%的菜农经常使用化肥(主要是施用复合肥、尿素、碳酸氢铵、过磷酸钙等氮肥和磷肥),78.4%的菜农选择农家肥,而使用微生物肥料的很少,其化肥使用行为具有相当大的趋同性。通常,菜农认为畜禽粪便、作物秸秆等有机废弃物是良好的有机肥源,但他们很少意识到,未加处理直接使用可能会由于其带有较多的病菌、虫卵、草籽等物,容易引发蔬菜病虫草害和质量安全问题。另外,菜农在蔬菜上常用的复合肥,若长期单一施用,也会造成土壤板结,还可能导致蔬菜的含氮量和硝态氮含量过高,进而影响蔬菜的质量安全。(3)采后处理行为。蔬菜具备微生物生长的载体条件,因此,采后处理在一定程度上决定了蔬菜的质量安全。在396个样本农户中,仅有4.29%的菜农将蔬菜经过小包装后再销售,有70.20%的菜农直接用麻袋或者大筐销售。57.07%的菜农将蔬菜采后经过清洗再上市销售,并且规模较小的农户更倾向于选择清洗行为,这可能与清洗所需的时间和精力有关,大规模蔬菜种植户在时间、精力上无法保证。但是,从清洗蔬菜的目的看,99.4%的菜农认为改善蔬菜色泽、外形、新鲜度有利于销售,而很少有菜农希望通过清洗来减少蔬菜中的农药、肥料等残留物,从而提高蔬菜的安全品质。这在一定程度上说明了菜农的采后安全意识相当薄弱。(4)总体质量安全控制行为。菜农总体质量安全控制行为应以农药、肥料使用和采后处理行为的集合来表述,但从396个样本农户的肥料使用和采后处理行为来看,这两种行为在不同特征的菜农之间并无显著差异,因此,在模型中笔者以农药使用行为来说明菜农的质量安全控制行为。本次问卷涉及行为的问题都采用了半开放式调查,根据农药的药性,分别对施用无公害农药、常规农药和剧毒农药的行为赋值1、2、5分,加总得到的值越低(取值范围:1～45),表明质量安全控制行为执行得越好。笔者将得分小于5的行为定义为符合安全蔬菜生产行为。调查显示,符合安全蔬菜生产行为的菜农只有1/3。3.当地有任何产业组织在396个样本农户中,有197户参与了某一类产业化组织,占49.7%。选择“没有参加产业化组织”的菜农,基本上都回答“当地没有任何产业化组织”,而事实上并非如此。这在一定程度上也反映了菜农对产业化信息闭塞或者他们对产业化组织活动漠不关心。为了更深入地了解菜农对产业化的认知,调查人员询问他们对“参与产业化组织有利于提高蔬菜质量安全”的看法,结果,分别有15.1%和58%的菜农完全赞同和赞同参与产业化组织有利于提高蔬菜的质量安全水平这一观点。4.培训和学习的情况在396个样本农户中,接受过培训和学习的菜农占59.6%。本文进一步对菜农接受培训和学习与参与产业化组织情况进行交叉分析,数据表明,接受过培训和学习的菜农有78.3%是参加某一类产业化组织的,说明当前菜农接受相关培训和学习较少,且接受的主要是来自产业化组织的培训。此结论在1%的显著性水平上通过了卡方检验。5.菜农对蔬菜的认知调查结果显示,在396个样本农户中,其所在产业化组织(例如基地、合作社)获得认证的有93个,占28.7%。其中,88个获得无公害蔬菜基地认证,5个获得绿色蔬菜基地认证。2004年,浙江省无公害蔬菜基地认证率为11%,情况还不是很理想。为了了解菜农对无公害、绿色和有机蔬菜的认知度,在问卷中还设计了“你认为获得蔬菜认证是不是很有意义”、“是否看到过这三类蔬菜的标识”及“是否听过这些蔬菜的名称”等问题。结果,有46.20%的菜农认为获得蔬菜认证是有意义的,但也有近1/5的菜农认为获得认证没有意义;有319个菜农听说过无公害蔬菜的名称,占80.6%,而听说过绿色蔬菜和有机蔬菜名称的菜农的比例稍低,分别为73.0%和56.6%;菜农选择看过无公害、绿色和有机标识的比重分别为33.8%、29.3%和12.6%。由此可见,无公害蔬菜、绿色蔬菜、有机蔬菜的概念尚未深入人心,菜农对认证蔬菜的认知度不高。为此,本文进一步展开当前菜农对蔬菜认证中存在的问题的调查。根据93位菜农的回答,55.90%的菜农认为当前认证蔬菜并没有实现优质优价,43.0%的菜农认为当前认证蔬菜没有规范的市场,这可能与75.3%的菜农采取农贸市场自销的方式有关。超过1/3的菜农认为,认证蔬菜存在病虫害防治难度大和当前消费者普遍缺乏安全蔬菜方面的知识的问题。由此可见,中国认证蔬菜还存在很多市场方面的问题,需要不断完善。6.政府作用评价的得分安全蔬菜生产的复杂性需要政府给予技术指导等方面的帮助。本调查设计了“菜农对政府作用的主观评价”一题。调查中把政府的作用分为:政策引导、宣传教育、基地申报、技术辅导、认证检测、资金支持、规范法律、信息公布。为了统计分析方便,分析时把菜农认为最重要的一项赋值为40分,次重要的赋值为35分,第三重要的赋值为30分,逐项降低5分。菜农对政府作用评价的得分结果依次为:资金支持、信息公布、技术辅导、政策引导、宣传教育、规范法律、认证检测和基地申报。在需要政府提供信息公布服务一项中,菜农反映最多的是需要政府提供蔬菜价格信息。这与问卷中“平时你是否关心市场上蔬菜价格的信息”的结果是一致的,有70.5%的菜农表示非常关注。而对于“平时你是否关心蔬菜生产中质量安全控制例如化肥、农药使用方面的信息”,菜农回答“不关心”和“从不关心”的比例合计高达47.5%。四、示范分析(一)变量效度检验与因子分析1.社会舆论压力与行为表3、表4显示,变量之间的相关系数均低于0.85,说明这些变量之间有良好的区别效度。表3和表4还分别显示,行为与态度,期望外在收益与期望内在报酬,参与产业化组织情况与接受培训和学习,政策法规影响与社会舆论压力,同行影响与社会舆论压力的相关系数都没有超过0.85,但大于0.5且在0.01水平显著,因此,本文针对这两两变量再进一步进行卡方差异性鉴定。检验结果显示,以上两两变量之间有显著差异,都可以参与因子分析。2.因子分析模型本文采用主成份分析法对模型中的14个先行变量进行因子分析,为了证明模型是否适宜做因子分析,本文对它们进行了KMO测度和Bartlett球体检验。两种检验的结果均表明,本模型是适宜做因子分析的。本文剔除了公因子方差较低的道德责任感(此项已经通过效度检验,可以直接进入回归模型),剩余的13个变量全部进入因子分析模型。根据主成份分析的结果,因子1对政策法规影响、同行影响、社会舆论压力和使用农药对环境影响的认知影响较大,反映的都是外界环境方面的情况,本文将这个因子命名为“外界环境影响”。因子2对参与产业化组织情况、接受培训和学习、认证获取情况有较大影响,反映的都是产业化方面的情况,故而命名为“产业化参与度”。因子3对农户种植面积、家庭收入结构影响较大,反映的是农户种植规模方面的情况,本文将它命名为“经营规模”。因子4对期望外在收益和期望内在报酬影响较大,本文将它命名为“期望收益”。因子5对农户受教育情况、年龄影响较大,本文将之命名为“农户特征”。以上分析表明,因子分析的结果和前面理论模型的预期基本一致。根据因子分析得出的因子得分系数矩阵(表5),本文能计算出5个公因子的得分,用于代替原来的13个变量进行回归。(二)分析模型的建立根据前面的假设和因子分析的结果,并综合考虑理论上的推测、调查中的感受以及效度检验的结论,本文将道德责任感也放入模型做进一步检验,这样就可以得到预期理论模型的函数形式:质量安全行为(1)式中,i表示第i个农户。ε、ρ、η是随机误差项。f0表示道德责任感,f1表示外部环境因素,f2表示产业化参与度,f3表示经营规模,f4表示期望收益,f5表示农户特征。1.第一层面模型的建立。对于理论模型的第一层面,本文选取Logit回归模型来进行估计,模型形式为:log(P(event)P(1−P(event)))=δ0+δ1X1+δ2X2+δ3X3+⋯⋯+δnXnlog(Ρ(event)Ρ(1-Ρ(event)))=δ0+δ1X1+δ2X2+δ3X3+⋯⋯+δnXn(2)(2)式中,δ0为常数项,δi(i=1,……,n)为参数,Xi(i=1,……,n)为自变量。(2)式左侧称之为事件发生比率的对数值。本文中,Logit模型的具体形式为:Li=b0+∑h=1HbhLi=b0+∑h=1Ηbh行为态度ih+∑j=1Jcjih+∑j=1Jcj行为目标ij+∑k=1Kdkij+∑k=1Κdk认知行为控制ik+μi(3)(3)式中,Li即为事件发生比,在本文中是指实施质量安全控制行为的概率与没有实施质量安全控制行为的概率的比值。通过该模型可以反应变量的影响程度和显著性。2.第二层面模型的建立。对于理论模型的第二层面,本文选取线性回归模型来进行估计和检验。回归模型分别如下:行为态度i=α1+α2f0+α3f1+α4f2+α5f3+α6f4+α7f5+εi(4)行为目标i=β1+β2f1+β3f2+β4f3+β5f4+β6f5+ρi(5)认知行为控制i=γ1+γ2f1+γ3f2+γ4f3+γ5f5+ηi(6)其中,αn、βm和γp是待估计参数,ε、ρ、η是随机误差项。(三)变化的发生比利用396个样本农户的资料,本文对模型进行了第一层面的估计,估计结果见表6。表6中的发生比表示,态度变量一个单位的变化会导致新的发生比变为原来的6.268倍,足见态度在农户质量安全控制行为中的决定性作用。认知行为控制变量改变一个单位会使新的发生比是原来的2.099倍,目标变量一个单位的变化会导致新的发生比是原来的1.502倍。3个变量对农户行为的影响都相当显著,也就是说,菜农的态度、目标和认知行为控制直接影响着他们的质量安全控制行为,假设H1、H2和H3均成立。(四)研究设计与研究假设的回归分析行为态度与先行变量的回归结果见表7。除农户特征没有通过t检验外,其他几个解释变量的系数和零之间有非常显著的差异,从而验证了假设H4、H5、H10,但仅部分支持H7,也即农户的经营规模会影响其质量安全控制行为的态度,农户特征对态度的影响非常弱,且呈负影响。同样地,行为目标与先行变量的回归结果(见表8)支持研究假设H6、H11和H14,部分支持研究假设H8,而认知行为控制与先行变量的回归结果(见表9)也支持研究假设H12、H15,部分支持H9。至此,行为态度、行为目标和认知行为控制三个中间变量都已表示成先行变量的函数,本文再继续代入行为模型中,得到了质量安全控制行为用公因子做解释变量的最终模型,表示如下:log(P(安全)P(不安全))=0.590+0.242log(Ρ(安全)Ρ(不安全))=0.590+0.242(道德责任感)+0.587(外部环境影响)+0.366(产业化参与度)+0.856(经营规模)+0.224(期望收益)+μ根据表5,将初始变量代入模型中,得到最终模型:五、菜农质量安全控制行为的政府关注通过对蔬菜种植户质量安全控制行为的分析,本文得出以下结论:第一,当前,中国蔬菜种植户的文化水平普遍较低,并且菜农的年龄较大,种植蔬菜的年限较长,有较丰富的种菜经验,这些制约了菜农对安全蔬菜生产相关信息的关注。并且,农户蔬菜种植的品种较复杂,复种指数高,品种规模化程度小,安全蔬菜生产控制难度大,成本高。这使中国实施安全蔬菜管理的难度较大。第二,模型结果表明,蔬菜种植户的质量安全控制行为受其行为态度、行为目标和认知行为控制的影响。其中,行为态度是三个变量中影响程度最强的一个,这说明,如果菜农对质量安全控制行为有端正积极的态度,便会有更高的可能性较好地实施质量安全控制行为;同时,若具备一定的质量安全控制行为目标,并有较高的认知行为控制,那么,菜农从事质量安全控制行为的机率也会大大提高。但是,对于当前自身力量薄弱的中国蔬菜种植户来说,依靠自身力量完全按照安全蔬菜标准生产蔬菜是不可能的,他们需要政府帮助。菜农最希望得到政府的资金支持,其次是提供蔬菜价格信息和技术辅导,然后依次为政策引导、宣传教育、规范法律、认证检测和基地申报。第三,菜农质量安全控制行为的态度会受经营规模、外部环境、道德责任感、期望收益、产业化参与度等因素的影响:①政策法规、社会舆论等外界环境因素对菜农的质量安全控制行为态度有一定的影响,因此,要借助这方面的效力,并采用合适的形式引导菜农的行为向有利于安全蔬菜生产方式的方向转化。②如果菜农认为质量安全控制