国家开放大学学习评价体系的研究与实践

国家开放大学学习评价体系的研究与实践

教育活动的目标是培养全面发展的个体。学习评价作为教育教学活动的重要组成部分,它是对学生的学习过程和结果进行判断、分析以及衡量的过程。随着教育教学理论以及评价技术、手段的发展,学习评价的理论和实践已发生了重大的变化。因此,对学习评价理论发展的相关梳理,尤其是对目前国内外高等教育体系中学习评价实践进行分析,对于国家开放大学学习评价体系的构建具有重要的借鉴意义。一、学习评估理论的总结(一)习评价的功能学习评价在教育教学活动中的重要地位和作用已经毋庸置疑。从已有的相关文献来看,诸多学者从不同的角度阐述了学习评价的重要性,虽然并形成一个一致认可的权威定义,但关于学习评价不同表述的共同点基本构成了这一概念的核心内容,即:它运用科学的手段和方式,通过在系统地、科学地收集、整理、处理和分析学生学习的相关信息基础上,对学生学习的发展和变化等做出科学判断的过程。其功能主要体现在以下几个方面:首先,科学的学习评价制度能够为学生提供明确的目标和努力的方向;其次,科学的学习评价制度有助于评价学生的发展进步,从而对教与学的活动开展发挥适时的控制、调节和促进等作用;再次,科学的学习评价能够为学生的学习进步和全面发展创造必要的空间,诱发学生的学习动机和自主发展的动力。(二)评价的“两种时代”学习评价与教育测量、课程评价的发展具有密不可分的关系,它是教育测评和课程评价中最核心的内容,它与课程评价的发展历程存在紧密的关联。根据评价的理念、手段方法和功能等因素,美国评价专家古巴和林肯将课程评价理论划分为四个阶段,这也代表了学习评价的发展阶段。分别为:(1)评价的“测量时代”(1900-1930年)。这一时期的评价主要是通过测验或者评价的方式来测评学生对知识的记忆状况,以此对学生个体进行甄别。(2)评价的“描述时代”(1931-1950年)。这一时期的评价注重描述教育结果和教育目标之间相一致的程度,尽管“考试”、“测验”可以成为评价的一部分,但是评价不等于“考试”和“测验”,其关键是确定清晰的、可操作的行为目标。(3)评价的“判断时代”(1951-1970年)。这一时期的评价注重价值判断,认为价值判断是评价的本质。其中,“形成性评价”、“目标游离评价”以及“内在评价”等评价理论在这一阶段出现。(4)评价的“建构时代”(1970至今)。这一阶段的评价坚持“价值多元化”的观念,强调在真实的自然环境中,采用质性研究方法,突出被评价者在评价过程中的参与,通过协商的方式达成共识,并进而形成“内在建构”。(三)教学评价过程化指标见表1对客观教育活动的属性和作为实践主体的学生需要之间关系的不同认识和评价,形成了人们不同的教育价值取向。在学习评价的发展历程中,典型的价值取向主要包括:(1)以“现代评价理论之父”的泰勒为代表“目标取向”的评价;(2)强调学习者与具体情境之间交互作用的过程价值取向;(3)强调评价者与被评价者、教师与学生共同建构意义的过程的主体价值取向。二十世纪九十年代以来,建构主义教育思想的逐渐兴盛使得学习评价呈现出了一些多元化的发展趋势,主要包括:(1)质性评价与量化评价相结合;(2)评价功能由侧重甄别转向激励发展;(3)评价价值取向正逐步实现统一;(4)评价主体的多元化;(5)在重视学生个性化发展的同时强调学生学会合作;(6)强调课程评价的真实性和情境性;(7)评价类型从终结性评价转向形成性评价、诊断性评价,从相对性评价转向绝对性评价。二、高等教育的根本任务在各级各类教育体系当中,高等教育是在完全中等教育的基础上进行的专业教育。培养高级专门人才、科学研究以及服务社会构成了高等教育的三大职能。我国的相关法律条文中明确规定了高等教育的根本任务是“培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才”。相对而言,高等学校的课程具有传授高深、专门化知识的特点,在内容上也更加强调知识的创新与发展,注重培养学生独立思考、辩证分析以及自学研究等方面的能力。(一)学习评价改革方向由于长期受应试教育的影响,目前我国高等教育学习评价现状不容乐观。突出表现在:在评价观念上,注重学生对系统知识的积累和掌握,忽视学生理论联系实际,尤其是实践和动手能力的训练;在评价方式上,闭卷考试居多,开卷考试少;笔试方式多,口试、答辩形式少;在评价内容上,理论考试居多,尤其是记忆性的内容多,侧重于教材和课堂笔记,技能、操作实践能力考察少;在评价组织上,统一考试多,因材施考少。由此导致在实践过程中,学生对学习评价的轻视和忽视,考前突击、死记硬背现象尤为突出。学生在很大程度上将学习评价定位在能否获得学分、毕业证和学位证。实践已经证实,诸如此类的评价方式不仅无法有效、科学地评价学生的所学知识和所获得技能,同时还歪曲了学习评价所应发挥的引导和引领教学改革的作用,抑制了学生的个性化发展,严重影响了我国高等教育人才培养目标的落实。面临当前高等教育中学习评价存在的弊端,各高等院校、不同学科也在积极努力地推进各种学习评价的改革。比如,多数院校正在尝试采用形成性考核和终结性考试相结合的方式进行对学生的成绩进行评定。其中形成性考核主要依据平时作业、上课出勤等方式进行;为了更加准确地评价我国在校大学生的英语综合应用能力,尤其是听说能力,大学英语四、六级考试改革正在逐步推进。这次改革结合语言能力结构,在评价方式和评价题目类型等方面都进行了一系列的变革;为了突出语文技能和实际应用能力,应用型本科院校“大学语文”学习评价体系的改革则通过运用信息技术手段建立“原创天地”文章提交系统和“在线测验系统”。发挥学生的过程性参与以及教师评价、学生互评以及学生自评等多元化评价方式,多角度地对学生的学习状况做出客观、公正的评价,也充分了学习评价的引导和激励作用,促进学生的个性化发展。概括来讲,随着对高等教育人才培养目标定位的清晰以及学习评价认识的深化,普通高等教育中的学习评价改革方向主要集中在以下若干方面:(1)淡化终结性评价而重视形成性评价,尝试改变以往一考定结果的局面,关注对学生学习过程的阶段性成果的累积;(2)重视评价的发展性功能。学习评价不仅是对学生个体学习结果和能力素质的鉴定,更应该充分发挥其诊断、激励和教育等诸多功能,注重通过评价的方式促进学生个体的发展;(3)注重评价主体的多元化。注重教师、学生、同伴甚至其他社会成员等学习者的评价,从而获得更加科学的评价结果;(4)注重评价方式的多样化。考试不再是评价的唯一方式,尤其是努力改变传统教学中通过选择题、填空题、简答题等方式进行客观知识考察的方式,考虑采用平时作业、情境模拟、案例分析、学习日记、行为观察、交流协作等多种方式的有机结合;(5)注重评价标准的体系化、多元化。结合评价个体之间在生理特点、心理特点、兴趣爱好等方面的差异,采用多元化的评价标准,从而适应学生发展的不同需求,促进其在原有水平上提高和发展。(二)学习评价内容相对于服务能力而存在的问题,有利于学生适应评价的能力发展西方国家高等教育的教育理念在强调个体全面发展的基础上,更加突出创新意识和创新能力的培养。在实践过程中,依托相对完善的制度环境,从学习评价的内容到学习评价的形式均体现出了尊重个性、鼓励创新的特点。美国的高等教育尤为强调学生的批判性思维和创新能力,各高校在具体操作过程中会根据不同的专业、不同课程的特点采用闭卷、开卷、口试、答辩以及实践操作能力测试等多种形式;在学生的学业成绩评定方面,会综合运用等级评分、固定成绩评分以及更具成绩分布曲线评分相结合的方法,从而保证学习评价的准确性和客观性。德国的高等教育则是倡导与职业教育同等的价值观,注重复合型人才的培养。在实践操作过程中体现一定的自由度,学生在自由安排学习的基础上,可以根据自己对所修课程的掌握情况来决定是否以及何时参加考试。从评价内容上来说,评价内容不再局限于书本和课堂,学生可以拥有多次考试的机会。而英国高等教育的学习评价则是与其教育质量保证体系紧密结合在一起,采用内部评价和外部评价相结合的方式,来保证对评价结果的科学性。大多数课程成绩由两部分组成,即考试和课程作业。三、实践能力重。我国当前的设计集中了学生实践能力,重在实践能力的培养,从以下四个阶段开始,人职业教育是给予学生从事某种职业或生产劳动所需要的知识和技能的教育,它更加侧重对学生实践能力的培养,定位于培养高素质技能型的专门人才。因此,职业教育中的学习评价在借鉴吸收已有普通高等学校的评价方式外,更加突出了对实践能力的评价。(一)职业教育评价的现状和问题立足于培养高素质技能型专门人才的培养目标,职业教育的教学模式注重采用工学结合的方式。在课程设计上,除了要提供满足必要的基础课程和职业发展所需要的专业课程之外,增加了实习、实训类的课程,从而为学生提供多方面、多层次的训练来满足对不同工作岗位、工种进行职业技能训练的需要。从目前我国职业教育中学习评价的具体实施来看,评价的方法和方法依然更多的是参照普通高等教育的评价方式,包括:评价主体多以教师为主,缺少来自企业、用人单位的评价;评价内容局限在对一般知识和操作技能的认知测验,缺少对学生综合职业能力,尤其是专业技能和实践能力的评价;评价方式以终结性考试为主,通过笔答测验的方式来进行,缺少对学生实习实训的过程性考核等。实习实训是职业教育中尤为关键的一环。我国职业高等学校通过创建实训基地、学校企业合作办学等方式不同程度地加强了实习实训的建设,对实习实训的有效评价也在探索研究,并取得了一定的成绩。在实际操作过程中,结合具体实习实训课程的具体要求,采用的评价标准和使用的评价工具会有所差异。常用的评价工具包括:行为观察记录(包括在实习实践过程中的参与、遵守安全规则、与人沟通合作的情况等)、交谈法(口试、讨论等)、技能实演(仪器设备操作、工件制作等)、实践报告(提交实验报告、案例分析报告、设计与工艺报告、自评报告等)、测试(书面答卷、故障排除测试、软件使用等)等。(二)综合职业能力的培养从世界范围来看,各国职业教育体系均以培养应用型专门人才作为目标,但在办学模式以及评价机制等方面呈现出一定的差异性。其中,德国和英国的职业教育体系较具有典型性。德国的职业教育采用“双元制”的教育制度,是通过国家立法支持的校企合作共建办学。在学习评价方面,德高职业教育实行“教考分离”的方式,其《职业教育法》中明确规定了各种职业培训的评估评价标准以及考试考核标准。所有的考试考核均由德国各州的教育主管部门和工商协会组织进行,学校则只负责教学。依据德国培养学生综合职业能力的培养目标,对学生的考核主要围绕专业能力、方法能力以及社会能力进行。一般来说,一个学习领域(相当于一门课程)要记录两个成绩,一是专业能力成绩;二是非专业能力成绩,具体如图1所示。英国的职业教育体系也是建立在标准化的职业资格基础之上———BTEC(HND)教育评估标准。它是由英国爱得思国家职业学历与学术考试机构根据雇主协会提出的职业资格标准,主要包括课程设置标准、课程规格标准和成绩评定标准。在成绩评定方面,BTEC(HND)要求学生在每门课程中需要完成三至五个学习成果,这些成果一般以二至四个作业的形式来完成,并将其划分为优、良以及合格三个成绩等级。BTEC(HND)不存在“不及格”这一说法,只有重做。此外,BTEC(HND)要求每一个专业的都需要培养学生的七种通用能力,具体包括自我管理和自我发展的能力、与他人合作共事的能力、沟通能力、安排任务和解决问题的能力、数字应用能力、科技应用能力、设计和创造能力。这七种能力也主要是通过作业的完成来体现。在具体评价实施过程中,BTEC(HND)特别强调来自多样化中教学活动中的学习证据,如项目调研报告、人工制品以及近期取得的资格证书等。四、成人教育是培养劳动者的教育成人教育已经发展成为教育体系中一支庞大的队伍。1972年,联合国教科文组织国际教育发展委员会在其著名的报告书《学会生存》中曾经指出:“成人教育可能有很多种定义。对于今天世界上许许多多的成人来说,成人教育是代替他们失去的基础教育。对于那些只受过很不完全的教育的人们来说,成人教育是补充初等教育或职业教育。对于那些需要应付环境的新的要求的人们来说,成人教育是延长他们的现有的教育。对于那些已经受过高等训练的人们来说,成人教育就给他们提供进一步的教育。成人教育也是发展每一个人的个性的手段”。成人教育所承载的多种角色和多重职能,使其在学习评价方面呈现出了一定的特殊性。(一)网络教育中的学习评价目前我国成人教育存在多种类型,包括函授、夜大、高等教育自学考试(以下简称“自考”)、网络教育、开放教育以及培训等,其中以自考、网络教育以及开放教育作为主体。自考将个人的学习成果与国家的学历认证考试相结合,将社会上广泛的教育资源与个人的自主学习需求相结合,从而形成了个人自学、社会助学以及国家考试相结合的高等教育形式。自考的学习评价方式是根据自学考试大纲和教材为依据,按照自学考试国家统一命题的要求,进行严格考试的。在评价内容方面,是根据自学考试的大纲和教材作为依据,注重内容本位,而没有结合成人学习者的实际需求。随着评价理念的发展,将考生平时作业考核计入成绩的过程性评价机制也已开始进行探索。信息技术推动了网络教育的快速发展。目前,我国已经有68所高等学校在大力开展网络教育。由于网络教育实施过程中教与学的时空分离,使得网络教育中的学习评价呈现出诸多新的特性。首先,在评价手段上,相对于传统教育中的纸笔测验,网络教育中的学习评价能够充分发挥信息技术的优势,采用电子化的方式进行考核;其次,在评价内容上,网络教育中能够更为便捷地采集学生的学习过程行为,包括在线学习时间、发帖数、资源浏览量等;再次,在评价组织上,基于信息技术的学习评价易于满足学生的个性化需求,实现学生的随学随考;最后,在评价功能上,依托海量的题库以及信息技术的及时反馈功能,能够更有效地实现对学生学习过程的诊断和针对性辅导,从而促进学生的学习。从目前实践现状来看,网络教育中信息化学习评价应有的功能尚未充分挖掘,各大网络教育学院多数停留在基于网络的电子化考试这一水平,在学习评价的理念和学习评价内容等方面尚无大的改观。中央广播电视大学在实施开放教育过程中,将开放教育教学模式、教学目标和内容以及学习评价进行一体化设计,逐步采用强调应用性知识的理念进行相关的改革,探索了形成性考核和终结性考试相结合、纸质考试和网络化考核相结合以及“半开放考试”的学习评价方式。(二)“三自”教育体现了不同办学特色与国内相比,国外的成人教育呈现出教育内容更为丰富、办学形式更为多样、办学机构更为多元等特点。国外的成人教育并不是普通高等教育的复制,而是为了满足成人的多样化学习需求,由此也使其学习评价方式呈现出多样化特征。其中,各国开放大学等所开展的网络教育依然是成人教育的主战场。随着对远程教育教学认识的深化,世界各地开放大学在结合各自国情和教育目标培养定位的基础上,均体现出了各自不同的办学特色。在学习评价方面,整体上呈现出多元化、过程化等特点,注重运用标准化、科学化的方式评估学生的学业成绩,并实现通过评价促进学生发展的双重任务。在评价类型方面,均注重通过形成性考核(包括平时作业、论文、任务、小测试等多种形式)以及终结性考试相结合的方式,通过对学生不断的内部评估和期末考试成绩来评价学生的表现。比如,英国开放大学将学生成绩的评价分为期末考试和形成性考核两部分方法,特别是平时作业(形成性考核)占总成绩的20%-50%(比例依科目不同)。韩国国立开放大学对学生的成绩评定主要包括期中考试、作业、课堂测验、课堂替代测验以及期末考试等部分。印度开放大学的学生成绩也是由作业成绩和期末考试成绩两部分组成。在评价形式方面,一般采用电子和书面纸质方式相结合,部分开放大学正在向完全网络化的方式转变,如阿萨巴斯卡大学商学院和美国的凤凰城大学等。五、各类高等教育体系下学习评价的差异之处通过上述对普通高等教育、职业教育、以及成人教育等不同高等教育体系下的学习评价概览,我们发现各类教育体系下的学习评价主要存在以下几个方面的异同之处:(一)学习评价方面普通高等教育正力图改变目前单一、知识为导向的评价方式,侧重发展过程性考核、发展性评价等方式来促进学生的全面发展,尤其是创新精神和实践能力的培养;职业教育强调学习评价手段的多元化,尤其是注重通过评价来实现职业发展所需的实践技能;成人教育注重结合自身多元化的需求开展有针对性的评价,并且注重充分发挥信息技术手段实现多元化、过程性的评价。总体而言,各类教育体系的学习评价改革均趋向于基于过程的、多元化评价方式,学习评价对个体的发展促进作用要远超于其对学习结果的判定。学习评价不仅成为学校教学质量、学生学习质量的度量工具,更为重要的是成为学校教育教学质量的重要保障方式之一。(二)学习结果的评判在各类教育体系中,很大比例上都是以考试作为主要的学习评价方式来对各自不同的学习对象进行学习结果的评判。结合各自不同的培养目标和教育手段,形成性评价和终结性评价的具体实施方式、多元化学习评价的表现、学习评价的手段以及信息化发展水平等又呈现出了一定的差异性。各类教育体系中的学习评价改革针对各自的教育对象和培养目标,各有特色、各有重点地进行探索。(三)学习过程中的反思为了提高教育教学质量,各类教育体系均对目前学习评价的问题和不合理之处进行了反思,从发展性评价、多元化评价、过程性评价等进行探索,试图改观目前学习过程中“考前突击”、“死记硬背”、“学习无用”等状况。各类教育体系正努力以学习评价作为切入点来探索如何提高教育教学的质量。六、开放大学的学习评价体系建设学习评价作为质量保障体系中的重要环节,无论是普通高等教育、职业教育还是成人教育都给予了充分的重视。结合各自的培养目标,它们形成了较为系统的评价模式和机制,包括注重学习结果和学习过程的双重质量保障、多元化的评价手段、内部评价和外部评价相结合等,最终实现不同类型教育体制下教学目标的高效落实。对国家开放大学而言,为了顺利完成其在建设学习型社会中所承担的历史使命,满足社会高质量、多样化的学习需求,建立科学的学习评价体系意义重大。本文通过对各类教育体系中学习评价的概览以及分析比较,对国家开放大学学习评价体系建设的思考主要体现在以下几个方面:(一)建设多样化的学习环境质量观是学习评价体系建设的指挥棒,只有建立在明确质量观基础上的学习评价体系才能得以稳固和持续。为了适应国家经济、社会发展和人的全面发展需要,促进终身教育体系的建设,国家开放大学要能够适应学习主体多样化以及学习需求多样化的趋势,在体现教育观念开放、办学方式开放、学习对象开放、培养模式开放、管理方式开放以及教育资源开放的理念基础上,树立多样化的质量观,从而为不同学习者提供给不同层次、不同形式和不同类型的教育服务,满足学习主体在职、在校、在家以及随时随地的学习需求。(二)教学的