日本《山口议定书》的碳中和效应分析

日本《山口议定书》的碳中和效应分析

1997年12月，149名国家和地区代表在日本举行了第三次联合国气候变化框架公约，并通过了关于减少发达国家温室气体排放并促进世界转型的决议。会议为发达国家规定了具有法律约束力的二氧化碳减排目标，并引入了以联合实施（JI）、排放量贸易（ET）和清洁开发机制（CDM）为核心的“京都灵活机制”，同时拟订了“土地利用变化、造林和改善农田管理”等措施增加吸收二氧化碳量来抵消本国碳排放指标的协议框架。《京都议定书》不仅是国际环境协定，也是国际贸易协定。实施计划涉及到各国减排目标的履行、国际间排放贸易和清洁发展机制等国际贸易和政治问题，类似全球气候变暖等危及人类生存环境危机问题都期望在此机制协调下得到改善。发达工业国、转型经济和发展中国家，需要尽快建立贸易责任，完善明确《京都议定书》机制下全球性碳贸易等协议条款，实现全球性经济可持续发展。世界著名自然科学杂志《Nature》及英国政府科学研究前沿问题2005年均将碳贸易与环境保护列为重点议题，称之为“自然界的新经济学”。一、《京都宣言》与碳贸易1.减排成本：为终目标的碳税调节环境污染行为的思想产生于20世纪70年代英国经济学家庇古提出的政治税收庇古税，随着环境保护与经济发展矛盾冲突的加大，20世纪80年代该问题引起了理论界和国际组织的高度重视。最重要的研究由英国牛津大学能源研究学院通过能源部门Oxford模型（CLTMOX模型）在比较项目中进行的，十多个国际研究小组都研究了《京都议定书》中承诺的减排成本。为实现一个特定的目标而需要征收的碳税取决于有没有目标供应的边际来源，而这又取决于一些因素，例如必须减排的量、有关成本和有碳、无碳技术可获得性的假设、化石燃料资源、短期和长期的价格弹性。1990年挪威南森研究所（FridtjofNansenInstitute）奥斯陆大学SteinarAndresen教授着眼于“政治与气候政策”研究，提出美国倾向单边主义对其他国际环保缔约方具有不利影响。近几年美国不加入《京都议定书》，拒绝在国内采取有效的减排措施，发展中国家以某种方式承担义务可能是美国在下一阶段重新加入的必要条件。中国社会科学院发展研究中心的潘家华关注《京都议定书》原则与发达国家完成二氧化碳排放项目成本问题，发达国家减排成本比在发展中国家高出5倍至20倍，所以发达国家愿意向发展中国家转移资金、技术，提高他们的能源利用效率和可持续发展能力。2002年4月22日，中国社科院可持续发展研究中心和挪威南森研究所共同组织召开了“公平、发展与温室气体减排”国际研讨会，进一步关注环境保护与国际碳贸易对发展中国家的影响问题。2.《日本强化清洁低碳发展协定》2001年《京都议定书》遵循“共同但有区别的责任”原则：发达国家率先承担先减限排、多减排义务，技术能力差、经济水平较低的发展中国家暂时没有减排责任。东京条约通过“有限及自愿的”合作体系给予以美国为代表的发达国家伞式组织提供回旋机会，占发达国家二氧化碳总排放量30%的美国于2001年3月宣布退出《京都议定书》，这几乎使其计划终止。2004年11月，占世界二氧化碳排放量17%的俄罗斯批准协议才使其绝处逢生。根据《京都议定书》,附件I缔约国二氧化碳排放量已经占到全体附件I国家1990年排放总量的55%，《京都议定书》于2005年2月16日正式生效。《京都议定书》为附件I国家（发达国家和经济转型国家）规定了具体且有法律约束力的温室气体减排目标：规定的对象气体种类和基准年二氧化碳、甲烷和氧化亚氮以1990年为基准年，HFC、PFC和SF6以1995年为基准年；第一期承诺时间为2008-2012年；发展中国家缔约方有义务提出增强吸收源的吸收强度、提高能源利用效率的详细方案；《京都议定书》生效条件是签署缔约方国家总数应不少于55个，合计二氧化碳排放总量应不低于发达国家缔约方1990年二氧化碳排放总量的55%（《京都议定书》实施进程见表1）。3.cdm环保技术的应用《京都议定书》确定的联合实施（JI）、碳排放贸易（ET）和清洁开发机制（CDM）三种域外减排机制引起了国际社会的积极关注。域外减排机制的核心在于，发达国家可以通过这三种机制，在本国以外取得减排的抵销额，从而以较低成本减少排放量。碳排放贸易无疑是《京都议定书》机制的核心，域外减排机制规定了成员国一种独特的市场交易--碳贸易。2005年2月协定生效后，二氧化碳排放作为一种商品可以在缔约国之间进行自由买卖。碳贸易的实质就是向人类生存的环境补充氧气，以对抗全球工业和其他产业从大气中获得氧气、产生一氧化碳的消耗过程。市场交易中如果一国排放量低于条约规定标准，则可将剩余额度卖给完不成规定义务的国家，以冲抵后者的减排义务。根据欧盟排放贸易计划，全欧洲共有12000家工厂需要监控碳排放量，涉及行业包括能源、金属、矿业和造纸等。现在欧盟各国政府都在国内针对公司规定了许可的二氧化碳排量。各个公司可以通过努力将排量控制在政府许可范围内，也可以在超出排量范围时，购买额外的排放份额。同样，如果实际排放量低于政府许可的份额，那么这些公司就可以出售其剩余份额。广袤森林的二氧化碳吸收量为一般估算数值的两倍，俄罗斯因此获得了大量剩余减排额度，批准《京都议定书》之后可通过排放贸易增收外汇，日本等发达国家减排义务同俄罗斯的减排贸易谈判已经展开。目前发展中国家并未承担减排义务，对这些国家的企业，通过减排额交易，结合CDM项目，能够获得发达国家提供的技术、资金和投资，进而发展本国环保技术。CDM项目合作行业范围广泛，涉及到电力、燃料、林业等各种可以提高能源效率或者利用可再生能源的企业。目前中国减排技术比较落后，劳动力也相对便宜，已经成为许多发达国家实现减排计划的目标国家。《京都议定书》1-2承诺期内对中国等发展中国家是有利的，但长远发展中的不确定性因素及压力会逐步加大。《京都议定书》表面上是环境问题，实质是经济、能源、政治问题，是环境与经济增长方式及能源增长效率的综合问题。发达国家通过碳密集产品和高能耗项目向中国进行转移，未来数年，产业大规模转移带来的负面效应将制约中国循环经济的发展目标。二、碳贸易与环境保护的相关性分析1.环境要素禀赋的影响环境作为一种生产要素，不同环境标准意味着环境要素的禀赋程度不同。H-O理论认为根据各国要素禀赋不同，一国应出口本国富裕要素生产的产品，进口本国稀缺要素生产的产品。受环境因素制约，研究方案将环境作为其中重要的生产要素，同时认为环境监管不严、环境保护宽松的国家为环境要素富裕的国家；环境监管严格、环境保护高的国家为环境要素稀缺的国家。为了简化模型，要素禀赋分析只引入两种要素：环境和劳动力或技术；其它假定符合H-O理论前提；生产两种商品：密集使用环境要素的高污染产品；密集使用劳动力或技术的低污染产品。假设I国为环境富裕国家，Ⅱ国为环境稀缺国家，两国的生产可能性曲线如图1所示：在封闭经济条件下，I国的环境为富裕要素，生产可能性曲线偏向高污染性产品Y，在国内相对产品价格P(i）下，A为I国最佳生产点；由于Ⅱ国的环境为稀缺要素，生产可能性曲线偏向低污染性产品X，在国内相对产品价格P(ii）下，D为II国最佳生产点。显然P(i）>P(ii）。在开放经济条件下，国际交换价格P(int）必定位于P(i）和P(ii）之间，这时，I国的最佳生产点将从A转移到B;II国的最佳生产点将从D转移到C。分析结论：因为环境要素禀赋的不同，影响了两国产品的竞争力。I国的高污染产品由于环境要素富裕，获得比较优势，将扩大高污染产品的出口；II国的高污染产品由于环境要素稀缺，处于比较劣势，将减少高污染产品的出口。显然，不考虑环境成本因素，依赖环境要素禀赋比较优势的产业结构对于碳贸易活动本身就是不利的。实际生活中碳贸易必须考虑环境标准与成本，实施环境监管及保护对于碳贸易的影响尤其重要。2.生产点将从a向b转变实施环境监管及保护措施对各国贸易的影响，具体地分为大小国家进行分析。如图2：对小国而言，作为世界市场价格的接受者，由于实施环境监管及保护，生产点将从A转移到B，即生产要素从高污染产品转向低污染产品，高污染产品生产下降，低污染产品的生产上升。对于具有比较优势能够进入国际市场的低污染产品，不仅有利于小国贸易的可持续发展，而且有利于国内环境质量的改善。理论分析表明：环境成本作为生产成本的重要部分，通过环境标准差异来实现影响资源禀赋、技术、资本、基础设施和宏观政策环境的比较优势，环境因素通过影响成本而对碳贸易产生影响，对于经济可持续发展是有效的。3.《日本组成》的政策支持理论上，在经济与国际贸易和资本流动密切相关的制度安排下，一个经济体的减排会对其它减排或没有减排的经济体产生福利影响。当边际减排成本较高国家从边际减排成本较低国家购买排放份额时，清洁发展机制（CDM）在一定程度上降低了减排成本。国际碳排放贸易能降低减排成本，与“地点灵活性”密切相关。“地点灵活性”在很多区域产生作用，在允许全球排放贸易时，所有国家都争取设定有利排放上限并作为排放份额的买方或卖方参与国际市场。中国排放技术基点底，在中国完成减排成本也比较低，因而中国多参与碳排放市场似乎是合适的，对自身环境建设也有利。但中国参与碳排放贸易仍须慎重，如果过多介入交易市场，接受发达国家的技术和资金，可能在未来谈判中被发达国家制擎，要求中国承担更多的减排责任。实际上，中国温室气体二氧化碳排放量目前已位居世界第二。甲烷、氧化亚氮等温室气体排放量亦居世界前列。排放强度方面，由于技术和设备相对陈旧，能源消费强度大，中国单位国内生产总值中温室气体排放量也比较高。预测表明，到2025年前后，中国二氧化碳排放总量很可能超过美国，居世界第一位；目前中国人均二氧化碳排放量低于世界平均水平，到2025年可能持平，虽然仍低于发达国家水平，但已丧失人均二氧化碳排放水平低的优势。作为中国高排放、低产出获得贸易产品，目前已有国际贸易争端诱因的范例，并引发了发达国家贸易壁垒。《京都议定书》生效后，下一轮减排谈判已经开始，中国在此轮谈判中的利益问题将受众多因素制约。《京都议定书》机制短期内除了会给中国产业带来收益外，也在传输利用大气资源有偿性的市场信号。从长期看，协议有关规定不是解决温室气体的万能方案，不能约束个别国家推出协议的可能，甚至为部分工业国家和发展中国家非合理碳贸易提供不正当激励。由于美国及澳大利亚的非核准行为，发展中国家目前无减排义务的暂时优惠在后期谈判中存在极大变数，中国应着眼长远和自身环保约束，更加注重环保技改和资金投入，自主加快兼顾发展经济、节约资源和保护环境的循环经济发展模式。三、“三低”承诺期：国际温室气体排放数量将下降根据《京都议定书》“共同但有区别的责任”原则，作为发展中国家没有减排义务，这就为中国赢得了10多年的较好发展时间。研究结果担忧后京都时代即第三个承诺期到来时，鉴于中国碳贸易不加约束造成国际产业转移而带来温室气体排放数量的快速增长，发达国家要求中国参与温室气体减排或限排承诺的压力将与日俱增。利用《京都议定书》1-2承诺期对发展中国家无减排义务的有利安排，中国应慎重参与国际碳贸易，在合理有效利用碳贸易带来的技术与资金转移的前提下，重点加快后期谈判中碳贸易与本国环境保护协调机制的建设。1.循环经济与可持续经济的关系经济与环境问题的协调，根本上取决于社会经济发展方式的变革。改革开放20多年来，中国经济持续快速增长，但增长格局和其他发展中国家路径相似，都是以资源消耗为动力、以严重污染为特征、以牺牲生态环境为代价。循环经济与可持续理念证明此类模式有悖经济规律，我们需要一个可持续的、兼顾人类全体利益的和谐发展的，而非满足一国利益的、摧毁环境为代价的、自杀式的发展。从全球利益角度来讲，《京都议定书》符合全人类的整体发展需要，中国的国际责任和自身利益都要求尽快建立有利于循环经济发展的制度保障和政策环境。2.合理管理市场机制和政府作为的双重影响3.构筑社会价格体系建立循环经济面临诸多制约，主要是价格障碍和成本障碍。循环型生产环节的效益来源，一是废弃物转化为商品后产生的经济效益；二是节约废弃和排污成本。目前普遍存在的原材料价格障碍和循环过程成本障碍，使循环经济效益难以体现。因此，要加快构筑社会价格体系，政府通过有效调整资源性产品与最终产品的比价关系，完善自然资源价格形成机制，通过市场资源配置机制来引导国际技术与资金进入循环经济产业，从而初步解决影响循环经济的价格障碍。同时环保管理部门通过提高排污标准和制定消费环节废弃物收费标准，以环境监管约束生产环节和消费环节的废弃成本与排污成本，初步解决循环型生产环节的成本障碍。4.碳贸易与循环经济和环境保护的关系清洁发展机制（CDM）在引导技术与资金大规模流向发展中国家方面存在巨大潜力，短期内中国参与国际碳贸易仍有一定实践意义。但发达国家把碳密集产品和高能耗项目向我国转移过程中（钢铁及电力等行业进入后50年内不撤资），对中国能源行业提出了巨大挑战。中国能源贫乏且结构不合理，能源技术和设备落后，能源利用效率不高。按照循环经济理论，中国当前重点是调整能源结构，从“两高一低”（高投入、高排放、低产出