服务业知识资产保护研究

服务业知识资产保护研究

随着经济和技术的时代，知识已成为公司最有价值的战略资源。公司不仅将金融资本和自然资源作为公司的战略资源，还将知识作为新的竞争资源加以强调。许多学者已经提出,在知识经济社会里,企业的竞争优势很大程度上依赖于其创造、使用和保护那些难以被别人模仿的知识资产的能力,只有当这些知识资产能够在企业组织内自由地转移和使用而不被外部组织获取或使用时,它们才能够为企业带来持久的竞争优势。制造业知识产权保护问题一直是知识资产保护研究的焦点,最初理论界认为制造业技术创新过程同时也是知识产权形成和保护的过程。服务业被认为是不存在真正创新的,或者说仅存在严格依赖技术的创新,即使存在一定程度的创新,这种创新也是不显著的、渐进的,因此服务业的知识资产保护问题很少被纳入研究范畴内。伴随全球范围内服务经济的蓬勃发展,服务业越来越走向知识密集和创新密集,知识资产日益成为这些企业持续竞争优势的来源,越来越多的企业将面临知识资产的保护问题。商务服务业是依靠员工专业知识和技能,为客户提供商务性问题解决方案的知识型服务业。作为一类特殊的知识密集型服务业,商务服务业首先具备高知识和高创新性两大特点,如何有效保护知识资产是这类企业创造和维持持久竞争力的重要前提和保障。然而,总的来说,对服务业知识资产保护问题的研究仍处于起步阶段,特别是商务服务业这种典型知识密集型服务行业知识资产保护问题的系统研究几乎是个空白。而商务服务业知识资产的有效保护对整个行业,甚至区域和国家创新活动的开展具有十分重要的保障和推动作用,因此,对商务服务业知识资产保护问题的研究,无论从理论上还是实践上,都具有重要意义。本文拟从商务服务企业的微观层面入手,试图在多案例研究基础上,进一步通过实证统计分析,去揭示商务服务业中各类知识资产保护手段的有效性。1服务知识的资产保护的特点和手段1.1员工的可为根据现有理论,对知识资产概念的界定,可以有狭义和广义两类。狭义的观点对知识资产的理解主要偏向企业员工所掌握的知识、能力、技能和经验等,突出强调人力资产的重要性。例如,知识资产管理创立者协会(IMKA)将知识资产定义为企业员工关于如何在信息不对称情况下进行决策、如何基于学习和经验做出判断、以及有关公司政策和程序、复杂组织关系、不同情境下的经验法则、过去或现在企业成功的理论和推理等一系列的经验和智慧,这些经验和智慧绝大部分存在于员工的头脑中。Stewart提出知识资产是指企业组织内每一个员工所知道的能够为企业带来市场竞争优势的一切东西的总和。广义的观点则突出强调了知识资产的价值性,除了员工所掌握的知识和技能外,还包括能够为企业创造价值的各种组织知识。例如,英国ICL计算机公司的HughMacdonald将知识资产定义为存在于企业组织中并能够为企业创造差异性竞争优势的知识。Tao,Daniele,Hummel等指出知识资产是由专利、版权、商标、域名、商业秘密、技术诀窍及与产品和服务的生产和传递的流程和协议等组成,它既包括受法律保护的资产如专利等,也包括根植于员工头脑和企业组织中的技术诀窍等。知识资产保护领域的研究普遍采用intellectualproperty(IP)一词。狭义的IP专指那些编码化的、受法律保护的知识资产,通常指专利、商标和版权三类知识产权;广义的IP还包括员工的知识和技能、企业内部流程知识、软件、市场知识、客户关系等等。本文将知识资产界定为:知识资产是企业组织拥有或控制的,能够为企业创造经济价值和差异性竞争优势,是企业希望对其享有独占性的知识。该概念在强调知识的经济价值性的同时,更突出企业的保护意向,它不仅包括传统的、受法律保护的知识产权,还涵盖了通过企业内部组织管理而加以保护的其他知识。1.2服务业知识产权保护的特殊研究Andersen和Howells的研究首次突破了制造业中知识产权保护研究框架的束缚,将研究的焦点转移到服务业知识产权保护的特殊性上。此后,Miles,Andersen,Boden等人,Blind,Elder,Andersen等人,Hipp,Flemming,Bader等人研究也纷纷开始关注服务业的知识资产保护问题。纵观这些研究,服务业知识资产保护主要呈现以下两方面特点:(1)服务业专利技术难传统的知识产权保护在服务业中的作用非常局限,服务企业通常没有较为明确、成文的知识产权战略,他们很少采用知识产权这类法律保护手段,特别是专利这类制造业中最为重要的知识产权工具。一些服务企业认为服务产品通常是无形的,无法申请专利保护,也有一些服务企业对专利的保护效果持怀疑态度,有些企业甚至认为由于服务业创新周期的日益缩短,专利保护已经变得不相关了。第二次CIS调查结果表明,服务业中申请专利的企业比例仅为7%,不足制造业同一比例的1/3,后者比例达25%。同样,第三次CIS在德国的调查结果也显示,德国服务业中拥有专利的企业比例不到6%,制造业中这一比例则高于20%。Blind,Elder,Andersen等人.通过对1998-2000年间欧洲企业专利申请数量的统计也发现,纯服务企业申请的专利数量仅占总专利数的3%,且主要集中在研发和其他商务服务业、通讯服务业等个别行业,其他服务业的专利申请数量则非常低。(2)服务创新的特点服务企业并不认为法律保护的缺位严重影响了企业创新的动力,学者在这一领域的研究均发现,服务企业更倾向于使用各种非正式、非法律的手段来保护企业的创新成果和重要的知识资产。服务业的知识资产保护活动通常是由不同层级、不同职能部门共同实行的,而很少由专门的人员或部门负责,它渗透于企业的日常经营管理活动当中,并且比知识产权保护成本更低、操作更便利且效果较好。非正式手段的重要性取决于服务和服务创新的以下特点:第一,服务的无形性。构成服务的要素在许多情况下都是无形和抽象的,这种无形性决定了企业很难对服务产品进行明确、清晰的描述和界定,因此也就无法获取知识产权的保护。第二,服务创新的多维度。服务创新是多维度的,其中包括了很多无形的要素,也包括服务企业与客户之间的高度互动,体现出服务的过程特性。Päällysaho和Kuusisto提出了服务创新的五维度模型,并指出针对不同维度,企业必须采取不同的正式和非正式保护手段来减少相应维度知识资产的流失和滥用。第三,服务创新周期的缩短。创新周期的缩短促进了原有知识资产的加速折旧和自然淘汰。专利的申请审批周期较长,不适用于这种创新周期短暂的行业。因此,服务业更加倾向于使用商业秘密、持续创新等非正式保护手段。1.3知识资产保护手段Kitching和Blackburn对中小企业知识资产保护手段的研究,将各类保护手段分为正式和非正式保护手段两大类,其中正式保护手段又进一步分为需注册登记(主要是专利、商标、注册设计等知识产权法律保护)和无需注册登记(如合同保护和伴随作品完成而自动生成的著作权保护)两类;非正式保护手段则包括建立与供应商、客户和员工的信任关系,维持市场领先优势等等。同样以法律正式性程度为分类维度,Kuusisto将保护手段分为三大类:(1)正式保护手段,即IPR手段;(2)合同约束,包括非竞争条款、员工保密协议、禁业限制等;(3)非正式保护手段,包括商业秘密、公开发表、限制知识获取权限、任务分解、建立员工信任、良好的客户关系管理、知识信息共享、文本化管理、加快创新周期等等。Päällysaho和Kuusisto重点对服务业中的非正式保护手段作了详尽分析,提出十类非正式保护手段,即商业秘密、限制信息获取、数据库和网络信息保护、技术保护手段、文本化管理、工作任务分解、员工任务轮流、建立员工忠诚、加快创新周期、公开发表。Hipp对服务业的知识资产保护手段作了较为全面、清晰的分类,得出五类知识资产保护策略:(1)正式的知识产权策略,即专利权、商标权、著作权、外观设计专利、实用新型专利;(2)商业秘密和市场领先策略,包括商业秘密和创建领先优势两种保护手段;(3)内部锁定策略,主要指企业与员工签订长期劳动合同这一保护手段;(4)外部锁定策略,主要针对企业与外部利益相关者的关系,包括客户关系管理、与供应商、外部专家等签订排他性合同等锁定手段;(5)复杂设计策略,包括复杂产品设计、新产品和服务中采用有形成分和无形成分结合的方式增加其被模仿复制的难度、企业间交叉许可方式、因特网域名管理等手段。2基于假设的提出2.1商务服务业中的知识资产与七类保护手段在知识资产保护,特别是服务业知识资产保护相关研究的基础上,结合对安永会计师事务所、麦肯锡咨询、中汇会计师事务所、远讯咨询等商务服务企业的深度访谈结果,本文得出了商务服务业中最为典型的三类知识资产和七类保护手段。(1)服务流程与工具人力资产。商务服务业是由那些具有专业特长和经验的人所组成的,人力资产是商务服务业中最为重要的知识资产,它是指存在于企业员工头脑中的未经编码化的知识、技能、诀窍、能力等。总的来说,合伙人、项目经理以及其他一些关键性岗位上的支撑性人员,如信息技术部门的专家、重要的管理人员等是企业最主要的核心员工,这些人的理念、专业知识、业务经验、领导能力、创新能力、分析解决问题的能力等对公司的生存和发展起着至关重要的作用。服务流程与工具。尽管商务服务是高度定制化、艺术性的服务,企业通常会对提供服务的流程预先进行分析与设计,形成如工作流程图、指引软件等一整套流程体系,用以指导服务的提供过程,使其依据一定的流程步骤来实施,从而更为有效地管理和跟踪服务的有序开展,防止出现纯粹依据个人判断和猜测提供服务的主观臆断和随意性,本文称之为服务流程。此外,企业还会形成一些针对具体问题的结构化工具,帮助解决服务提供过程中的具体问题,提高服务的效率。在服务流程与工具的指导下,结合人的职业判断和经验,能够在特定的客户背景下提供更为满意的服务方案。内部文档资料。主要指以电子或纸质文档形式存在于企业的各种数据库、知识库和案例库中,能够用于服务的提供过程并提高服务效率的一类编码化知识资产。其中,案例是最为重要的一类,它反映了项目进行中遇到的各种问题、解决问题的过程与方法、参与人员的背景与专长及项目实施的其他信息。借鉴以往案例的经验和方法能够有效避免重复研究、缩短服务方案设计的时间。企业赢得客户的一个主要原因也正是由于具有许多类似成功的经验,可保证在短时间内提出较理想的解决方案。(2)员工锁定及知识组织化策略IPR。知识产权保护是通过法律赋予企业对知识资产的垄断所有权来实现保护的效果,是所有手段中最为正式的一类,具体包括专利、版权、商标三类子手段。专利权是指民事主体就一定的发明创造依法获得的,在一定范围和时间内所享有的独占权利,具有法定性和有限的独占性特点。著作权是指文学、艺术和科学作品的作者及其他著作权人依法享有的权利,包括著作人身权和著作财产权。商标权是商标所有人依法对其商标所享有的专有使用权,包括使用权、禁用权、续展权、转让权和许可使用权等。商业秘密。通过将企业重要的知识资产作为秘密形式保存于组织内部,不让外部竞争者或其它市场主体获得而实现保护的效果,具体包括职业道德约束、协议约束和权限设置三种手段。其中,职业道德约束是指通过对员工保密意识等职业道德培养,依靠员工自身职业操守和纪律来实现知识资产的保护;协议约束是指通过保密协议、同业竞争条款等协议从法律上约束员工泄露商业秘密的行为;权限设置是通过限制员工对企业内部关键、敏感知识的获取权限来保护企业知识资产,通常是基于正常的工作需要来设置权限。员工锁定。企业通过各种激励措施建立员工忠诚、保持人员稳定,从而防止人员的流失带来企业知识资产的流失。员工的专业知识和经验根植于人的头脑中,并随着人的流失而流失,因此,员工锁定策略首先是企业保护人力资产的重要手段。其次,员工的离职同时也会将重要的知识资产从一个组织免费带到另一个组织,导致知识的外流和秘密的泄漏,如方法论或数据资料等,因此,员工锁定同时还是保护其他知识资产的一种手段。知识组织化。知识组织化是通过将员工个人知识转化为企业组织的知识资产,将竞争优势从员工层面转换到组织层面,从而减少对个人的过度依赖,防止个别员工的离开带走企业全部的知识资产,以此实现对人力资产的保护,具体包括知识共享和文本化管理两种实现手段。其中,知识共享是指员工个人的知识通过各种交流方式为组织其他成员所共同分享,转变不易流失的组织知识资产,从而实现保护的效果;文本化管理则是通过将个人知识编码化从而形成组织的显性知识资产,从而起到人力资产保护的效果。外部锁定。通过与外部主要利益相关者关系的管理确定企业对知识资产的所有权,防止知识资产从利益相关者处流失,主要包括与提供商签订合同和与客户之间建立相互保密的信任关系两种具体手段。其中,与提供商签订合同主要指企业与IT提供商之间就软件产品所有权的归属以合同形式确定下来,防止提供商将同样的软件转售给其他公司,尤其是公司的直接竞争对手;与客户间建立互相保密的信任关系有利于双方形成较为长期稳定的合作关系,防止因为客户更换服务提供商而导致企业的一些知识资产从客户那里流失出去。创建领先优势。企业通过构建一种持久的领先优势,使得其他企业模仿或复制知识资产的行为变得来不及或不起作用,从而起到保护知识资产的效果,具体包括持续创新和公开发表两种手段。其中,持续创新是指企业通过持续不断地创造新的知识资产,在其他企业实施复制或模仿之间创造出新的知识资产,使这种复制和模仿变得来不及而实现保护的效果。公开发表则是通过将相关知识在行业期刊或杂志上公开发表的方式,实际上确定对相应知识资产的归属权问题,同时更向整个行业树立了一种创新者和行业领先者的身份。复杂设计。通过增加知识资产自身的复杂性、系统性增加其模仿、复制和转移的难度,具体包括与员工知识相结合和与组织环境体系相结合两种手段。其中,与员工知识相结合是指通过将编码化知识资产的使用与人的隐性知识和经验相结合,使编码化知识具备较强的主体依附性,从而增加知识本身被复制的难度。与组织环境体系相结合是指知识资产的使用只有在组织环境体系的配套支撑作用下才能够发挥理想的效果,这种情况下,对知识资产的使用可能已经上升成为公司的一种惯例、甚至与公司文化相结合,具备了较强的背景根植性,这种复杂性导致知识资产的转移和复制难度大大上升。2.2选择保护手段与企业资源根据多案例研究的结果,可以将商务服务业的知识资产和保护手段的对应关系列于表1,表中√的数量表示案例中选择该手段的企业数量。根据这一结果,本文对各种保护手段对不同知识资产的保护效果作如下假设:H1:员工锁定、个人知识组织化是保护人力资产的有效手段。H2:复杂设计、创建领先优势、员工锁定、商业秘密是保护服务流程与工具的有效手段。H3:商业秘密、员工锁定、创建领先优势是保护内部文档资料的有效手段。3在知识保护方法的选择中的实证分析3.1问卷设计及调查问卷包括四部分:第一部分是收集商务服务企业自身特征的数据,包括企业名称、所处行业和公司规模。第二部分是商务服务业中知识资产类型和重要性情况,用以筛选统计样本。第三部分是商务服务业的知识资产保护手段,调查各种手段在现实中的使用情况。第四部分是保护效果,调查三类知识资产的实际保护效果情况。问卷定稿之前,作者与各案例研究企业的相关人员就问卷合理性及表述的清晰性进行了初步访谈。在理论基础上联系实际问题,调整问卷的指标体系。考虑到调查对象的教育水平普遍比较高,在数据形式上,问卷主体采用七分量表法,通过受访者自评的方式收集信息,从“完全不同意”到“完全同意”分别选择1到7分。为了获得上述信息,作者借助个人人际网络,以浙江、上海、北京、江苏等地的商务服务企业(主要以咨询业、会计、审计、税务服务业和法律服务业为主要对象,还包括知识产权中介、广告代理中介等企业)为调研对象展开调查。问卷主要由在对企业有比较全面了解的专业人员填写,以保证所收集数据的信度。本次调查共回收问卷99份,有效问卷92份。从被调查企业所处行业来看:咨询业占44.6%、会计、审计、税务服务业占28.3%、法律服务业占19.6%、其他商务服务业占7.6%。3.2知识资产保护本文首先对各种保护手段题项进行因子分析,通过因子分析进一步检验构建效度,提取共同因子,判断测量工具的构建效度。因子结果如表2所示。KMO值为0.774,巴特利球体检验的显著性概率为0.000,说明样本适合做因子分析。因子分析结果共产生5个因子,F1反映企业通过在维持员工稳定和持续创新方面的领先能力而实现知识资产的保护,将其命名为“领先优势”因子;F2反映各种正式的法律保护手段,将其命名为“产权保护”因子;F3反映企业将重要知识作为商业秘密保护起来不让员工或客户泄露的各种方法,将其命名为“商业秘密”因子;F4表明企业通过将编码化知识与个人隐性知识或组织其它知识资产的结合而增加其被复制的难度,将其命名为“复杂设计”因子;F5则反映企业通过个人知识的共享和文本化将其转化为组织的知识资产,将其命名为“知识组织化”因子。这五个因子对总体方差变异的解释率为65.225%,且每个因素的α系数在0.7以上,说明内部一致性情况较好。接着,分别对三类知识资产的保护效果进行主成分提取,根据特征向量大于1的原则,对三类知识资产保护效果均提取第一主成分进行下一步分析,分别命名为“人力资产保护效果”、“服务流程与工具保护效果”、“内部文档资料保护效果”,对总体方差变异的解释分别达到66.517%、71.724%、68.445%。3.3回归分析本文采用多元线性回归模型检验各类保护手段对三种不同知识资产保护的有效性。在回归分析时对变量采用逐步回归法,回归结果如表4。(1)个人知识组织化与人力资产保护效果各类保护手段对人力资产保护效果的回归分析结果表明,领先优势和商业秘密对人力资产的保护效果具有显著影响。领先优势对人力资产保护效果的显著影响进一步证实:商务服务业对人的依赖非常显著,尤其是对人的隐性知识的高度依赖导致该行业人力资产的保护主要通过“锁定”这些员工来实现。个人知识组织化与人力资产保护效果这一关系上,统计结果与本文理论假设存在一定差异,可能有两方面原因:第一,商务服务业的知识资产主要高度依赖人的隐性知识,特别是关键员工对企业的影响仍然非常显著,而能够进行个人知识组织化的只是其中很小的一部分;第二,调研对象中中小企业居多,这类企业通常没有较为完善的数据库、知识库和案例库,也缺乏知识共享和交流的良好平台,因此,知识组织化这一手段还没有发挥出显著的保护效果。同样,商业秘密与人力资产保护效果间的关系也出现了统计结果与假设不一致的情况,对这一情况的解释可能是:一些商务服务企业中,任务分工非常明确,员工只能获取与其具体任务相关的信息,而获取不到其他信息,由于员工所掌握的信息量和技能诀窍是有限的,他们的离开通常不会对企业造成大的影响。(2)编码化的知识资产采用商业秘密的方式来保护各类保护手段对服务流程与工具的回归分析结果表明,复杂设计、商业秘密和领先优势对服务流程与工具的保护效果具有显著影响,这一统计结果与理论假设基本符合。复杂设计是保护服务流程与工具最为有效的手段,通过将编码化的知识资产与人的隐性知识及组织的显性或隐性知识相结合,增加了这类知识资产使用的复杂性和系统性,同时也嵌入了更多的隐性成分,使其具有半隐性的特性。将编码化的知识资产用商业秘密形式来保护也是非常普遍的做法,除了少数实力强大的公司会将这类知识资产在市场上进行公开外,大部分企业还是采用商业秘密的形式来保护服务流程与工具,防止这套知识的泄漏。此外,领先优势可以一方面通过维持员工稳定从而防止这些知识被带走,另一方面,通过服务过程的创新来不断改进服务流程与工具,减少这些知识被别人复制和模仿的影响。(3)知识组织化和文档资料共享程度不高各类保护手段对文档资料保护效果的回归分析结果表明,商业秘密和领先优势对文档资料的保护效果具有显著影响,这一点与假设基本符合。商业秘密对于编码化知识的保护作用在现有文献中被普遍提及,企业内部最重要的信息总是通过商业秘密的形式加以保护的,而不是进行公开共享的,特别是与客户相关的或者是关系企业核心竞争力的重要信息。而知识组织化则与文档资料的保护效果出现负相关,这一结果与理论假设略有出入。可能的原因在于:随着知识共享程度的扩大,文档资料被组织内部越来越多的人所获悉和掌握,这一过程中,个人知识逐渐向组织知识转化,而与此同时,知识从这些员工向外溢出的风险也更大,加上调研对象以中小型企业居多,这些企业通常没有构建起较为完善的IT控制系统,使得知识的泄露更加难以防范和控制。这一点表明,知识组织化工作必须以核心知识的保密为前