如何准备国家自然科学基金项目申请

如何准备国家自然科学基金项目申请

一、从国家自然科学基金申请与资助看需要注意的事项二、2013年度国家自然科学基金的有关变化三、如何准备国家自然科学基金项目申请一、从国家自然科学基金申请与资助看需要注意的事项科学基金2012年财政拨款150.03亿元，是2003年的20.49亿元的7倍多；年均增长率超过27%，而这一增速在国内科技计划以及世界各国科学资助机构中处于领先位置，科学基金作为国家支持基础研究主渠道的作用更加凸显。仅以人才培养为例：2003—2012年，以35岁以下青年科学家为资助对象的青年科学基金共资助56907人，资助总额约125亿元；以造就拔尖创新人才为目标的杰出青年科学基金共资助1591人，资助总额26.4亿元；创新研究群体科学基金资助了437个团队，资助金额21.4亿元，凝聚了一批冲击世界科学前沿的“突击队”这些年来，国家自然科学奖一等奖100%有基金在支持，其中有相当大的比重是完全靠科学基金资助的。

“中国科学家得诺贝尔奖是迟早的事”国家自然科学基金委员会在2012年度项目申请集中接收期间共接收各类项目申请170792项，经初步审查受理165651项。资助项目34779项。但我们必须看到：

面上项目：申请批准平均资助率全委：8777816891

19.24（去年20.15）医学部：24870420016.89（去年16.90）青年基金：申请批准平均资助率

全委：597861402223.45（去年24.30）医学部：16007300718.79（去年20.81）优秀青年基金：3587

400

11.15重点项目：申请批准平均资助率

全委：

276653819.45（去年16.96%）医学部：524

9017.18（去年13.08%）2012年全委不予受理5141项涉及1125个单位占51.65%其中不予受理率100%38个单位

60%55个单位

40%109个单位在不予受理项目5141原因分布

超项：1195

附件材料不全或有误

：980导师同意函：535不属学科资助范围：516未签字：406有35.85%没有阅读指南

18.83%申请须知

45.32%不认真撰写申请医学部不予受理项目原因分布超项

419 附件材料不全或有误

353 学科代码或类别错误

342 未按要求提交申请书正文或不规范 195

未盖公章或有误167 申请资格违规

71 未签字

93

合作单位超过2个

8 申请书内容相似度高或信息不真实 9

建议：(1)在学习全委统一规定的基础上，重视《项目指南》中相关科学部和申报学科的特别要求；(2)及时掌握基金委网站上的通知、通告；(3)了解医学部申请代码的设置特点，准确选择；(4)关注医学部网页，及时了解学部相关要求与信息。我校医科共申请1262项，实际批准276项，资助率21.87%，高于全国平均资助水平。

但是也暴露出不少的问题：超过资助率20%以上的仅只有18个学科；低于平均资助率以下的所占比例也不少（尤其是传统的优势重点学科）

即使是高于平均资助率的优势学科，与全国优势之比，也还有一定的差距。呼吸系统：同济大学、重庆医大、首都医大循环系统：上海交大、首都医大、四军大消化系统：上海交大、三军大、四军大血液系统：上海交大、南方医大、医学科学院泌尿系统：上海交大、复旦、医学科学院（并列）神经系统：上海交大、复旦、南京医大肿瘤学：中山大学、上海交大、复旦创新性不足（照搬文献）立论依据不足（国内外现状、难点分析）跨学科合作不够（拘于临床、前后期结合）关键问题把握不准确（关键问题把握：轻重）

研究工作基础有限（相关研究经历）承担基金项目研究有缺陷（项目完成成绩不佳）课题组组成不合理（搭配、人员过多或过少）标书填写不认真（翻译不准确、引用有误）

医学科学部今年项目评审流程一、初筛3%（学科）二、同行会评20%（学科+专家）三、函评（智能指派）55%（学科）四、评审组评审（二审）5%（专家）五、获得资助17%一、初筛1、申请者资格无博士学位的中级职称申请者须有2名高级职称同行推荐信；在职研究生（包括高级职称）申请者需获得导师推荐信；申请重点和重大项目必须具有高级职称。2、申请手续

申请者依托单位必须加盖单位章；申请者必须在承诺处签字，项目组所有成员必须本人签字；项目组中若有外单位成员，须加盖合作单位法人章或注册章；若为境外人员，须本人签字，或有本人签字函。3、限项规定已获青年基金项目资助者不得再申请青年基金项目；正负责承担有项目的中级职称申请者，不得申请项目但可参与项目；申请者当年只能申请1项面上类项目（包括青年基金、地区基金项目）；申请人和具有高级专业职称的项目组成员，申请及承担在研（含参加）的项目总数不得超过3项；重大国际合作项目纳入限项范围。二、同行会评学科遴选出项目学科组织评审会，每个项目有3位专家复议未通过同行会评的项目将不再进入函评通过同行会评的项目进入函评同行通讯评审问题：(1)最根本的问题：申请数量过大，需要评审专家数量巨大(2)由于回避、专业等限制，可用的小同行专家数量有限后果：(1)部分专家接到的评审数量较大(2)难免出现大同行评审的情况(3)最终评审质量难以提高解决办法：借鉴美英等国的经验，试点同行会评美国国家科学基金会(NSF)改变评审方式：通讯评审为主→会议评审普遍化英国研究理事会(RCUK)减轻同行评审的重要措施：早期筛选机制先期提交项目申请大纲2012年2月7日基金委2012年第二次委务会决定：由医学科学部开展同行评议会评试点工作，其目的：提高评审与管理的质量和效率同行会评的优势与不足优势：(1)提高了同行通讯评审质量(2)促进申请人更加重视研究积累，理性申报(3)促进依托单位从关注申报数量向重视申报水平转移不足：评审意见受理初期工作量三、函评项目受理→项目分组→指派评议人→专家函评同行评议的标准科学意义创新性研究方案申请者支撑条件项目的分组基于申请代码下的“研究方向”由计算机自动分组；学科可以对计算机自动分组进行适当的调整。同行评议专家的指派由计算机从学科建立的特定专家库中进行随机匹配。学科可以对计算机随机匹配方案进行适当的调整。四、评审组评审（二审）上会的项目必须是资助指标数的130-160%；根据函评结果上会项目分A、B两类；获资助项目必须获得半数以上赞同票。重视同行评议意见综合分析和项目推荐工作，择选资助(1)规范各类项目评审有关工作程序，制定详细工作要求，严格执行；(2)遴选上会项目时综合考虑同行通讯评议意见，以往项目完成情况，以往获资助情况，本学科整体发展情况严格查处弄虚作假行为，大力倡导科研诚信

(1)对初选的1万多个项目，逐项审核申请书所述内容的真实性

(2)将审核结果在上会项目一览表和申请项目一览表的备注栏中标出注意学科均衡协调发展和优先发展领域分布

(1)面上项目和青年基金项目均不同程度向薄弱学科、交叉学科和基础学科等学科领域倾斜，如把2010年学部宏观调控经费向免疫学与预防医学倾斜资助2010万元，并且列入学科分配基数中。

(2)重点项目、重大项目和重大研究计划：结合优先发展领域、学科发展前沿与热点、国家科技发展需求、国内研究基础，统筹各学科全面发展。

(3)资助领域：基础医学、临床医学、预防医学、药物药理学和中医药学及交叉学科等医学研究领域，尤其重视从临床实践中凝练的科学问题。

二、2013年度国家自然科学基金的有关变化资助情况及政策调整1、限项：高级三项不变、2012年度获得资助项目，不得申请同类项目，连续两年未获资助的，暂停一年申请。2、对博士后申请项目，需分别提供书面承诺。3、申请书撰写调整：面上、青年、地区均离线申请，其他均在线填写4、资助强度与资助率：面上80万左右、青年25万左右；资助率维持不变。5、杰青、优青只能本人上会答辩；其他项目与会人员不能超过3人/次。6、常设材料组：行政楼101房间（有截止时间要求除外）智能指派仅在肿瘤学科Ⅰ实施；一定要认真填写“申请代码”和“申请代码”下的“研究方向”（Studysection）；先认真查看相关“申请代码”下的“研究方向”，选择最合适的“研究方向”及申请代码。三、如何准备国家自然科学基金项目申请获得资助的基本要素一、必要的基础二、对基金的基本了解三、理想的申请书一、必要的基础1、从事基础研究的专业训练基本了解所在研究领域的研究概况掌握从事基础研究的专业技术和手段具有从事所在研究领域的专业思维能力2、已取得一定的研究成绩发表了研究论著积累了必要的研究数据建立了相应的研究平台和技术3、具有开展基础研究的条件时间空间研究资源的支配能力二、对基金的基本了解面向全国支持基础研究和应用基础研究支持重点高等院校及科研院所的科学技术人员在国家自然科学基金资助范围内自主选题，开展创新性的科学研究熟悉基金《指南》《条例》《管理办法》遵循规章制度三、理想的申请书1、逻辑清晰的写作：

基本结构：想做什么－－－研究目的为什么要做－－－科学意义如何去做－－－研究思路做过什么－－－研究基础

粘合剂：数据与理由

达到的效果：

科学问题的凝练研究思路的形成研究方案的制定2、客观的自我介绍；1）、客观、严谨

文章发表（有无，作者顺序，属性及完整性）实验数据（真实性，科学性）2）、简明、清晰

学习简历研究简历文章目录3）、谦虚、得体不夸大、不造假不打擦边球、不滥竽充数不要刻意掩饰3、恰当的学科选择熟悉科学部的特点熟悉学科的范围和特点熟悉申请代码覆盖的范围熟悉每个申请代码下的“StudySection”存在的问题：

科学部间、学科间有交叉申请代码设置不尽科学、合理申请者不熟悉学科情况（一）科学选题

提出富有价值的科学问题

为什么值得研究？（究其然，并究其所以然；新现象—新问题—科学问题）理论意义（对学科发展的理论建树：理论分析框架）实际意义（应用背景的阐述：一般指提供科学依据、科学支撑而不是具体产品和直接经济效益）关键：从科学（学术）角度阐述价值提出富有挑战的科学问题

是什么水平的研究？（水平定位：与同行研究的联系与区别）具有一定的挑战性（难度）具有一定的关键性（突破口）根据目标提出问题：很有可能不能完全实现最终目标，但要求在研究期限内取得应有的进展作为瓶颈的问题具有带动性的问题:理论与方法的普遍性自己给自