环保税征收对收入分配的影响

环保税征收对收入分配的影响

1现行的环保税环保税主要是指对污染物和污染行为征收的税收。世界各国的环保税主要有:(1)对废气排放课征大气污染税;(2)对废水排放课征水污染税;(3)对垃圾排放征收垃圾税;(4)对噪音征收噪音税;(5)对农业污染物征收污染税;(6)征收固体废物税。这里,笔者把环保税划分两大类:(1)对居民个人直接课征的环保税(以下简称“直接环保税”)。如根据每个家庭的人口、垃圾排放情况等向居民个人征收的直接税收。(2)对生产者课征的环保税(因其对居民的影响是相对间接的,所以以下简称“间接环保税”)。如利用环境监控装置,根据企业的废气、废水的排放情况征收不等的环境税收。2环保税的收入分配效应分析2.1环保直接税影响居民的经济生活向居民个人征收的环保税,因其是税收的直接承担者,因而纳税人即是负税人。同时对于居民来说,一方面,因家庭人数是固定的,其维持基本的和正常的生活支出具有一定的刚性,因而垃圾等的排放量相对来说也就具有一定的刚性,所以环保直接税会直接影响居民的可支配收入;另一方面,低收入家庭的恩格尔系数较高,高收入家庭的恩格尔系数相对较低,而且高收入家庭可能更加注重在外面的高档消费,如桑拿、旅游等,这样他们就把环保税的税基转嫁给了外面的服务商,而低收入家庭则更多地是在家里消费。所以,低收入家庭的基本和正常的生活支出占其总支出的比重比高收入家庭要高,这就意味着环保税是累退的,它会造成居民收入分配的更加不均等。2.2环境税的间接收入分配效应分析2.2.1税基弹性的影响设税基弹性EB=(ΔB\B)\Δt\t)=(t\B)·(ΔB\Δt)。税基弹性是指某种税率变动而导致的税基的相对变动之于税率相对变化的敏感度。其中B指税基,即污染量或污染行为。t指税率,即为实现减排目标而予以治理污染的边际成本。T指税收。一般情况下,税基弹性EB<0,即税率变动会导致税基相反方向的变动。税率上升,企业的税收负担增加,边际私人成本上升,这时企业会减少生产从而减少污染,或者改进技术,加强生产过程中的污染管理以减少污染。反之,则企业负担的产品的边际私人成本下降,这时企业会增加生产,或减少环境改善的技术装备,降低私人成本,从而倒是污染物的增加,即税基的增加。当税基弹性EB<-1,则负有弹性,即税率的任何变动会导致税基更大幅度的变动,这样提高税率一方面会导致环保税收的减少,但同时也减少了污染,达到了政策目的;当-1<EB<0,则缺乏弹性,即税率的任何变动对税基的影响不是很大,这样提高税率一方面可以增加税收,但同时在促使企业减少污染方面作用不是那么直接有效。对于间接环保税来说,其税基弹性因行业不同而有很大的区别。一般来说,那些资金密集型,特别是能源密集型的企业,如电力、石油等,由于其对煤炭等原料、动力的消耗是必须的,且这些原料、动力的替代性较差,其排污量具有一定刚性,所以-1<EB<0,即缺乏弹性;而那些劳动力密集型的企业,如服务业等,一方面,其在服务的过程中本身所产生的污染就少,另一方面,其在资源的耗用方面替代性更强,因而征收环保税可能迫使他们更加注重那些清洁的材料,所以相对来说EB<-1,即更富有弹性些。因此,从上面的分析可以得出,对那些污染大的企业征收环保税,其政策效果更大程度上是收入效应,即增加政府的收入,然后用这笔收入来进行事后治理;而对那些污染小的企业征收的环保税,其政策效果则更大程度上是事前预防,真正减少潜在污染。2.2.2弹性企业税收转嫁给消费者的税收是局部均衡分析之结果从理性经济人出发,各企业为了获取最大化的利润,往往会将其在生产过程中所应负担的税收转嫁给消费者。在局部均衡分析中,那些税基缺乏弹性的行业往往较富有弹性的行业其税负转嫁的能力更弱些。从图1可以看出,征税前,需求曲线和供给曲线相交于A点,其最有产量为Q0,价格为P0,征收环保税后,因其边际私人成本增加,供给曲线向上移动至S1,此时和需求曲线相交于B点,产量为Q1,生产者获得的净价为P1-T=PN,这时生产者负担的税收为P0PNCA,消费者负担的税收为P0P1AB,其中P0P1AB>P0PNCA,显然,对于富有弹性的生产者来说,其将大部分的税收都转嫁给了消费者;从图2可以看出,同理,生产者负担的税收为P0PNCA,消费者负担的税收为P0P1AB,其中P0P1AB<P0PNCA,显然,对于缺乏弹性的生产者来说,企业自身承担了大部分的税收。从以上分析中,我们可以得出:(1)对生产者征收的环保税,最终会通过价格转让机制,而将部分税收转嫁给消费者,导致人们实际收入的减少。(2)居民不同的消费结构,会导致不同的政策效果,从而影响居民之间的收入分配效应。具体来讲,若消费者的消费结构中更大部分是对那些征税对象且缺乏弹性的产品的消费,则消费者要承担较多的税收,而那些偏重于消费非征税对象且富有弹性的产品,则居民承担的税收相对较少,从而导致不同的收入分配效应。前面是在局部均衡分析中得出的结论。那么在一般均衡分析中,会是怎样的呢?从上图中我们可以看到,图3中所示企业生产的A产品为环保税的征税对象,而图4中所示的企业生产的B产品则为非环保税征税对象。由于征税,导致A产品的价格由P0提高到P1,销售量从Q0减少到Q1,其中转嫁给消费者的一部分税收为P1P0AB。生产者获得的净价由P0降到PN,从而导致了其利润的减少,因此,生产A产品的生产要素会流向生产B,这样B产品供给则会增加,从而会降低价格,进而生产B产品的利润也有一定的下降。这就意味着原先转嫁个消费者的部分税收又通过价格传导机制转回给了生产者,只是这是在不同的消费者和不同的生产者中间进行的一次再分配。3局部均衡分析从上面的分析中我们可以得出,不管是向居民直接征收的环保税,还是向生产者征收的环保税,最终都会导致居民可支配收入的减少。其中直接环保税对收入分配的累退效应更明显些,当然还得受居民的消费结构而有所差异;而对于间接环保税,在局部均衡分析中,因征税对象的替代性强弱差异会有不