四雪草堂刻本《隋唐演义》版本考述

四雪草堂刻本《隋唐演义》版本考述

《魏唐虞义》是清代由朱仁贵主编、出版的《四雪草》20卷和100卷的书。它是隋唐历史系列的通俗小说之一。又由于这部刻于康熙年间的《隋唐演义》,带有绘画雕刻俱属上乘的金陵派版画插图50页共100幅,更显珍贵,具有很高的文学、艺术价值,向为学术界及藏书家珍重。不过,褚人获四雪草堂《隋唐演义》的初刻本究竟具体刊印于康熙哪一年,学术界却一直众说纷纭,不同的说法竟有五六种之多,迄今尚无定论。尤有甚者,一方面学术界对这个问题尚无定论;另一方面有的错误说法,却得到学术界相当认同,成了权威观点,并产生了广泛的社会影响。因此,有必要对褚人获四雪草堂《隋唐演义》初刻本疑年问题作一次认真的考辨。关于褚人获四雪草堂《隋唐演义》初刻本的具体刊行年代,有10几位学者的观点影响较大,可归纳为5种说法。为考辨的明晰起见,以下依各家判定此书刊行年代的先后为序作简要评介。第一种为康熙乙卯说。此说首见于鲁迅写于1930年的《中国小说史略》。文曰:“《隋唐志传》原本未见,清康熙十四年(1675)长洲褚人获有改定本,易名《隋唐演义》”1。康熙十四年为乙卯年,为简明计,可称此本为康熙乙卯本。其后,1988年9月出版的《中国大百科全书·中国文学Ⅱ》也持此说。其文曰:“清代康熙十四年(1675)原刊本作者序云《隋唐志传》创自罗氏,纂辑于林氏,可谓善矣”2。鲁迅《中国小说史略》虽未明言康熙乙卯本《隋唐演义》为是书初刻本,但在所有褚人获四雪草堂刻本《隋唐演义》的刊行年代中,康熙乙卯说是最早的。而日后的《中国大百科全书·中国文学Ⅱ》则明言这一《隋唐演义》的康熙乙卯本为“原刊本”了。第二种为康熙乙丑说。《中国通俗小说书目改定稿》著录有日本本京都大学图书馆藏康熙二十四年四雪草堂刊本《隋唐演义》3。康熙二十四年为乙丑年,此本可称为康熙乙丑本。第三种为康熙乙亥说。刘世德等编著的《中国古代小说百科全书》(修订本)认为现存的“二十卷一百回褚人获四雪草堂刊于康熙乙亥(34年)的《隋唐演义》”是“原刊本”4。欧阳健等编《中国通俗小说总目提要》的《隋唐演义》条目,著录了康熙年间刊印的褚人获《隋唐演义》共两部,版心均刻有“四雪草堂”字样,然一为“文盛堂梓行”的“重刻本”;一为“四雪草堂重订通俗隋唐演义”本。虽然两者都载有褚人获康熙乙亥冬的自序,但两者最大的区别有两点:一是“四雪草堂重订通俗隋唐演义”本的100幅版画插图全集中在“发凡”之后,而“文盛堂”重刻本的版画则在每回之前。二是两者的行格字数不一样,前者为正文半页10行,行23字,“文盛堂”本则为正文半页10行,行20字。依欧阳健《中国通俗小说总目提要》体例,相关小说版本著录,依现存该书的刊刻年代先后为序。故褚人获四雪草堂刻本被著录在最前面,并特别注明此书“现藏北京图书馆,为郑西谛旧藏。”3王清原等编著的《小说书坊录》(增订本)著录的现存最早的“四雪草堂重订通俗隋唐演义”二十卷一百回本为“康熙三十四年刻”5。张俊著《清代小说史》著录的褚人获四雪草堂《隋唐演义》为康熙三十四年乙亥(1695年)所刻印,并认为“书当写于康熙乙亥之前”6。以上4家著录现存的褚人获四雪草堂《隋唐演义》,均刊刻于康熙三十四年乙亥,可称为康熙乙亥本。第四种为康熙己亥说。孙楷第《中国通俗小说书目》著录褚人获“四雪草堂隋唐演义”的最早刊本为“首有康熙己亥(五十八年)自序”的二十卷一百回本7。齐裕焜著《中国古代小说演变史》著录年代最早的清褚人获《隋唐演义》二十卷一百回为“康熙五十八年(1719年)刻本”8。袁行霈主编的《中国文学史》(第四册),认为褚人获《隋唐演义》二十卷一百回“最早有四雪草堂刊本,卷首有康熙己亥(1719)自序”9(为康熙五十八年,引者识)。王伯敏主编的《中国美术全集·版画》卷著录的《隋唐演义》二十卷一百回首有版画一百幅的本子,为“康熙五十八年(公元1719年己亥)四雪草堂刊本”,同时注明此“原本现藏北京大学图书馆”10。史树青主编、黄燕生著《古籍善本》一书更明确认定清康熙五十八年(1719年)四雪草堂刻本,首有版画一百幅,曾收入《中国美术全集·版画》卷的《隋唐演义》版本“属初刻初印本。”11姜寻编的《中国拍卖古籍文献目录》所载《隋唐演义》一书的提要,也认为“清康熙五十八年(1719)的四雪堂刻本,曾收入《中国美术全集·版画》图203,当属初刻初印”12。以上各家,均以刻于康熙五十八年己亥的褚人获四雪草堂刻本为最早刻本。就中,袁行霈、黄燕生及姜寻3家均明确认定此一刻于康熙五十八年己亥的四雪草堂《隋唐演义》为“最早刊本”,“属初刻初印本”。这一版本可称为康熙己亥本。第五种为认同褚人获《隋唐演义》刊行于康熙年间、但具体时间未确定说。游国恩主编的《中国文学史》(四)、中国社会科学院文研所主编的《中国文学史》(三)、章培垣、骆玉明主编的《中国文学史》下卷及周心慧著的《中国古版画通史》等书,均认同褚人获的《隋唐演义》问世于康熙年间,而最早具体刊刻年代均未明确标示13。以上5种关于褚人获四雪草堂《隋唐演义》的最早刊行年代的说法,各家的共同点为均认同是书问世于康熙年间,唯具体为康熙哪一年,则有很大分歧。时间跨度,从康熙十四年乙卯,到最晚的康熙五十八年己亥,之间相差了整整44年。不仅如此,连褚人获的堂号及四雪草堂刻本《隋唐演义》那100幅珍贵版画插图的绘者和雕刻者的名号也各说各话,造出许多异说。如李致忠《古代版印通论》即认为褚人获的号为“四雪堂主人”14。同样的,姜寻编撰的《中国拍卖古籍文献目录》,也以康熙五十八年己亥本《隋唐演义》为“四雪堂刻本”12。实则,褚人获的号为“四雪草堂主人”,有四雪草堂刻本《隋唐演义》康熙三十四年乙亥本“发凡”之后褚人获的署款“四雪草堂主人谨识”字样可证。至于这部书版画插图的画家和雕刻者,李致忠《古代版印通论》认为绘者为“赵澄”,而刻者之一为“郑子文”14。周心慧《中国古版画通史》则认为绘者为“赵同之”,刻者为“王详宇、郑子文”15。而绝大部分论及这部书版画插图的著作,包括王伯敏的《中国美术全集·版画》卷,均认定版画插图雕刻者之一是“郑宇文”10。然细检褚人获四雪草堂康熙乙亥本《隋唐演义》原书,即可证明,以上这些说法都不正确。康熙乙亥本《隋唐演义》原书插图第50页最后一幅版画右上方刻有“康熙甲子年仲春古吴赵登笔”署款,后面并有小圆印一枚,印文为“登”,下面又有小方印一枚,印文为“同文”。同时,褚人获在康熙乙亥本的“发凡”中也写道“兹集图像五十页,为赵子同文所写。”可证这部《隋唐演义》的100幅插图的绘者实为赵登,字同文。李致中文中认为这100幅插图刻于康熙二十三年,是对的。因为赵登在插图中署款的时间是“康熙甲子”,正是康熙二十三年。实则,褚人获在康熙乙亥本《隋唐演义》的“发凡”中,已把这部书100幅插图的绘者与刻者都介绍得清清楚楚了。其原文曰:兹集图像计五十页,为赵子同文所写,意景雅秀。又刊自王子祥宇,郑子予文之手,镌刻精工,似当为识者所赏。同时,在这50页版画中第二页“逞雄心李靖诉西嶽”一回的总第三幅插图的右下角,就刻有“郑予文刻”字样的署款;而第三页总第六幅“五花阵柴嗣昌定姻”插图的左下角则刻有“王祥宇刻”字样的署款,这就应该清楚地证明了,褚人获四雪草堂康熙乙亥年刻本《隋唐演义》100幅精美版画插图的绘者应当是赵登,字同文,而刻者当是王祥宇和郑予文。至于褚人获四雪草堂康熙年间的《隋唐演义》的刻本,哪一个是最早的初刻本,可议的重要问题有两个:一是康熙早期所刻的乙卯本、乙丑本是否有版本实物证明其为真实存在;二是康熙己亥本是否真是“最早的”、“初刻初印本”。先看康熙十四年的乙卯说。认为刻于康熙十四年乙卯,首为鲁迅所主张,并得《中国大百科全书·中国文学Ⅱ》的赞同附议。但不论是鲁迅的《中国小说史略》还是《中国大百科全书·中国文学Ⅱ》都没有提供存世的此书乙卯版本依据。更重要的是褚人获自己在康熙乙亥本《隋唐演义》的“发凡”中的一段话,可以证明这部书刻印于康熙十四年是不可能的事。其文曰:是编草成已久,刊刻过半,因末二十余回偶尔散轶,遂至中止。兹幸得之一友人箧中,始成全帙。付之剞劂,以公同好,倘有翻刻者,千里必究。于此可知,褚人获重编《隋唐演义》固早于康熙三十四年乙亥,但并未付梓刻印行世,故是书也就不可能刻印于康熙十四年乙卯,且流行于市了。而《中国通俗小说书目改定稿》所著录的日本京都大学图书馆藏有康二十四年乙丑四雪草堂刊本《隋唐演义》,欧阳健《中国通俗小说总目提要》认为不可靠,此一判断当可信。盖康熙乙丑说与上述乙亥本褚人获在“发凡”中的说法矛盾。这部书的版画绘毕时间确是在康熙二十三年甲子,但是否就可以以此认定这部书一定会刊刻于下一年的二十四年乙丑?这就需要进一步提出现存版本实物的证据了,否则是不能成立的。第二个可议的重要问题是,褚人获四雪草堂刊于康熙晚期五十八年的己亥本,是否如袁行霈《中国文学史》(第四册)和上述其他几位学者所以认定那样,康熙己亥本就是“最早的”、“初刻初印本”呢?答案是否定的。理由很明白,按古典文献学关于古籍版本鉴定的惯例,只要有比被称为“最早的”、“初刻初印本”刊刻年代更早的同书版本实际存在,那么那个刊刻年代后出的版本即不是“最早的”、“初刻初印本”。褚人获四雪草堂刊印的《隋唐演义》康熙乙亥本,早于康熙己亥本整整24年,且有现存版本实物为证。其中,见之公开著录确为康熙乙亥本的《隋唐演义》就已有两部:一为北京图书馆(现为中国国家图书馆)所藏康熙乙亥本,该本的特别之处,是其原为郑振铎旧藏,更显珍贵。二是广东中山图书馆所藏康熙乙亥本《隋唐演义》。而其他经《中国古籍善本书目》著录或为国内外学者曾寓目或著录过的《隋唐演义》康熙乙亥本,就更多于两部以上。尤其应当说明的是,褚人获四雪草堂康熙五十八年刊行的己亥本是“最早的”、“初刻初印本”的说法,由于为袁行霈主编的《中国文学史》(第四册)和《中国美术全集·版画》卷等认定,同时又得几部社会影响广泛的古籍拍卖目录著作的认同採信,产生了较大的社会影响。这个错误的说法,是应该实事求是地纠正过来的。行文至此,我们可以对褚人获四雪草堂《隋唐演义》初刻本疑年论题,作一简要的结论了。以现存的版本实物为据,褚人获四雪草堂《隋唐演义》的初刻本应当是康