三大诉讼法学的比较法研究

三大诉讼法学的比较法研究

一、规范教学,合理引导《刑事诉讼法》和《行政法》是教育部确定的我国高等教育专业核心课程之一。三大诉讼法学的内容既有相同和类似的部分,也有大相径庭的内容。就教学而言,三大诉讼法学一般是由三个不同的老师分别进行独立授课,这样容易出现对相同内容的重复讲授,浪费宝贵时间,降低学生学习兴趣,影响对需要详细讲解的重点内容的教学。就学习而言,三门课程既类似又各异,分别学习时,学生似乎已经懂了,一旦离开教材又往往容易混淆,张冠李戴。例如:三大诉讼法学都涉及到“诉讼当事人”,在不同的诉讼类别中诉讼当事人的称谓也有所不同。刑事诉讼中的当事人有被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人、附带民事诉讼的被告人;民事诉讼和行政诉讼的当事人有原告、被告、共同诉讼人、第三人。咋一看,民事诉讼和行政诉讼的当事人是一样的,其实不然。由于行政诉讼是因原告认为行政机关作出的具体行政行为违法并侵犯了其合法权益而向人民法院提起的诉讼,因此,行政诉讼的被告只能是行政机关而不能是其他组织或公民,民事诉讼中的被告却没有这样的限制,其范围较为广泛。如果教师在教学中不注意引导,学生在学习中不注意比较,三大诉讼法学学完后,可能连最基本的“诉讼当事人”的称谓都无法准确掌握,随意乱用。根据教学目的与内容,选择适当的教学方法是提高教学效果,保证教学质量的有效途径。三大诉讼法学既然同属于程序法,必然有其共同之处;既然属于不同的诉讼种类,必然各有特点与不同。于是“比较法”成为三大诉讼法学教学中一种行之有效的方法。二、有利于提高学生的综合素质事物之间在现象和本质上都存在着同一性和差异性。人们认识事物往往是从区别事物的本质特征开始的,而要区别就要有比较,有比较才有鉴别。比较法是把不同的研究对象放在一起进行对比,以鉴别对象异同关系的一种思维方法。比较法作为一种认识事物的方法常用于观察思考中,在三大诉讼法学的教学中也具有重大作用。(一)比较法不仅可以加深学生对三大诉讼法学知识点的认识,而且还有助于对重点、难点的消化与理解。运用比较法的一个前提条件是必须对两个或两个以上的事物对象有较为全面的了解。因而,在教学中运用比较法的过程,本身就是一个使学生的知识巩固并运用提高的过程。同时,每一门课程体系的内在逻辑联系使得对某一知识点的掌握和突破将有助于对课程重点、难点的消化与理解。例如:民事诉讼法和行政诉讼法调整对象的不同决定了二者在诉讼主体、诉讼性质、举证责任、适用调解的范围等具体内容上有显著的不同。民事诉讼是解决公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系中产生的纠纷,民事诉讼主体之间地位是平等的,不存在隶属关系。因而,在举证责任上,不论是原告还是被告,对自己提出的主张均负举证责任;在调解的适用范围方面,自愿、合法调解原则是一项重要原则,调解贯穿于整个审判程序中,人民法院可以用调解方式处理当事人之间发生的争议。行政诉讼是解决行政机关与其他组织、法人和公民之间在行政管理中引起的纠纷,行政诉讼主体之间具有行政隶属关系。因而,行政诉讼的举证责任在于被告,即由作出具体行政行为的行政机关提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件;在调解的适用范围方面,除行政侵权损害赔偿之诉外,行政诉讼中人民法院不能以调解方式处理当事人之间的行政争议,原因就在于被告是行使国家管理职权的主管机关,其职责就是维护国家的利益,保障社会的稳定,保护公民或法人的合法权益,它不能对依据国家法规所作出的决定加以更改和让步。(二)比较法可以提高学生的记忆能力、分析能力和归纳、概括能力,从而全面地提高学生的综合素质。记忆是思维的基础,提高记忆能力是提高思维能力的前提。比较是以一定的知识记忆为条件的,反之,比较法的运用又有助于学生准确地把握基础知识,深入理解复杂的知识,防止相似知识的相互混淆,从而提高学生的记忆能力和思维水平。运用比较法把研究对象放在一起进行对比,对比的过程也就是分析的过程,通过分析它们之间的相互关系和本质特征,使学生的分析能力得到锻炼和提高。比较的目的就是要在分析的基础上提炼出事物之间的不同点和共同点,从共同点中概括其规律性,从不同点中抽象其特殊性,这些都离不开归纳和概括,从而提高学生的归纳、概括能力。三、会饮法学中共同思维方法与民法体系比较法是找出事物对象之间的差异点和共同点的思维方法,比较法在三大诉讼法学教学中的运用,具体可以采取求同法、求异法、求同求异并用法三种类型。(一)求同法之间的共同内容求同法是通过对不同事物对象的比较和对照,以探求研究对象之间的相同点的比较方法。三大诉讼法学虽然是相对独立的三门课程,但同属于程序法,都是法院行使审判权应当遵守的原则、制度和程序的规定,有不少内容是共通的,通过求同法探求它们之间的共同内容,有助于加深对诉讼原理的理解和掌握,提高学习三大诉讼法学的效率。例如:在诉讼的基本原则和制度方面,三大诉讼法存在不少相同或相近的规定。如两审终审制度、合议制度、回避制度、公开审判制度;法院独立审判原则、对当事人在适用法律上一律平等原则、以事实为根据,以法律为准绳原则、用本民族语言文字进行诉讼原则等,特别是民事诉讼法与行政诉讼法的规定更接近一些。对于三大诉讼法学共同的内容,只需在第一门诉讼法学课程的教学中详细讲解,在后两门课程的教学时注意引导学生认识其共同性,可以一笔带过,不必费太多时间重复讲解。(二)大诉讼法证据的相异特征求异法是通过对不同事物对象的比较和对照,以探求研究对象之间的差异点的比较方法。我们认识事物时,除了认识它们的共同点外,更重要的是认识它们的不同点。只有这样才能认识事物、区别事物。三大诉讼法学虽然同属于程序法,都是为了保证实体法律关系的实现而规定诉讼程序的法律,但其所要达到的目的和具体任务却不同。刑事诉讼法的目的和任务是查明犯罪事实,惩罚犯罪,维护刑事实体法律秩序;民事诉讼法的目的和任务是解决民事纠纷,保护民事合法权益,维护民事实体法律秩序;行政诉讼法的目的和任务是解决行政权利义务纠纷,维护行政管理秩序。由于所要达到的目的和具体任务不同,三大诉讼法在不少方面又存在差异。例如:证据在诉讼中是至关重要的,它是法院认定案件事实的根据,常常直接决定诉讼的胜负,三大诉讼法均对证据作了比较具体的规定,但三大诉讼证据在举证责任、证据来源、证据的非法标准等方面存在明显差异。在举证责任方面,刑事诉讼的公诉案件由公诉机关(检察院)提出证据,民事诉讼实行“谁主张,谁举证”的原则,特殊情况下实行“举证责任倒置”,行政诉讼的举证责任主要由作为被告的行政机关承担。在证据来源上,刑事诉讼的证据靠司法机关收集,民事诉讼的证据主要靠当事人收集,行政诉讼的证据来源主要在行政程序中,并且主要由作为被告的行政机关提供。在证据的非法标准方面,刑事诉讼以刑讯逼供和以威胁、利诱、欺骗等非法手段收集的证据为非法证据,民事诉讼以侵害他人合法权益或者违反法律禁止规定的方法取得的证据为非法证据,行政诉讼以被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后又自行收集的证据和严重违反法定程序收集的其他证据为非法证据。通过对三大诉讼证据相异特征的比较和把握,可以揭示它们的本质区别。对于三大诉讼法学不同的内容,在教学过程中应重点讲授,因为它是把握事物本质的关键所在。(三)注意三大诉讼法第一审程序的各个点求同求异并用法是通过对不同事物对象的比较和对照,既探求研究对象之间的共同点又探求差异点的比较方法。三大诉讼法学之间的密切联系和个性差异,使求同求异并用法具有广泛的适用范围,成为常用方法。例如:在诉讼程序方面,三大诉讼法的诉讼程序既有相同或相近的规定,也有完全不同的特殊规定。其中三大诉讼法对第一审程序、第二审程序和审判监督程序均作出了规定,是共有程序。此外,刑事诉讼法还有死刑复核程序,民事诉讼法还有特别程序、督促程序、公示催告程序。即使是共有程序,三大诉讼法也各有一些特殊性。就第一审程序来说,三大诉讼法的第一审程序的主要阶段都是起诉与受理、案件审理前的准备、开庭审理、裁判等,但在诉讼主体上却存在明显差异。刑事诉讼除自诉案件外,是由人民检察院代表国家提起公诉的,被害人不能直接向人民法院提起刑事诉讼;民事诉讼由与本案有直接关系的当事人向人民法院提起诉讼;行政诉讼的原告是对行政机关作出具体行政行为不服的公民、法人或其他组织,被告只能是作出具体行政行为的行政机关或行政复议机关。三大诉讼法的第二审程序都是第二审级的人民法院审理上诉案件所适用的程序,但在第二审程序的提起和审理范围等方面有所不同。刑事诉讼的第二审程序是基于上诉权人的上诉或人民检察院的抗诉而引起,民事诉讼和行政诉讼第二审程序都是基于上诉权人不服地方各级人民法院尚未生效的裁判上诉而发生,无抗诉情形。刑事诉讼和行政诉讼第二审程序的审理范围不受上诉或者抗诉范围的限制,应就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查,而民事诉讼第二审程序的审理范围只是对上诉有关的事实和适