精神分裂症患者错误记忆的研究

精神分裂症患者错误记忆的研究

在bartt中进行实验研究始于bartt，后来一些科学家认为记忆是一个积极的构建过程。所谓错误记忆,是指一个人错误的回忆和再认那些没有发生过的事件或学习过的单词,或者所回忆的事件与所经历的事件完全不同。对错误记忆进行研究的经典范式是Deese-Roediger-McDermott(DRM)范式。除了DRM范式,还有类别联想范式,无意识知觉研究范式,对事件的错误记忆研究范式和想象膨胀研究范式等。在国内,对错误记忆进行的研究大都集中在错误记忆本身的现象和理论,如杨治良、万璐璐、周楚、郭秀艳等对错误记忆的影响因素的一系列实验研究。而在国外,除了对错误记忆本身的现象和理论的研究外,近几年来也开展了一系列对错误记忆的临床研究,如对精神分裂症、抑郁症、强迫症、阿尔茨海默病、创伤后应激障碍等都有所涉及。对于精神分裂症患者错误记忆的研究可以探索精神分裂症患者的认知特点及其潜在发病机制,对精神分裂症的预防和治疗都有着重要的意义。1e能数据复杂记忆缺陷是精神分裂症患者的主要症状之一,在临床上对精神分裂症患者记忆缺陷的诊断和评估,是不可或缺的重要环节,同时精神分裂症患者的记忆缺陷也已经通过许多研究反复地被证实。自从1995年DRM范式真正形成以来,采用DRM范式对精神分裂症患者的错误记忆才渐渐地有了一些研究。1.1应将语义关联的项目判断为新的,其难点在于语义再认部分从整体上把握了尽管精神分裂症患者的记忆缺陷已经得到了普通的认可,然而,对于精神分裂症患者的错误记忆的研究并不是很多,其结果也并不是很成熟。在许多研究中,精神分裂症患者并没有比正常被试对关键诱词产生更多的错误记忆,甚至在一些研究中,精神分裂症患者对关键诱词所产生的错误记忆要少于正常控制组的被试。当把精神分裂症分为有幻觉的患者和没有幻觉的患者进行研究时,有幻觉和没有幻觉的精神分裂症患者的错误记忆量表现出了明显的不同。Elvevåg等采用DRM范式探讨了精神分裂症患者的错误记忆,在测验时既采用了自由回忆的形式,也采用了再认的形式。结果显示,精神分裂症患者并没有比正常被试呈现更多的错误再认,而对于有语义联系的关键诱词,精神分裂症患者的错误再认却要少于正常控制组。Moritz等在2002～2006年采用DRM范式对精神分裂症患者的错误记忆进行了系统的研究。在2004年对false-negativerecognitionerrors(指对呈现过的项目判断为新的,也就是信号检测论中的漏报)和false-positiverecognitionerrors(指对没有呈现过的项目判断为旧的,也就是信号检测论中的虚报)进行研究。结果是精神分裂症患者比正常控制组呈现了更多的false-negativerecognitionerrors,而在false-positiverecognitionerrors两者却没有区别。另外,Moritz等还发现精神分裂症患者对于学过项目的正确再认数量与对关键诱词的错误再认数量呈正比。并认为之所以这样是因为正常被试的错误再认是由于加工时的内隐激活,而精神分裂症患者的错误再认是由于在再认时采用了要义提取策略。2006年,Moritz等再次采用DRM范式,只不过这一次用的不是单词,而是视觉的图画形式,又一次得出精神分裂症患者并没有比正常被试产生更多的错误记忆。在2006年,我国台湾的Lee等也采用了DRM范式考察了精神分裂症患者的错误记忆。此研究分为两个实验,第一个实验考察了精神分裂症患者的错误回忆和错误再认,用了两个即时回忆测验,一个延迟回忆测验和一个延迟再认测验。结果是精神分裂症患者比正常被试对于学过的项目有着更多的错误回忆和错误再认,同时对于那些没有学过的且没有语义联系的项目也比正常被试者有着更多的错误回忆和错误再认。但是,对于那些有着语义联系的未学过的项目两组被试没有差别。第二个实验分为标准再认测验(把前面学过的项目判断为旧的,没学过的项目判断为新的)和语义再认测验(不仅把学过的判断为旧的,同时把与学过的项目有语义关联的也判断为旧的,把与学过的项目没有语义关联的判断为新的)。控制组被试者无论在标准再认测验还是在语义再认测验击中率都要高于精神分裂症患者,而且精神分裂症患者在标准再认测验和语义再认测验中对于没有语义关联的错误再认都要高于正常控制组被试者。在标准再认测验中,两组被试者都有着比较高的对语义关联项目的错误再认。但是,在语义再认测验中,精神分裂症患者对于语义关联的项目的再认要少于正常控制组被试者。研究者认为,这样的结果说明精神分裂症患者采用了要点记忆策略,同时也看出了他们在要点记忆策略的障碍。Ragland等探讨了精神分裂症患者在再认时所用的策略。词语呈现时分别采用了两种指导语,一种是“标准”指导语(记住单词),一种是“要义”指导语(这些词是有语义联系的,想想它们之间的联系来帮助记忆),结果是在“标准”指导语下精神分裂症患者比正常控制组的被试者呈现了更少的错误记忆,而在“要义”指导语下,两者的错误记忆没有区别,证明了精神分裂症患者采用要义提取策略。Bhatt等采用经典的DRM范式首次探讨精神分裂症患者的错误记忆与幻觉的关系,即把精神分裂症患者分成两组,有幻觉的患者和没有幻觉的幻者。在false-positivememory中,有幻觉的患者的错误记忆是正常组被试者和没有幻觉的患者的错误记忆的2倍,有幻觉的患者和没有幻觉的患者在对学过项目的正确再认上都要少于正常控制组的被试者。1.2正确对待刑事行为的正确再认的信心尽管从整体上精神分裂症患者并没有比正常控制组的被试者呈现更多的错误记忆,但在其对错误记忆的信心上却与正常控制组表现了明显的不同,在错误记忆上的信心度要高于正常控制组的被试者。Moritz等在2002年的研究中,指出精神分裂症患者要比正常人对于错误的记忆的回答更自信,并认为之所以这样是因为正常被试对于那些心理上没有充足证据的事件会贴上不可信的标签,而这一认知过程的损伤会导致很难区分出心理上的事件是想象的还是真实的从而产生错觉。在2004年的研究中,精神分裂症患者在false-negativerecognitionerrors中比正常被试者表现得更自信,但是在false-positiverecognitionerrors中,两者的自信度没有差异,却都表现出了高度的自信,而在2006年的研究中,精神分裂症患者对关键诱词的错误再认比正常被试有着更高度的自信。而对学过的项目的正确再认的信心却要比正常被试小。Bhatt等在2010发现,无论是有幻觉的精神分裂症患者还是无幻觉的精神分裂症患者,在错误记忆上的信心都要高于正常控制组。然而,对于学过项目的错误再认有幻觉的患者比没有幻觉的患者信心要高。2想象膨胀效应除了用DRM范式对精神分裂症患者的错误记忆进行研究,Mammarella等采用了想象膨胀范式。而在他们之前,还没有人直接采用想象膨胀范式来比较精神分裂症患者和正常人的错误记忆。所谓想象膨胀,指的是反复想象做一个动作能够增加一个人认为自己做过这个动作的可能性。在这项研究中,学习阶段是让被试者想象或执行一个简单的动作状态1次或4次,而在24h后的测验阶段让被试区分给出的动作状态是执行过的,想象的还是新出现的,也就是所说的源检测任务。研究中,把想象的动作错误地再认为做过的动作与把新的动作错误地再认为做过的动作的比率进行比较,用这两种比率的不同来衡量想象膨胀效应。结果是正常控制组有着明显的想象膨胀效应,而精神分裂症患者却是接近显著。但是,当研究者把想象1次的动作的错误再认比率与新的动作的错误再认比率放在一起进行平均,并与想象4次的动作的错误再认比率相比较时,精神分裂症患者与正常被试者都表现出了明显的想象膨胀效应。通过源检测任务,Mammarella等得出了精神分裂症患者对于想象的项目尤其是反复想象项目的源检测和正常被试相比有着更大的缺陷。尽管精神分裂症患者有着更多的源检测错误,声称想象4次的动作即为做过的动作,但是他们的想象膨胀效应却是和正常被试者相似的。在这项研究中的另一个重要发现是,精神分裂症患者虚报的数量与对想象的动作错误的回答为做过的动作的数量有着显著的相关性,而在正常控制组却没有这样的相关性。研究者因此推测精神分裂症患者的错误记忆是由于工作记忆在检测激活中的缺陷造成的。3drm范式和想象膨胀范式对重点诱词错误记忆的影响经过近几年对精神分裂症患者的错误记忆研究,已经对精神分裂症患者的错误记忆有一个大致的了解,并因此也推测出了精神分裂症患者在再认时所采用的策略。由于精神分裂症患者采用要义提取策略,所以在DRM范式中对关键诱词的错误记忆并没有表现得比正常被试者多,有的研究甚至得出精神分裂症患者对关键诱词的错误记忆要少于正常控制组。同时,在采用想象膨胀范式时,精神分裂症患者的错误记忆也同样与正常控制组比较相似。尽管精神分裂症患者并没有比正常被试者表现出更多的错误记忆,然而在对出现的错误记忆所表现的信心却要高于正常控制组。4应根据治疗前后的反应进行研究近年来,当对精神分裂症的总体的错误记忆进行研究时,这些研究大都得出了相似的结论,即精神分裂症患者并没有比正常被试者产生更多的错误记忆。然而,当把精神分裂症患者划分为有幻觉与没有幻觉时,其结果却大大不同。有幻觉的精神分裂症患者比没有幻觉的精神分裂症患者和正常控制组都产生了更多的错误记忆。这说明只研究精神分裂症患者整体的错误记忆还是远远不够的,还需要根据精神分裂症患者不同的情况和不同的表现区分着来研究,这样才能更深入地了解精神分裂症患者的错误记忆。同时,以前的大部分研究采用的是DRM范式,而采用想象膨胀范式的研究仅有一个,所以,在以后的研究中,除了采用DRM范式以外,也可以更多地采用其他的范式,如加大想象膨胀范式的研究,或者也可以采用一些事件研究范式等,加大错误记忆研究的生态学效度