基于创新人才培养的创业型大学发展研究

基于创新人才培养的创业型大学发展研究

在市场经济和全球经济一体化时代，知识是社会发展的主要动力。它是全球经济的核心，是创新的重要因素。在此背景下,新知识的发展和传播至关重要,这就使得大学的行为发生改变,大学、产业、政府之间的关系发生改变,并催生出一种新型大学——创业型大学(EntrepreneurialUniversity)。一、新经济时代创造了新的创业大学1.政府与产业、政府之间的互动知识经济时代,为着创造性和建设性地应对知识经济和全球化的挑战,大学、产业、政府之间的关系发生了根本的变化,表现为一种创新性的三螺旋模式(TripleHelix)。最先提出三螺旋模式是美国著名学者亨利·埃兹科维茨。传统上,大学与产业、政府之间的联结往往表现为“两—两作用”的双螺旋现象,诸如产学合作、产业政策、教育政策等。在国家干预主义模式下,政府通常从政策的角度起主导作用;在自由放任主义模式下,产业就是生产,大学就是基础研究,政府就是调节,彼此之间通过激烈竞争形成相互联结。然而,在知识经济和全球经济一体化的背景下,上述两种方式无法满足知识不断创新的本质,客观上要求大学、产业、政府三者之间相互合作、相互协调——政府拥有决策权力,可利用决策过程来干预或调控大学及产业的运作;大学里专业人员的专业知识,足以对政府与产业发挥影响力;产业里的市场力量,则通过消费、声望和品质来影响政府与大学的经营绩效。例如,为加速区域经济的发展,大学、产业、政府之间可以组成一种混合组织,政府可以提供税率优惠政策及加速审查流程;大学可以培养经济发展相关人才及提供研发成果;产业可以合作协商,确立新的原材料供需通道。这样,三螺旋相互合作、相辅相成,形成促进区域经济发展的一股巨大力量,成为新的经济和创新氛围的必然要素、重要平台。2.螺旋模式的核心螺旋线大学、产业、政府之间这种三螺旋关系,是在知识经济社会不断需要创新的压力下,以追求创新为目的的新型关系,它是一种追求创新的动态模式,其创新的架构建立在“彼此互惠”的基础上,“合作”是三螺旋模式的基础。因此,它有别于过去一根螺旋线作为主驱动力时另两方围绕着它旋转的方式,变成主轴心可以随时被取代、且另两根螺旋线成为支撑的力量,形成三者相互作用的动态平衡架构。因而,三螺旋的轴心转换会出现三个变化式:其一,当新知识成为新、旧经济活动的主要应用策略时,大学及其技术研发活动成为三螺旋模式的核心螺旋线;政府、产业可以介入支持大学的发展(如政策、资源、人力的提供),加速新知识的生产,同时产业可以创造新技术带来的利益,政府也可以促进总体经济的发展,大学更可以藉此强化传统科学研究的使命。其二,当市场供需成为新、旧经济活动的主要应用策略时,产业将成为三螺旋模式的核心螺旋线。其三,当政府宏观政策成为新、旧经济活动的主要应用策略时,政府也可以成为三螺旋模式的核心螺旋线。这样,三螺旋模式通过三者之间的相互作用,既使各方坚守了各自的核心功能,同时又密切互动,不断激活创新的动力。大学、产业、政府之间这种三螺旋模式最大的功能是引进了“创新思维”——政府有了市场供需的概念,大学有了创业的思维,产业有了人力培育的需要,而不再囿于传统线性思维,如政府做政策、大学做研究、产业作产品。正是在这个意义上,大学的地位与作用日益重要,成为三螺旋创新模式的推进器,成为社会发展的重要动力。也正因为如此,现代大学不断从一个培养人才和发展科学研究的社会次要支撑机构,转变为直接为社会服务、走向社会的中心、引导社会发展的“轴心机构”和“引擎机构”。3.美国大学实施知识产权战略的必要性在以知识为社会驱动力的知识经济时代,“知识产业化”在社会发展中拥有巨大力量,“知识产业化”也成为大学新的重要使命。所谓大学的“知识产业化”,是大学主动将新的知识和技术优势直接转化为经济的生产力、竞争力的行为和方式。它最初是由美国斯坦福大学提出,并有了硅谷的成功实践,对美国经济发展产生了重大影响。大学在“知识产业化”过程中,不断强化创新研发、知识产权、技术移转等行为,在一个产业愈发以知识为基础的社会中将发挥越来越大的作用。与此同时,伴随着高等教育的大众化和普及化,全部由国家办高等教育已经不现实。由于政府投入的减少,大学的财政越来越紧张,也促使大学不得不谋求新的出路。大学需要不断以创新的体制,采取积极措施将知识投入应用,使大学与知识用户紧密地联系起来,成为拥有自己知识产权的经济角色。也就是说,大学需要有一种“创业精神”,提升自己知识产品的市场价值和竞争力。二、大学的组织改革和权力机制1.“进攻性大学”为了应对知识经济和全球化的挑战,联合国教科文组织在1998年发布的《21世纪的高等教育:展望与行动》的报告中称:“所有有远见的高等教育体制和机构应该在确定自己的使命时牢记这样一种远景(broadervision),即建立最好称之为‘进取性大学’(Pro-activeUniversity)的新型大学”。的确,在新经济的挑战和压力之下,大学不得不需要勇敢的进取,甚至积极的“冒险”,不得不需要“创新思考”、“创业精神”、“创造传奇”、“重新塑造”等。在这种积极进取和不断努力的过程中,大学的行为发生了一些实质性的改变,诸如:进行组织特征上的实质性变革;增强灵活反应的机制;注重研发和技术转让;积极在市场上寻找有利因素和进行市场营销;对外寻找资源,进行多方面的合作与联盟,包括与政府、产业等方面的合作;不断寻找和提升自己的竞争力等等。大学随着这些行为变化而改型,美国著名学者伯顿·克拉克将这种具有积极进取、富有创业精神的大学称之为“创业型大学”(EntrepreneurialUniversity)。2.创业型大学的运行模式相对于传统大学而言,创业型大学发生了一系列行为上的变化,最集中地体现为组织制度和动力机制上的变革。根据伯顿·克拉克多年的观点,创业型大学的组织要素包括以下五种:(1)强有力的驾驭核心(Astrengthenedsteeringcore)。传统的欧洲大学长期以来表现出较弱的院校控制力,较强的政府控制力。随着大学复杂性的增强和改革步伐的加快,大学驾驭自己的能力变得更加虚弱,迫切需要更为有效的管理能力。虽然那些在自己国家高等教育系统中处于优势地位的旗舰或精英大学能够依靠良好声誉和政治影响取得资源保障和优势竞争地位,以及能够比其它大学更为长久地忽视虚弱的驾驭能力,但是有抱负的大学却不安于边缘地位,不安于薄弱的驾驭力,而是要关注自己的生存能力,灵活应对日益增强的变革需求,以更有组织的方式重新塑造。因而,对于创业型大学来说,强有力的驾驭能力不可或缺,高效率的行政领导和驾驭核心不可或缺。需要说明的是,这种强有力的驾驭能力并不单指学校核心行政或上层行政群体,也包括学术基层单位——系与教师群体。(2)扩宽的发展周边(Theexpandeddevelopmentalperiphery)。创业型大学在大学传统结构的周边出现许多更大更复杂的运行单位,这些单位较之传统的系或学院更容易跨越旧大学的边界,与外部利益结合。这些单位运行的形式大体分为两大类别:一类是专业化的校外联结组织,负责向外推广,从事与产业界的联系、知识转让、知识产权开发、咨询和服务、继续教育、资金筹集以至校友事务;另一类是跨学科研究项目导向的研究中心(project-orientedresearchcenters),这是一种规模比较大而且比较基本的形式,与学院、系并肩成长。伯顿·克拉克认为,大学将会发展成“双元性”(dual)组织——传统的重视学术本位、重专业知识的学院、系所仍为学术核心单位,以跨学科研究项目为导向的研究中心是发展的另一重点,成为组织学术工作的第二个主要方式。前者可扮演纯学术的角色,而后者则以应用性或问题解决为重点。(3)多元化的经费来源(Thediversifiedfundingbase)。伯顿·克拉克认为,大学财政来源主要有三个渠道:一是来自政府对大学的拨款;二是通过争取补助和合同筹措经费;三是所有其他来源的自由资金,包括从工厂企业、地方政府各部门(非教育部门的财源)、慈善基金会、学生学费、捐赠的收入,以及知识财产的版税收入、校办产业所获得的利润、校园服务的收入等。事实上,来自政府的资金到处都在减少。创业型大学认识到这种趋势,从而努力从第二个和第三个收入来源取得资金,特别是不断拓宽和加深第三个收入来源渠道。尤其是,第三个来源代表着真正的财政多元化,并且这种趋势因“创业精神”的激励而在加速发展。(4)激活的学术中心地带(Thestimulatedacademicheartland)。所谓学术中心地带,是一所大学运行的基础——科研单位和教学单位,包括传统的以学科为中心的学术基层如院、系,以及新的跨学科的研究中心,它们是从事学术工作最多的地方。由于不断拓宽的发展周边的学术单位的出现,以及学校财政资助的多元化,使得变革以强烈不均衡方式在学术中心地带产生影响,使得“科学和技术”方面的院系和研究中心更为容易获得主动特性。但是,创业型大学并不只是意味着“科学与技术”功能,“人文和艺术”院系一样拥有拒绝落后的理由。伯顿·克拉克通过对欧洲一些创业型大学的分析和研究指出,传统科学,如物理、化学、数学、经济、社会、文学等,在当前市场逻辑及“应用性”的需求中,虽然无法获得较多的资源,但是在“企业化精神”的刺激下,如果能改变价值观,采取有效策略,加强合作意识,也都可以争取更多的资源,从而增强其竞争力和发展特色,强化其学术研究的地位。此外,为了激活学术中心地带,还应加强跨院系的合作,加强整合型研究。(5)整合的创业文化(Theintegratedentrepreneurialculture)。创业型大学很像高科技行业中的企业,开发一种追求创新的文化。这种新的文化可能开始是作为相对简单的制度变革的理念,后来经过详细的说明而形成一系列信念,这些信念在学术中心地带广泛传播,变成了一种整个校园的文化或灵魂。也就是说,强有力的文化根植于强有力的实践,观念和实践相互影响,大学的文化和价值体系在培育大学个性和具有特色的声誉中相当重要。伯顿·克拉克认为,良好的文化可以产生对组织的认同,并形成最大的决心来实现组织的目标。而一种新的企业文化精神的产生,是学校中有形与无形的因素、正式与非正式关系的综合,需要在管理人员、广大师生当中普遍存在着创业精神。3.从“牙塔”到“后来者”伯顿·克拉克认为,上述五种创业型大学的组织要素,旨在分析创业型大学组织变革和制度创新的模式。实践中,这些要素的相互作用和结合方式造就了各种不同类型的变革道路。而衡量一所大学是否为创业型大学的标准,则看它是否具有以下五个方面的特征:①知识资本化(knowledgecapitalization)。知识被创造和传播,既是为了学科发展,也是为了应用;知识资本化使作为发展和传播知识机构的大学在社会中起着越来越重要的作用。②相互依存性(Inter-dependability)。创业型大学不是与世隔绝的象牙塔,而要与其它机构,包括产业、政府密切联系,相互作用,相互依存。③相对独立性(Independability)。创业型大学是一个相对独立的社会学术机构,意味着既不在政府掌握之下,又不在产业控制之下。④混合形成性(Hybridization)。创业型大学既要与其它机构相互依存,又要保持自身独立。只有生成一些混成组织形式(如研发中心、孵化器、科技园等)才能同时实现这两个目标。在相互依存和彼此独立原则之间存在着张力,这种张力的消除是产生新混成组织的动力。⑤自我反应性(Reflexivity)。当大学与产业、政府之间的关系发生变化时,大学的内部结构有一个持续不断的更新。因而,创业型大学要处于不断的调整、变化与发展当中,变化的宗旨在于如何更好地实现其使命,进而调整教学与研究的方向。根据埃兹科维茨、伯顿·克拉克等人的观点,上述五个标准或特征既是衡量一所大学是否为创业型大学的标准,也是塑造一所创业型大学的依据。另外,埃兹科维茨还进一步指出创业型大学由四根柱石所支撑:①学术带头人能够形成和实施自己的战略构想;②具有通过授予专利、颁发许可和孵化等方式进行技术转移的组织能力;③在管理人员、广大师生当中普遍存在着创业精神;④能对大学资源,包括大学建筑物等物质财产和来源于研究的知识产权等,进行合法控制。总之,不管是创业型大学的这些组织要素的变革,还是创业型大学的标准或特征,都是大学进行组织创新和制度创新的重要力量,有助于变革知识管理的方式,引导大学机构的变革,并将大学的教学、研究、服务与创业融为一体。需要说明的是,创业型大学的变革是不断动态发展的,随着时代的发展,人们对创业型大学的内涵、特征、动力机制等的认识及其在实践中的探索,会有更深入的分析,从而不断促进大学成为社会创新的持久的推动力量。三、大学发挥经济增长作用的有效对策在知识经济和全球化的挑战中,中国大学在研究发展、服务社会和推动经济发展方面扮演着十分积极且越来越重要的角色。但是,如何进一步发挥大学在社会经济创新中的重要作用,还需要克服一些观念上或制度上的障碍。限于篇幅,下面简要讨论两点:1.大学产业经济发展的需求关于教育产业化或知识产业化的问题,见仁见智。笔者以为,在新形势下,应该正视教育产业化,或者更坦白地说,正视或承认教育产业化和知识产