《学记》与《雄辩术原理》教学思想比较

《学记》与《雄辩术原理》教学思想比较

“学记”是孔子学派教育经验和理论的概括。它的完成日期是武士国时期（公元前403年至公元前221年）。《雄辩术原理》（DeInstitutioneOratoria）是古代希腊、古代罗马教学思想和教学实践的总结，其作者是古代罗马教育家马库斯·法比尤斯·昆体良（公元35年～公元110年），他系统地总结了罗马的教学成就和自己从教二十余年的教学经验，完成了巨著《雄辩术原理》。两者所述的内容涉及教育教学的作用和目的、教学过程、教学内容、教学原则、教学方法、教学组织形式、教学评价和教学艺术，其教学思想博大精深，体系相对完备。据考证，《学记》和《雄辩术原理》分别是古代中国和古代西方第一部系统的教学论著，是教学论之“源”，其可比性是显而易见的。本文仅从教学组织形式、教学评价和教学艺术三个角度对二者教学思想进行异同比较和探讨。一、教学组织形式无论是在古代的东方，还是在古代的西方，由于统治阶级内部存在着严格的等级制，有受教育权利和受教育机会者，始终是少数人。由于受教育的人数少，且年龄层次和知识水平相差悬殊，教师只能根据不同学生的水平分别施教，个别教学就成为古代学校的主要教学组织形式。1.《学记》的教学组织形式观：个别教学。先秦以前，我国各个学校一直采用个别教学的组织形式。在我国的教育史上，孔子首开个别教学之风。他办学的规模较大，先后有贤人七十二个，弟子三千人。而且学生成分各异，年龄、知识水平各不相同，也没有明确的学习年限，而且来去自由。孔子根据学生实际水平和个性特点，实施个别化教学。孟子、荀子等儒家大师在开办的私学中均采用个别教学的组织形式，《学记》的作者沿袭儒家大师们的传统，也主张采用学习年限、教学时间不定，教学不分年级的个别教学。2.《雄辩术原理》的教学组织形式观：班级教学的设想。古代西方的教学，大都采用个别教学的形式。在教学论思想发展史上，最早提出班级教学设想的是昆体良。他指出，“即使个别教育是必须的，个别教育也可以一个接一个地给予许多学生。还有许多重要的学科必须由一个教师同时对很多学生进行教学”。昆体良的老师实行过的班级教学制，当然只能是原始粗率的班级教学制，他赞成这种制度并论证了它的优越性。他主张把学生分成班级，在同一时间，由教师对全班级而不是对个别学生进行教学。这种教学组织形式的优点在于：教师一次可以教许多学生，可以节省时间和精力；学生也可以在与其他同学的共同学习和交往中，从教师对别人的批评和表扬中受到警示和鼓励，通过公共活动和交往给人以锻炼等。这些优点都不是个别教学所能比拟的。但是，在西欧中世纪的漫长历史中，分班教学被废弃了，直到宗教改革时期，才由耶稣会和路德派的本教派的学校重新加以采用，直到19世纪下半期，这种教学制度才在学校中被普遍采用。3.异同比较。从上面的论述中，可以明显看出，《学记》和《雄辩术原理》关于教学组织形式的主导思想存在着很大的差异：一个主张个别教学，另一个则主张班级教学。但是两者有关教学组织形式的主张也有诸多相似之处：《学记》提出的“时教必有正业，退息必有居学”的课内与课外相结合的教学组织形式，《雄辩术原理》提出的各科交替教学和“学习与休息相间”等教学组织形式，其实质内涵都是为了实现学习生活的劳逸结合与有张有弛。二者都肯定了“操缦”、“杂服”和“游戏”之类的课外活动的价值，它们都可以成为辅助正课的“一种教育手段”。正如昆体良所言，在游戏中，学生的道德品质会毫无保留地照本来面目表现出来，教师可给予及时的教育，游戏不仅有德育的意义，还有智育的价值。如像比赛时轮流提出各种各样问题的游戏，就有助于发展敏锐的智力。二、《雄辩术原理》的教学评价观教学评价具有非常明显的导向功能，如何评价教师的教和学生的学，仍是现代教育教学中的一个热门话题。那么，我们就看教学论的“源头”是如何对待这个问题的。1.《学记》的教学评价观侧重于学业评价。《学记》记载：“未卜谛，不视学，游其志也。”其意为天子或主管教育的官员不到春祭过后不来视察学校，目的是让学生从容地考虑自己的学习计划和志趣。这种考虑周全、较为严格的学校管理制度为严格学业评价标准的制定和制造提供了坚实的基础。第一，学业评价的阶段和顺序。“比年入学，中年考校”，到了入学的年龄要进入到学校学习，每隔一年进行一次学校中的考试。学生的学业评价总体分为两大阶段，七年谓之“小成”，九年谓之“大成”，这在一定程度上避免学业阶段的模糊不清。第二，学业考查的内容。“一年视离经辨志，三年视敬业乐群，五年视博习亲师，七年视论学取友”，“九年知类通达，强立而不反”，它不仅规定了每次考试的重点，而且既考学生“离经”、“敬业”、“博习”、“知类通达”等掌握知识的情况和分析问题的能力，也考学生“辨志”、“乐群”、“亲师”、“取友”、“强立而不反”等志向、意志和尊师、识友的思想认识水平，这就体现了德育和智育的结合，强调了学习能力和学习自觉性的培养。2.《雄辩术原理》的教学评价观侧重于学生学习态度评价。关于教学评价，西方古典教育家论述的较少。《雄辩术原理》中关于对学生学习态度评价的观点也可以算作关于教学评价的原始主张。第一，对学生的学习状况要及时做出评价，对于好的给予表扬。《雄辩术原理》认为，对于成绩好的表扬是所有促进学生上进的动力。第二，教师应尽可能多地给学生肯定性的评价。作者旗帜鲜明地反对体罚，反对教师的训诫、教仆的过度监督，因为这些评价方法会伤害学生的自尊心，影响学生的学习态度。因为每个学生儿童都希望获得老师的赞扬，为了获得赞扬，他们会努力学习，“赞扬比责备、惩罚更能促进儿童的学习。”第三，教师还要善于把握教学评价。教师应当严峻而不冷酷，和蔼而不放纵。否则，冷酷会引起厌恶，纵容会招致轻视。在纠正学生的过失时，既不能讽刺挖苦，也不应辱骂。教师不应当发脾气，但也不应当对应该纠正的错误视而不见。对学生的表扬既不可吝啬，又不可浪费。因为吝啬会使学生对课业产生厌恶，浪费则产生自满。对学生的要求应坚持，但又不要过分苛求。3.异同比较分析。《学记》和《雄辩术原理》都从不同的角度阐述了自己原始的教学评价观，这在当时的社会条件下是一种进步。二者的教学评价观各有侧重点：《学记》侧重于具体学业成绩的评价，教学评价观相对具体全面一些；而《雄辩术原理》则侧重于评价的态度以及采用这种评价所产生的效果。尤其是《学记》中规范了学生学业评价的内容，统一了评价的方式，这是一个质的变化。体现了教学规律已被掌握，教学已在规律指导下进行。三、见教学管理方面是否具备独特的教学风格和教学艺术是教师教学成功或失败的象征。总之，《学记》从教与学两方面论述了教学艺术，是对先秦以儒家为的教学艺术思想的总结和概括，并使其更加系统化、理论化。1.《学记》在总结先秦各家教学思想的基础上，明确论述了“善教善学”的教学艺术思想。首先，教师要做到善于教学。教师必须有渊博的知识，懂得教育教学工作成败的规律，掌握学生学习的特点。教学艺术的关键在于“善喻”、“博喻”、“罕譬”、“善问”、“善待问”等。精湛绝妙的教学艺术的形成，除教学实践外，与教师自身的知识结构、能力结构是否完善，对教学规律和学生特点是否了解、教学方法是否掌握有密切关系。“既知教之所以兴，又知教所以废”，还必须掌握正确科学的教学方法，如讲解法、问答法和练习法等。其次，善于引导学生学习。教师要注重因材施教、长善救失，坚持正面教育，善于因势利导，利用积极因素，克服消极因素，将缺点转化为优点。同时还应引导学生能“顾其安，尽其诚”、“尽其材”，充分调动学生的自觉性和主动性，遵循启发诱导的教学原则，“开而弗达则思”，教师不应把现成的结论全盘托出，而是启发学生独立思考。2.《雄辩术原理》在丰富的教学实践经验中总结出独到的教学艺术见解。作者昆体良不仅是著名的演说家，也是当时闻名遐迩的优秀教师之一。他在教学过程中不但讲究教学艺术，而且对教学艺术有深厚的创见。首先，要善于观察学生的能力差异，注重因材施教。人的心性各异，要研究、了解学生的心性；要研究学生的天赋、倾向、才能，根据其倾向和才能进行教学；对于禀赋不同的人要采用不同的教学方法。教学的艺术就在于弄清差异，因材施教。其次，方法得当，富有启发。在教学中，昆体良认为“教学方法是最重要的，最有学识的人也懂得最好的教学方法。”他要求教师要讲求语言艺术和形体艺术。雄辩术教师的讲授、演讲中语言有逻辑性、准确性，论证要有说服力，要生动有趣、简洁明快，不拖泥带水，声音应抑扬顿挫，不快不慢，速度适中，富于幽默，悦耳动听；要讲究得体的动作和表情，声情并茂，富有感召力。第三，善于运用发现法，培养学生创造意识和能力。昆体良认为，教师不能事无巨细地传授知识，他应给学生独立思考和独立获得知识的余地。3.异同分析。《学记》和《雄辩术原理》都从教师应该具备的素质和教师的教学技艺方面论述了各自的教学艺术观。从它们的教学艺术中还可看出，两者对教学艺术的理解和要求基本是一致的，即把教学艺术归结为教学规律、教学原则以及方法。这种归结，给人以教学艺术的整体感，易于在一般意义上把握和规范教学活动，即运用教学艺术必须遵循教学规律与原则。但另一方面，明显的问题是两者都混淆了规律与艺术的界限，以教学规律、教学原则来代替教学艺术。两者有所不同的是，《雄辩术原理》仅从教师“善教”的角度阐述自己的教学艺术，而《学记》