言语行为的理性基础

§7.4言语行为的理性基础（德）尤尔根·哈贝马斯

一、普遍语用学1.哈贝马斯的思想特色主要表现为以下几个方面：论战性：进入学术领域后，便不断向各种不同的思想路线提出挑战（如与福科的现代性之争）。综合性：他把不同的思想路线、理论范畴有机地结合起来，（如对于马克思主义与精神路线、理论范畴有机地结合起来）。体系性：从方法论、认识论、语言哲学、社会学、美学、政治学、法学等角度，建立和完善了自己的交往行为理论体系。实践性2.背景：受语言分析哲学、维特根斯坦为代表的日常语言学派、阿佩尔的语用学和奥斯汀为代表的语言行为理论影响，在批判的吸收这个学理论的基础上，建立了自己的语言行为理论。3.突出特点：实践性4.任务：研究人们在交往行为中达成理解的一半前提条件。实质上普遍语用学的理论已经涵盖了人类所有的社会行为。

社会行为（强调）“普遍语用学”交往行为策略行为二、交往理性1.语言和言语语言：具有完整的结构规则，可作为静态的文字对象来研究。言语：是交往行为，不存在清晰地结构规则，但有保证有效沟通的要求或原则，言语的有效性基础是开展言谈沟通的预设前提，也是保证有效沟通的必要条件。2.言语有效性的内容表达的可领会性陈述的真实性表达的真诚性言说的正当性3.关于“哈贝马斯语言有效性的论述，是其推进社会理性化的深刻体现”的思考。哈贝马斯赞成韦伯关于现代社会化发展和社会现代化的质是理性化的结论，但韦伯仅将其归结为工具理性化，工具的理性化可以解决外在的对象世界的认识与证明，并实现对社会的有效管理和控制，但无法解决主观意愿层面的人际交往问题；而言语有效性原则就是交往关系有效的理性原则，又称为交往原则，是其他理性原则的根据，是理性的理性。只有在交往理性同其他理性原则的原初与派生关系中，才能理解各种生活理性的来龙去脉，进而把握各种理性原则的根基和适用度。三、规范语用学“规范语用学”语言沟通的理性原则言语的三种功能：显示客观世界某种事物的功能表达主观世界某种意愿的功能调节或联系社会世界中的人际关系功能（规范）基础规范性§7.5交往行动与生活世界的合理化一、交往行动的地位与意义地位：交往是社会发展的基本动力和基本形式。意义：他能实现生产关系和上层建筑乃至整个社会系统的变化，告诉人们用什么样的行为模式、生活方式和社会制度去建立新的发展秩序以弥补工具革命的不足从而对马克思的社会发展理论进行补充。二、道德——实践学习哈贝马斯认为：仅注重科技知识的作用而忽视了道德伦理的作用未能坚持社会是一个一体化的有机整体。提出：人的“内在自然”，社会自律不能仅通过外在性的压力来实现，更需要将健康的社会规范内化到自我意识当中，使个体自觉地同社会的普遍发展保持一致。三、交往行动理性化1.目的理性行动和交往活动目的理性行动：开展余主观和客观之间，需要把功利目标、手段选择、技术操作。价值测评和决策筹划等因素考虑周全，并协调一致。交往活动：开展余主观与主观之间，是定向与主观际地遵循与相互期望相联系的有效性规范。（内容、形式和功能）2.交往行动的特点主观际性、先验性和普遍性同言语行为的理性基础是一致的四、社会世界的结构与异化1.人的社会行动的划分目的性行动：面向外物规范性行动：面向他人社会世界戏剧性行动：面向自我2.社会世界结构系统世界：体制化、制度化和组织化的世界生活世界：追求共同话语、言谈沟通的公共领域（重视）维持私人利益、追求自主性的私人领域3.社会世界的异化与解决异化的产生：私人领域和公共领域互为前提，没有前者后者无法形成，没有后者，前者也没有意义。当私人转换成公众的途径被堵塞时，私人之间交往受阻，开始出现信任危机，共识和理解都难以获得。私人领域便开始向非感情化、商品化、工具化和物化转变，从而产生异化。解决：限制资产阶级国家政治权利和经济权力；梳理让人们的交往关系，按照交往理性的普遍规范，开展能够有效沟通的交往行动，保证公共领域和私人领域的和谐关系，是他们都能从分发挥自己的积极功能。§7.6现代性与后现代性之争一、批判后现代主义1.背景：后现代主义者攻击的现代性主要指启蒙运动中形成的思维方式和行为原则，是崇尚实证科学原则的工具理性，它过度地坚持功利原则，忽视了人的价值理想，把现代人引上了片面化、异化的发展道路。2.哈贝马斯的现代性观点：是一种精神指向：通过发展科学，提升文化来、发展生产来实现。是一种思维方式（思想原则）是行为准则：主张人类型为应按照理性原则和价值目标展开，在不同行为领域遵循不同的理性原则和价值目标。是动态性概念：具有辩证性、否定性，开放性和扩展性二、批判新保守主义1.背景：以贝尔为代表的新保守主义者认为推动资本主义社会发展的两种冲动力——经济冲动力和宗教冲动力，宗教冲动的失败是人么的价值理想完全融入资本主义的功利原则中，产生现代文化的裂变，现代化事业已经走到尽头。主张用信宗教来抵制经济冲动的无节制放纵。2.现代文化裂变的实质：韦伯给文化的现代性赋予了实质理性的分离特征，哈贝马斯进而提出：现代文化裂变的实质并不是现代性原则的过时与衰落，而是因专业化而分化开的不同领域按各自的操作原则和技术原则控制起来了，并且科学、道德和艺术领域的分离和专业化，还导致：现代文化同生活世界分离。解决文化的异化问题，应该为不同文化形式分理划界，使科学、道德和艺术各种文化形式分别按照自己的理性原则展开自己，并且不脱离日常生活，从而达到与人性的融合。三、批判后结构主义

1.背景:后结构主义者夸大差异性、否定智能更次年和普遍性的观点。社会生活中虽然存在差异性和特殊性，差异性中有共同性，特殊性中有普遍性，绝对的中心不存在，特殊领域中的理性根据却不可否认。其中最引人注意的是他同利奥