《唐》正一之法考

《唐》正一之法考

一关于唐代道教的传正一法问题潘石正（586-684）是隋唐时期的著名道士。他也是著名的道教大师。他也是高道士马承祯（647-735）的老师。据《旧唐书》记载,潘师正曾对司马承祯说:“我自陶隐居传正一之法,至汝四葉矣。”文中提到的陶隐居指的是南朝著名道教思想家陶弘景(456-536),他以收集、整理上清经而闻名于世,是上清派茅山宗的创始人。他与潘师正、司马承祯都是著名的上清派宗师,为什么史书说他们传的是“正一之法”呢?这是一个非常值得重视的问题。同样值得重视的是学者们对这一问题的不同解答。一种观点认为,这是将“上清之法”误作“正一之法”。陈国符在《道藏源流考》中明确指出此说有误:“据《旧唐书》,本作正一之法,盖误,当作上清法。”(P53)卿希泰也认为潘师正所传的是上清之法,他还根据唐李渤所作的《真系》证明:上清经法自陶弘景传王远知,再传潘师正,又传至司马承祯,从陶弘景到司马承祯共为四世。这种观点无疑是非常有说服力的。但是,无独有偶,据《旧唐书》记载,吴筠也曾“依潘师正为道士,传正一之法,苦心钻仰,乃尽通其术。”此说并不是毫无根据的。《旧唐书》关于吴筠的传记是以唐礼部侍郎权德舆所作的《吴尊师传》为蓝本。该《传》称:“吴筠,字贞节,鲁中儒士也。少通经,善属文,举进士不第。性高洁,不伍流俗,乃入嵩山,依体元(玄)先生潘师正为道士,传正一之法,苦心钻仰,尽通其术。”(P5164)权德舆的说法值得深思。众所周知,唐代是道教极盛的时期,当时许多文人对道教都有浓厚的兴趣。权德舆身为礼部侍郎,又曾为吴筠的文集作序,对道教及吴筠本人都应当有相当的了解,为什么他说潘师正传给吴筠的也是“正一之法”呢?另一种观点与陈国符等人截然相反,认为《旧唐书》关于陶弘景传“正一之法”的说法是完全属实的。卢国龙指出:“从《道门经法相承次序》看,潘师正虽有所因习于陶弘景甄别整理的上清经法,但不外乎洞宫及神仙谱系等内容。他所得传的,主要是《正一经》创例的七部经法,其述道书道教源起等,盖与《玄门大义》同一渊源,其书卷下并列有七部名目及卷数,此法无疑自臧矜、王远知传授而来,至于他条列诸名数以申述教义,更是宋文明、臧矜重玄一派的学术遗风。潘师正授学司马承祯时称传‘正一之法’,盖是实非误。”(P356)此说的侧重点在于王远知曾以臧矜为师,而臧矜本人正是天师道领袖。卢国龙认为,作为王远知的弟子,潘师正受到的天师道的影响远大于陶弘景所传上清经的影响。第三种观点最有震撼力。日本早稻田大学道教研究所所长小林正美于2002年8月13日在中国社科院历史研究所所作演讲中指出:上清派不仅不是唐代道教的主流,而且到了唐代上清派根本不存在,唐代道教的道士都是天师道的道士。他在其著作《唐代道教与天师道》(日本知泉书馆2003年版)中重申了这一点。也就是说,小林正美从根本上否定了上清派的存在。他强调,唐代的天师道道士要依次承习正一部、太玄部、洞神、洞玄、洞真(包括上清经)经箓,人们之所以会认为有一个上清派存在,是因为人们把天师道传授上清经箓的系谱误认为是一个独立的上清派的系谱;潘师正、司马承祯等人不是上清派道士,而是接受了上清经箓的天师道道士。这种观点虽然较难为大家所接受,但此说最能解释为什么说潘师正传给司马承祯的是“正一之法”而不是“上清之法”。还有一种观点认为,唐代的茅山宗吸收融合了正一派的思想,《旧唐书·吴筠传》关于潘师正传“正一之法”的记载就是证明。李刚指出:“这表明,陶弘景时正一法已为上清派吸取,上清派演化为茅山宗后对正一法的传承不断。……自陶弘景以来到唐代,正一法一直是茅山宗传授经教的内容之一。正一法已溶入茅山宗。”(P122-123)对于同一个问题,学者们的回答存在重大分歧。这说明,在道经与道派的关系问题上,还有许多问题有待澄清。首先要解决的问题是,潘师正向司马承祯传授了哪些经典?是上清派经典,还是正一派经典?亦或二者兼而有之?唐人卫阱与司马承祯年代相近,又是司马承祯的弟子,所以他所作《唐王屋山中岩台正一先生庙碣》一直被当做是研究司马承祯的最可信的史料之一。据《庙碣》所称,潘师正曾为司马承祯传授符箓、辟谷、导引、服饵之术,并“以《金根上经》、《三洞秘箓》、《许真行事》、《陶公微旨》,尽授于我尊师。”(P535)《金根上经》全名《洞真上清青要紫书金根众经》,是早期上清诸经之一。据陈国符在《道藏源流考》记载,早期上清诸经“今大部尚存于世;但多误入正一部。”(P16)《金根上经》目前正是存于《道藏》正一部中,其主要内容包括存神、服气、念咒、佩符诸法。《许真行事》是关于上清经的造经者许谧的传记。《陶公微旨》应不是特指某一经典,而是包括《真诰》、《登真隐诀》等在内的陶弘景著作的泛称。上述经典都属于上清经体系。《三洞秘箓》指洞神、洞玄、洞真三洞法箓,如正一派的盟威箓、高玄派的紫虚箓、昇玄派的昇玄箓等。在唐代,三洞法箓之间只有高低层次的区别,而没有门户的隔阂,上清法师传授三洞法箓本在情理之中。所以从所传经法的内容上看,潘师正传授给司马承祯的经法主要是上清经法。《庙碣》还说司马承祯:“天锡(通“赐”,作者注)奇表,神仙正性。老庄大旨也,引而申之;杨许内学也,默而存之。”(P535)所谓“杨许内学”,指的就是杨羲、许谧一系的上清经。当然,上述史料并不足以证明潘师正从未传授过正一之法,但足以证明司马承祯所传承的经法主要是上清系经法。那么,潘师正等上清宗师是否也传授正一经呢?答案是肯定的。上清历代宗师不仅传授上清经,还传授包括正一经、三皇经、灵宝经等在内的三洞真经。对于茅山宗所传的经法,唐代史料中多称其为“正法”、“大正真法”、“三洞法”或“三洞真经”。《旧唐书·司马承祯传》是以唐代李渤所作的《真系·王屋山贞一司马先生传》为蓝本,二者在文字上几乎别无二致,只有一处明显不同。据《真系》称:“(司马承祯)少事体玄先生,传其符箓及辟谷、导引、服饵之术。体玄特相赏异,谓曰:我自简寂传授正法,至汝六葉矣。”(P32)《真系》中的“正法”与《旧唐书》中的“正一之法”,文字差别不大,含义却大不相同。什么是“正法”?文中提到的简寂是指南北朝时期以“总括三洞”道教经典而著称的陆修静。虽然他曾分别了三洞经法的品级,排定了上清经、灵宝比、三皇经的次序,但他在整理、传授三洞经法时却以兼收并蓄为原则,所以后世许多道派如上清、灵宝等派都尊他为祖师。因此,陆修静所传的“正法”就是“三洞真经”。陆修静之后的上清历代宗师也兼传“三洞真经”,其中包括以收集、整理上清经著称的陶弘景。陶弘景所传的经法以上清经为主,但同时也兼习三洞经法。据《茅山玄静先生广陵李君碑铭并序》所说:“初,隐居先生(陶弘景,作者注,下同)以三洞真经传升玄先生(王远知),升玄付体玄先生(潘师正),体玄付正一先生(司马承祯),正一付先生(李含光)。自先生距于隐居凡五葉矣。皆总习妙门大正真法,所以茅山为天下道学之所宗矣。”(P160)从这段话可以看出,上清派不仅“总习妙门大正真法”(即兼习三洞经法),还把这一点归结为上清派之所以能够成为唐代道教的第一大派、“为天下道学之所宗”的重要原因。这段话同时为我们透露了这样一个信息:唐代各道派虽然都试图汲取其它道派的精华,但上清派却是将这种融合做得最成功的一派。关于上清派所传经法的内容,任继愈主编的《中国道教史》作了更详细的说明:“《上清经》的问世及传布,在道教内部开创了一个新的派别——茅山上清派。这一派除传授上述上清系经典外,也传《太平经》、《太清金液神丹经》、《三皇内文》、《灵宝五符》及某些天师道经典(如《正一法文》、《洞渊神咒经》等),而以《上清大洞真经》的传授为主。”(P138)文中提及的经典几乎遍及三洞四辅七部道书,因此,对于上清派所传经典,称之为“三洞真经”是最恰切全面的;考虑到上清经是其传授的主体,说上清派所传经法是“上清之法”也是完全可以的。《旧唐书》将《真系》所称的“正法”改为“正一之法”,即使不算是错误,起码也是不准确的。众所周知,正一经是天师道的主要经典。早期的正一经主要包括《三天正法》、《正一科术要道法文》、《正一盟威妙经》、《三业六通之诀》等。这些经典既因袭汉末天师道张道陵的道统,又汲取了魏晋神仙道教的旨趣。但天师道本身也是发展变化的。从南朝陆修静的南天师道开始,三洞经典就逐步成为各个道派共同的理论基础。这种融合的趋势在唐代尤为明显。唐代道教类书《道教义枢》卷二“七部义”指出:“正一遍陈三乘者,以具经通明三乘之致也。陈者申也,言末俗钝根,迷于三乘,正一遍申明也。又三洞总为一乘之教,故正一云:三洞虽三,兼而该之,一乘道也。太玄为大乘,太平为中乘,太清为小乘,正一通于三乘也。”(P815)此说反映了唐代道教试图综合道教各派思想的愿望,也反映了道教各派经论相互融合的趋势。正一经作为早出道经,可以说是灵宝、上清等后出道经的基础,被视为三洞经典相互融合的理论基石,这就是《道教义枢》所说的“遍陈三乘”的含义。但是毕竟上清、灵宝等后出道经包含有许多早期正一经所没有的新内容,因此权德舆、《旧唐书》等将上清派所传的三洞真经称为“正一之法”是不够准确的。如果要为权德舆等人的说法提供一个解释的话,那就是在唐代,上清派并没有被当做是与天师道分庭抗礼的独立道派,而是在天师道内部、在传承三洞经法的基础上,偏重传授上清经法的一个分支。道教的派系之所以如此复杂,很重要的原因在于人们划分道派的标准不一致。南北朝时期至北宋,人们以不同道教团体传习的经书的不同系统作为分派的标准,以此为标准区分的道派如上清、灵宝等派,可以算做是“经教派别”;唐宋以后以施行符箓、咒语等“道法”作为划分道派的标准,洞渊、天心、神霄等就是“道法派别”。由于人们对这些道派的划分标准不够了解,往往将这些道派等量齐观。丁培仁指出:“作为经教派别之一的上清派,既有别于唐宋以后道法派别,亦非严分门户的宗派。这一点从创立者(即造经者)原出天师道,并传《灵宝五符》、《三皇内文》;陆修静兼传正一、灵宝、上清经教;被视为上清派的主要代表人物、‘茅山宗’的实际开创人陶弘景亦习天师道法(参《登真隐诀》);以及《真诰叙录》提到的传写《上清经》的人员构成的复杂等等方面可以看出。”(P9-10)“上清派”只是后人对以传承《上清经》为主的道团的一种称谓,他们在当时仍被