标准化病人对内分泌科临床教学质量的影响

标准化病人对内分泌科临床教学质量的影响

随着现代社会法律意识的普及和人民权利的增强，许多复杂的经济因素使医疗关系处于特殊状态。教师在教学生实习时，应密切注意保护患者的个人隐私。如果你不这样做，你会感到不满，甚至导致纠纷。通过伪造患者的临床实践，很难找到合适的患者。让他们轻松参与患者的临床实践，这使临床实践教育变得复杂。因此,有必要改变传统的教学模式,增加实习学生的实践机会。我科试行教师扮演标准化病人的教学方法进行生产实习,并与传统教学方法进行比较,探讨两种教学方法在内分泌科教学的效果。一、数据和方法1.临床医学本科实习学生构成本研究对象为2013年9月至2014年5月由教务科分入我科的临床医学本科实习学生共142人,其中男生61人,女生为81人。带教教师3名,均为内分泌科医生,均具有中级以上职称,均为硕士学位。带教教师进行模拟内分泌科标准化病人的培训。2.ductor等传统带教组和tradi系统入科学生采取抓阄方式随机分组。第1号教师采用扮演标准化病人的方式进行临床带教(StandardiedPatienteducationgroup,简称SP组),第2号教师采用传统方式带教(Traditionaleducationgroup,简称T组)。第3号教师负责出科考试。SP组有72人,T组有70人,两组年龄、性别无明显差异。SP组学生由教师扮演SP进行问诊、查体培训,主要涉及内分泌系统多发疾病糖尿病。T组学生接受由老师带领至病房讲解的传统带教方式学习。3.评估方法和指标学生入科时接受内分泌科理论及查体考试,出科时接受问诊技能、查体技能、理论知识三方面考核。每项考核方法均有明确的考核点及评分标准。4.统计方法所有考核成绩均以均值±标准差(ue0af±s)表示,采用SPSS11.0统计软件进行t检验,检验水准(α±0.05)。二、结果1.s975.9,t为5.9,p为845SP与T组的入科理论考试成绩无显著差异(78±8.2分)vs(79±5.9),t=0.330,P=0.745。ST组与T组的入科查体考试成绩无显著差异(72±7.9)分vs(70±6.9)分,t=0.699,P=0.494。2.vs.8.3分ST组的出科问诊考试成绩高于T组(85±7.1分)vs(76±8.3分),t=2.555,P=0.020。两组间有显著差异。3.组各重点分vs.5.4分SP组的出科技能考核成绩显著高于T组(83±8.3)分vs(75±5.4分),t=2.577,P=0.019。两组间有显著差异。4.u3000数据分析ST组出科理论考试成绩略高于T组,但两组间无显著差异(87±4.5分)vs(83±4.7分),t=1.942,P=0.068。讨论标准化病人(Standardizedpatient,SP)又称模拟病人(Simulatedpatient),或者病人指导者(Patientinstructor),是从事非医技工作的正常人或病人,经过培训后能扮演病人,通过自己感受在专门设计的表格上记录并评估学生操作技能,充当评估者和教师。本研究选取2012—2013学年在内分泌科实习的142名临床医学本科生,进行随机分组。SP组与T组之间在年龄、性别方面无差异。两组实习学员的入科理论考试及查体考试成绩均无显著差异。经过3周的实习后,对每位学生进行问诊、查体技能、理论知识考核。结果表明教师模拟SP的教学方法可明显提高学生问诊、查体能力,理论考核水平无明显差异。内科系统疾病病种繁多,症状错综复杂,体征千变万化。由于实习时间有限,加之鲜有病人愿意配合每组学生逐一进行问诊及查体,使得医学生得不到应有的锻炼。甚至部分学生实习结束后仍不能系统地完成问诊和查体,问诊技巧更无从谈起,不能形成良好的临床诊治思维。因此,改革教学方式,提高学生临床实践技能,是亟待解决的课题。内分泌系统疾病大多数发病率较低,但糖尿病患病率和糖尿病患者数量急剧上升,目前全球糖尿病患者达2.85亿。内分泌科患者99%以上为糖尿病病人。本研究由老师扮演糖尿病病人,由学生进行问诊、查体,并得出初步诊断及诊疗方案。以点代面,形成问诊思路。以主诉为中心,覆盖症状相关的发病时间、症状特点、诱发及缓解因素、伴发症状、诊疗过程等因素。做到取其精华,去其糟粕,抓住信息中的主线,搜集问诊中的重要信息。传统的临床带教往往采用带教教师带领学生在病房中,针对某种疾病讲解相关理论知识,查看相关的阳性体征,并不能真正将学生带入其中,是将教学场地移至病房的“理论课”。针对以上问题我科试行了新的临床带教模式,即在传统带教方式的基础上采用教员扮演标准病人的方式进行教学。采用标准化病人,能将理论与临床相结合,从而起到事半功倍的效果,对丰富学生临床经验有益,可提高学生操作能力、沟通能力、应变能力。采用标准化病人教学模式在