敦煌《辅行诀脏腑用药法要》对《汤液经法》的贡献

敦煌《辅行诀脏腑用药法要》对《汤液经法》的贡献

《卫生足部秘密药物法》（以下简称“法”）是敦煌史书中的一部代表性著作。本书记载了许多古老的中医书籍，如《桐君药志》、《汤液经》等。这本书的内容在早期没有传播、记录和出版。因此，这不是后人的精心编撰的作品。《法要》书名下加题“梁华阳隐居陶弘景撰”,实非陶弘景本人所作,乃后人集其说而成,为尊陶弘景而托其名,成书年代大约在陶弘景之后至隋唐之间。晋以前之道书、兵书、方使书等技艺类书多以“诀”命名,示其言简意赅。《法要》中引用了大量的《内经》及《汤液经法》的内容,并且对于张仲景的《伤寒杂病论》也有较多的记载,故本书具有较高的学术价值。兹参阅《法要》,对于其中的部分内容进行探讨。1肺苦湿,急食苦以泄之,开理以通气《法要》中的五脏苦欲补泻原则,与宋·林亿校本《素问·藏气法时论篇第二十二》(简称林亿校本)中的条文有一定的差异,经过对比分析,认为《法要》中引用的《内经》原文五味配五脏,条理清晰,合乎医理;而林亿校本中的五脏补泻原则,其文或有重复,或有晦涩难解之处。兹将两书中的相关条文分列于下,以供对比。肝:《法要》:“陶云:肝德在散。故经云:以辛补之,酸泻之。肝苦急,急食甘以缓之,适其性而衰之也。”林亿校本:“肝欲散,急食辛以散之,用辛补之,酸泻之。”“肝苦急,急食甘以缓之。”心:《法要》:“心德在而大。故经云:以咸补之,苦泻之。心苦缓,急食酸以收之。”林亿校本:“心欲而大,急食咸以而大之,用咸补之,甘泻之。”“心苦缓,急食酸以收之。”脾:《法要》:“陶云:脾德在缓。故经云:以甘补之,辛泻之。脾苦湿,急食苦以燥之。”林亿校本:“脾欲缓,急食甘以缓之,用甘补之,苦泻之。”“脾苦湿,急食苦以燥之。”肺:《法要》:“陶云:肺德在收。故经云:以酸补之,咸泻之。肺苦气上逆,急食辛以散之,开腠理以通气也。”林亿校本:“肺欲收,急食酸以收之,用酸补之,辛泻之。”“肺苦气上逆,急食苦以泄之。”肾:《法要》:“陶云:肾德在坚。故经云:以苦补之,甘泻之。肾苦燥,急食咸以润之,至津液生也。”林亿校本:“肾欲坚,急食苦以坚之,用苦补之,咸泻之。”“肾苦燥,急食辛以润之,开腠理,致津液,通气也。”通过对比,肝脏补泻原则,两书基本相同,不必深究。至于心、脾、肺、肾,析两书所引之文可见:其补法及心、脾急食之法皆相同,只是泻法与肺、肾急食之法有所不同。如“心”,《法要》中以“苦泻之”,林亿校本为“甘泻之”;“脾”,《法要》中以“辛泻之”,林亿校本以“苦泻之”;“肺”,《法要》中以“咸泻之”,“肺苦上逆,急食辛以散之,开腠理以通气也。”林亿校本却以“辛泻之”、“肺苦气上逆,急食苦以泄之”;“肾”,《法要》中以“甘泻之”,“肾苦燥,急食咸以润之,至津液生也。”林亿校本为“以咸泻之”,“肾苦燥,急食辛以润之,开腠理,致津液,通气也。”其“开腠理,通气也”之语却出现在《法要》肺苦上逆条文后,若细析之,当以肺主皮毛、司呼吸,故“开腠理,通气也”,此句应放在肺脏补泻原则之后较妥,因肺苦气上逆,是肺失宣降,当食辛以宣散肺气,达到“开腠理,通气”的目的。《素问·藏气法时论篇第二十二》中提出的五味基本作用是“辛散、酸收、甘缓、苦坚、咸软”,却未见“辛润”之说。从整体上来看,《法要》中关于五脏补泻原则的叙述,条理清楚,合乎医理;而林亿校本中所记载的条文或有重复,如同样苦味,既用于“肺苦上逆,急食苦以泄之”,又用于“脾苦湿,急食苦以燥之”,故此二条中应有一条是错误的。具体分析,当以“脾苦湿,急食苦以燥之”条更为合理,“肺苦气上逆,急食苦以泄之”,不如《法要》中的“肺苦气上逆,急食辛以散之,开腠理以通气也”合乎医理。而“肾苦燥”宜食之味,宜是《法要》中的“急食咸以润之,至津液生也”合理,因咸归肾,肾苦燥是因为肾精亏虚,此时急食咸以归肾而生津液,而不应当如林亿校本所云:“急食辛以润之,开腠理,致津液,通气也。”肾主水而不主皮毛,如何开腠理、通气?疑是错简或是后人传抄校正之误。自《内经》提出此法则后,医家很少对此研究、发掘、注解。金元以后始对五脏苦欲补泻有所认识,金·张元素对此有简单之解释,纳入《脏腑虚实标本用药式》内。他的弟子王海藏一方面继承了张氏五脏苦欲补泻用药举例,另一方面又以《难经》“虚则补母”、“实则泻子”之义补充了方药,名曰“五脏苦欲补泻药味”,载入《汤液本草》之首,但医家都很少具体用于临床指导组方遣药。2《汤液经法》其方《汉书·艺文志·方技略》内载医经七家,经方十一家,而经方十一家中有《汤液经法》三十二卷。《法要》中记载:商有圣相伊尹,依《神农本草经》及《桐君采药录》,撰《汤液经》三卷,其载方三百六十首,上品上药、中品中药及下品毒药,各一百二十首。“凡共三百六十首也,实万代医家之规范,苍生护命之大宝也。今检录常情需用者六十首,备山中预防灾疾之用耳。”由此可见,《法要》的作者的确目睹了《汤液经法》,且将其中的60首方剂记载了下来。而《法要》中实载方51首,其中五脏及心胞病大小补泻方各一首,共24首,五脏泻方5首,五脏补方5首,二旦及六神(实为四神)汤大小各一首,共12首,开五脏窍方5首。通过《法要》中所载的51首方剂,可见《汤液经法》其组方用药之特点,得窥其书之原貌。《法要》中还附一图,隐含经方组方原则。并云:“此图为《汤液经法》尽要之妙,学者能韵此,医道毕矣。”然书中未释图之意,故其旨深奥难解,兹用示意图示之(见图1,原书为五边形),且浅析于后。图1包括五行、五味及方剂的功效,其隐含经方组方原则。试以《法要》中的五脏苦欲补泻原则来分析图之义,如《法要》中认为,肝辛补酸泻,肝苦急,急食甘以缓之,此原则符合用木体之法;肾苦补甘泻,肾苦燥,急食咸以润之,符合用水体之法;肺酸补咸泻,肺苦上逆,急食辛以散之,符合用金体之法;脾甘补辛泻,脾苦湿,急食苦以燥之,符合用土体之法;心咸补苦泻,心苦缓,急食酸以收之,符合用火体之法。由此可以认为,《法要》中所载的五脏苦欲补泻原则是以此图为原则而确立的,图中药性其左者为补药之性,右者为泻药之性,所谓化者,可能是针对五脏所苦之时用的药性而言,图下的除烦、除(原书缺)、除燥、除滞、除痞等其意似为如此配伍方剂的功效,至于其后所附“左,其数七火数也,阳进为补;右,其数六水数也,阴退为泻”之意,似解释了图中补与泻的含义,至于经方是否以此图为原则而组方,有待进一步探讨。3治疗大青龙汤、仲景小柴胡汤《法要》云:“外感天行,经方之治,有二旦、六神大小等汤。昔南阳张机,依此诸方,撰为《伤寒论》一部,疗治明悉,后学者咸尊奉之。”由此可见,仲景之《伤寒杂病论》是参照二旦、六神大小汤而成。二旦、六神汤(实为四神)十二首方剂中与仲景方相同的方剂有八首:小阳旦汤方药组成、主治与仲景桂枝汤相同,其服药法略粗于仲景之法,“……温服取一升,服已,即啜热粥饭一器,以助药力,稍今汗出,不可大汗淋漓,汗之则病不除也。”大阴旦汤与仲景小柴胡汤相似,只多一味芍药,而其主治亦同;小青龙汤主治及方药与仲景麻黄汤相同;大青龙汤与仲景小青龙汤主治及方药相同;小白虎汤即仲景白虎汤,其方药组成、主治及服药法均相同;大白虎汤即仲景竹叶石膏汤,主治相同,仅此方用生姜,仲景用人参;小朱鸟汤即仲景黄连阿胶汤;小玄武汤即仲景真武汤,主治及方药皆相同。以上八首方剂,与仲景经方有诸多相同之处,只是方名相异。仲景之桂枝汤啜热稀粥法、麻沸汤渍服法、白虎汤、小青龙汤及和解的小柴胡汤等方剂,皆非其所独创,《汤液经法》中早已有记载,这足以说明《伤寒杂病论》是源于古佚书《汤液经法》,仲景在继承的基础上加以创新,并在医疗实践中逐步发展和丰富了《汤液经法》中诸多方剂的内涵,扩大了其主治范围,从而形成了所谓的经方。4《伤寒杂病论》传抄校正难《法要》一书中,保存了《内经》及古佚书《汤液经法》