西方语言学研究方法论的哲学思考

西方语言学研究方法论的哲学思考

一、语言学与哲学徐通强指出，与西方语言学研究相比，汉语研究传统注重对实际语言材料的分类和研究，很少有理论探讨。因此，我们。语言学与哲学的关系,在西方可谓唇齿相依。罗宾斯(Robert.Henry.Robins)曾指出,从最二、绝对真理理论西方哲学往往以“形而上学”为主线,通过探究宇宙万物背后具有普遍性、必然性、超验性的绝对真理,为能形成一个统一的科学体系。同时,期望这一科学体系犹如一棵大树的树根,为其他具体学科(包括语言学)提供确实而自明的知识原理。(一)“在场的形而上学”柏拉图《斐多》篇中指出,“若要追求某具体事物的原因最好求助于心灵世界,从心灵世界中寻求存在者的真理”,这就是“理念”,而纵观上述,从柏拉图的“理念”、亚里士多德的“最初因”到笛卡尔的“主体”和黑格尔的“绝对”,西方哲学家们都力图透过眼前的感性事物,去背后寻找世界的本质,追求绝对的、本源性的、统一的基础,认定这才是真正的“在场”,这乃是西方形而上学的主要哲学思想,当代哲学家称之为“在场的形而上学”(metaphysics(二)语言能力、语言运用与哲学“在场”西方语言学家索绪尔是结构主义语言学的创始人,他的语言学说理论标志着现代语言学的开端,而索绪尔语言学理论中做出的第一个重要概念的区分就是语言(langue)和言语(parole)。语言指语言结构或语言系统,是言语能力的社会产物和必然惯例的集合;言语是个人运用自己机能时的行为,它运用的手段往往需要通过语言这个社会惯例受索绪尔的影响,布拉格学派语言学家特鲁别茨科伊(NikolaiSergeevichTrubetskoi)区分了音位(phoneme)和语音(phonetic),并在此基础无独有偶,转换生成语法的创始人乔姆斯基又区分了语言能力(competence)和语言运用(performance)。在乔姆斯基看来,语言能力是一个理想的语言使用者对其母语的种种规则的了解和掌握能以上三位语言学家虽然都强调其二分法中前者与后者的密切性和不可分割性,但都认为前者是抽象的、本质的、稳定的,后者是具体的、派生的、变化的,语言学研究都应以前者为主要研究对象。从哲学角度看,如此概念的区分和选择本质上是力图超越语言客观事实这个可知可感的当下现象去挖掘背后的终极本体,认为抽象的语言系统、音位系统和语言能力才是“永恒的在场”,而感性中的具体言语、语音和语言运用必须上升、提高到理性抽象中的普遍和一般,才是可以被认知、被理解、被验证的,这一研究方法与他们的传统哲学追求永恒“在场”的理念亦步亦趋。换言之,西方语言学家们受传统哲学的浸润,都致力于透过眼前的感性事物,到它的背后去寻找世界的本质,追求绝对的、本源性的、统一的基础。三、阴阳两性转化的质或超特殊性的普遍性,指事物有中国哲学以阴阳学说为发端,否认有超感觉的理念、超现象的本质或超特殊性的普遍性,认为世界就是具体事物及其阴阳两面的相互转化。阴阳学说是中国古代哲学的重要理论基石,对于诸子百家的思想学说、中国学术文化(包括语言学),都影响极大。(一)阴阳分布之理即阴阳互通、阴阳转化考“阴阳”原义,“阴”为云之覆,“阳”为日之出,月为阴,日为阳。从字形分析,阴阳二字均有偏旁“阝”,“阝”即“阜”,为山、岗、高地之意。故所谓“阴阳”,指山的两面:以“阜”为坐标,山之北,水之南,即太阳照不到的地方,因此为“阴”;山之南,水之北,即阳光普照的地方,因此为“阳”。阴阳两面既表现为互为反面、相互排斥,又表现为互为根本、相互依存。前者即阴阳对立,譬如春夏阳气上升且盛,就抑制了寒凉之气,因而春夏温热,属阳;秋冬阴气上升且盛,则抑制了温热之气,因而秋冬寒冷,属阴。后者即阴阳互根,譬如中医学认为人体之阴津损伤,会累伤及阳气;而阳气损伤,则会累伤及阴津,所谓“孤阴不长,独阳不生”,所依据的就是阴阳互根之理。同时,阴阳两面既表现为此消彼长,又表现为相互转化。前者即阴阳消长,譬如就人体生理而言,从清晨至正午阳气渐盛,为“阴消阳长”;从正午至黄昏,阴气渐盛,则为“阳消阴长”,阴阳在绝对的消长中维持着相对的平衡。后者即阴阳转化,譬如“物极必反”表现在阴阳关系上,就是“重阴必阳,重阳必阴”。周敦颐曰:“无极而太极,太极动而生阳,动极而静,静而生阴。……分阴分阳,两仪立焉。……阴阳——太极也,太极本无极也”(《太极图说》)。阴阳消长是量变的过程,是阴阳转化的前提;阴阳转化是质变的过程,是阴阳消长的必然结果。中国传统哲学从“阴阳学说”的观点出发,认为当前的事物之根就在与当前联系的事物之中,同样是现实的、具体的,而非抽象的永恒的概念。阴阳学说蕴涵着力求以客观事物本身解释客观事物的素朴的唯物观。本文认为,正是这种朴素唯物观成为了中国学者从事汉语语言研究的哲学背景和理论导引。(二)语言事实与语言本质毋庸讳言,中国古人最拿手的做学问方法就是点评式的批注,兴之所至,点到为止。譬如《尔雅》《说文解字》都是汉语求本义的圣典,它的研究方法就是一个字、一个字的研究,如“堂上谓之行,堂下谓之步,门外谓之趋,中庭谓之走,大路谓之奔”(《尔雅》)20世纪中国语言学大师吕叔湘、朱德熙先生的研究方法亦是遵循如此轨迹。吕叔湘先生一生致力于语法领域,被国人及世人目为汉语语法学、语言学巨擘,但其一生并未建立任何理论体系,反而认为语言学研究最重要的是发掘汉语的事实,并身体力行,在其晚年发表了许多小得不能再小的“补白”式文章,如“自由、粘着”说、“单双音节论”等。在语言学界,无人敢小觑这些“补白”文章,皆因文章虽小而涉及的问题不小,往往对各种现有理论或体系形成冲击,其观察之精细,剖析之精辟,二十世纪学者中鲜随着西方语言学理论被大量介绍到国内,目前学界对于语言理论的重视已经不亚于西方语言学界,尽管在如此的语言学研究大背景下,汉语语言学界的重要学者如陆俭明、沈家煊先生依然强调语言现象和语言事实在语言研究中的重要性。如陆俭明先生提出,要实现语言研究的目的,首先得搞清楚所要研究的语言的实际情况,需要我们致力于语言事实的挖掘和描写。不断挖掘和发现新的语言事实,这是基础,是永恒的研究课题;其次才是不断更新和完善语言研究的理从中国古人的点评式研究到现代学者沈家煊的摆事实、讲道理,无一不在反复强调语言学研究以鲜活的具体语言事实为基础的重要性。学者们认为,语言本质蕴涵于语言事实之中,论述事实就是论述语言的本质,而无需通过语言理论这个中间介质。从阴阳学说角度看,语言事实呈现于当前,即为阳,而语言本质是与之相联系、相作用、相影响的背面,即为阴。语言事实与语言本质构成语言系统的阴阳两面,两者相互依存、相互转化。阴和阳二者并非如西方“在场的形而上学”所述,一在可感觉的具体世界之中,另一在超感觉的抽象世界之中,二者实乃同在具体的现实世界之中,阴阳学说的最高任务就是要寻求那隐藏在显现出来的事物背后的,然而同样现实的、具体的事物,表里相即,内外兼融,二者结合为语言学研究一整体。四、语言本质与语言现象、语言事实是语言研究中的两大理论核心上文已经厘清,西方传统哲学“在场的形而上学”论,致力于透过当前的感性世界,于其背后追求“永恒的在场”,寻找世界的本质;语言学研究亦力图超越现实世界中具体的语言现象或语言事实,于其背后追求概念世界中抽象的普遍语法或语言理论,寻找语言的本质。中国传统哲学“阴阳学说”则无意另立一个理想的概念世界,而认为阴和阳实乃同在具体的现实世界中,通过寻求隐藏于显现事物背后的,同样现实的、具体的事物,表里相即、内外兼融为世界本质;语言学研究遂以客观的语言现象、语言事实为基础,通过对现象和事实的解释和阐析,两者相融合即为语言本质。也正因此,纵观整个西方语言学研究历程,学者们孜孜不倦于构建各种语言理论,从结构主义语言学到转换生成语法,从认知语法到构式语法,从系统功能语法到社会语言学等,并形成了各种不同的语言学流派,本体论上都是为追求语言事实背后的语言本质。而纵观整个汉语语言学研究历程,学者们注重语言现象、语言事实的论述,却忽略或缺乏语言系统理论的构建和创新。本文认为,语言现象和语言事实的论述是语言研究中的根基,但是这些论述也必须要上升到理论的高度,系统的理论可以帮助我们更加宏观的概览整个语言系统的本质特征,对语言研究的深入起先导作用,语言事实和语言理论是相辅相承的关系。随着21世纪信息全球化,西方语言学研究理论层出不穷,并不断被介绍引入国内。国内语言学者醍醐灌顶,深感理论研究的重要性和必要性。因此,本文预测,未来汉语语言学研究必将会更加重视语言理论的构建,其实目前沈家煊、王文斌等学者已经尝试摆脱印欧语研究的框架,根据汉语本身的语言性质和特征,构建适合汉语研究的语言理论框架,如沈家煊提出“名动包含说”,认为相对印欧语是“名动分立”关系,汉语是“名动包含”关系,以名词为本,动词属于五、“在场”为旨归哲学的产生源自人们对形而上者的思考,但是,同为追求形而上,西方人和中国人的路径却迥然有别,而这种迥异的哲学理念在中西方人的心灵深处、行为取向和思维方式中留下了深深的烙印。西方传统哲学体验世界本体,力图透过眼前的感性具体的现实世界而到达抽象的概念世界,以追求永恒的“在场”为旨归;中国传统哲学体验