论柏拉图的灵魂不确定性

论柏拉图的灵魂不确定性

灵魂是古希腊人从两个方面使用这个词。一个是指与现实相对应的存在。第二个是呼吸和生命的起源地。它指的是人们的感觉、情感、理性和其他感知活动的主体和活动本身。灵魂,是古希腊哲学家的一个传统议题。阿那克西美尼认为“气”是世界的始基,因而他认为“我们的灵魂是气”一苏格拉底的灵魂观柏拉图认为人是一种灵魂与身体相对立的二元存在,死亡则是“灵魂从身体中解脱出来以后所处的分离状态”“灵魂不朽”是柏拉图一生笃信的重要观念,他在其最重要的两篇对话———《国家篇》《法篇》中都以强调灵魂不朽来结束全篇的对话。鉴于灵魂理论之于柏拉图整个思想体系具有首要意义,所以他《斐多篇》中利用苏格拉底之口对此进行了不遗余力的论证。对话中,苏格拉底以“学习就是回忆”这一理论为前提,说明了灵魂的不朽性。苏格拉底说我们日常看到的“相等的事物”使人们想起了“绝对相等的知识”,事实上“相等的事物”和“绝对相等的知识”是不一样的,所以,“在我们开始看和听,以及使用其他感官之前,我们必定在别的地方获得过这种知识,即有绝对相等这么一个事物,否则我们就决不会明白一切相等的感性物体都想要与绝对相等相同,用绝对相等作标准来比较,这些感性物体只是不完善的模仿”二灵魂不朽是一种理论必然和现实需要严格地讲,灵魂存在与否、是否不朽,需要得到自然科学的解答,然而这在柏拉图所处的年代是不可能做到的(直至今天,科学仍然做不到),所以他的论证只能是理论和逻辑推演。然而,柏拉图的真诚在于,无论是对灵魂不朽这一观念进行发难提问的西米亚斯(《斐多篇》中的主要对话者,负责对苏格拉底发问)还是代言柏拉图的苏格拉底,对于论证的结果都是有所保留的,他们都没有对讨论的最终结果表示完全的认同。西米亚斯感叹说:“我本人现在也没有什么怀疑了。尽管如此,但由于这个主题太深奥了,我对人性的虚弱感到可悲,所以我仍旧感到有些悲哀。”苏格拉底或柏拉图的真诚态度折射出了“灵魂不朽”作为一种信仰的伦理价值,正是这种伦理价值使得“灵魂不朽”之观念即便不是一个可被论证的真理,也是一个必须尊奉的信仰,因为,人们如果不认为灵魂是不朽的,他们就可以不必对来生负责,从而就会放纵今生的行为而不怀有任何敬畏感和负罪感,正是从这个意义上说,“否定灵魂不朽是极端危险的”。这一伦理价值,在柏拉图的《法篇》中得到进一步的发扬:灵魂之所以不朽,是因为没有这个前提,就不足以在人世建立起必要的敬畏,而没有这种敬畏,社会就会陷入罪恶和无序之中。由是观之,灵魂不朽之观念暗含了十分重要的伦理价值,是人类社会进行秩序建构的心理与精神基础,柏拉图似乎正是从这个伦理立场出发来建构他的灵魂理论的。因此,之于柏拉图而言,与其说灵魂不朽是一种理论必然,还不如说是一种现实需要。正因为如此,柏拉图对于灵魂不朽性进行论证的真正目的就不只在于建立起一种“灵魂不朽”的理论,而是要在人们心中建立起一种“灵魂不朽”的伦理信念,只不过他所采用的不是宗教神谕方式,而是苏格拉底的哲学思辩方式,他试图通过自己的智慧与努力让世人通过理性的方式获得灵魂不朽的信念,而不是从迷信走向信仰。毫无疑问,这是一种哲学式的伦理努力,而且这种努力又反过来延伸到柏拉图的哲学思想中。三在柏拉图的灵魂理论和理念论中揭示出以“事物”为对象的标准一般认为,在柏拉图的哲学体系中,理念论是其本体论的主要内容,也是柏拉图及其门徒们哲学思想的核心内容和哲学研究的中心对象。著名柏拉图研究者P.弗里德兰德就认为:“正象理念含蓄地或明显地是柏拉图一切著作的中心一样,理念和国家是不可分的;国家围绕理念,正象包裹住骨髓和种子的保护性表皮。这样,我们就获得柏拉图的成文著作的基本结构的一般印象,以此作为学园的线索。学园是由对话运动鼓舞的一个团体,学园同样也是围绕理念运转的。”在柏拉图看来,“那可由思想以推理来把握的是永恒自持的东西,而那作为意见之对象以非推理来把握的感性来揣测的则是变动不居、无时真正存在的东西”柏拉图在《理想国》第十卷中以形象易懂的事例来阐明了他的理念论。对话中的苏格拉底认为任何一项具体的事物都有它的原型,桌子有桌子的原型,椅子有椅子的原型。除了原形之外,还有对具体事物的模仿物,比如画家的画像。因此,这个世界上任何一个事物都存在三种形态,一是事物原型,二是具体事物,三是事物的模仿物。神创造了事物原型,工匠创造了具体事物,画家则创造了模仿物,因此,画家的绘画作品离真正的实在隔了两层,“这个说法也可用于悲剧的制造者,要是悲剧家是模仿者,他的本质与真正的国王或真理隔着两层”在柏拉图的思想体系中,虽然灵魂与理念属于不同的事物,而且它们与自身的对立物的关系也不同(在灵魂理论中,灵魂与身体的关系并不是一种原型与摹仿、绝对理念与分有者之间的关系,也即不是一种理念与事物之间的摹仿与被摹仿、分有与被分有的关系,而是一种不朽之灵与可朽之物的结合与分离的关系)。但是,通过对柏拉图灵魂理论和理念论的比较研究发现,灵魂相对身体、理念相对事物都具有独立性、先在性、不朽性,因此,“灵魂—身体”、“理念—事物”这两组对象之间逻辑关系的相似性是显见的。有的学者甚至认为灵魂与身体的关系即为理念与事物之间的关系,“回忆,灵魂生前的分离的存在,以及理念和可感事物的分离的存在,是一道或一起出现的”四《论灵魂与规训》的灵魂观纵观西方古典哲学传统,柏拉图的灵魂理论产生了十分深远的影响。他的最著名的弟子亚里士多德写就专著《论灵魂》来系统研究灵魂问题,其内容主要是以柏拉图的灵魂理论为基础的。当深受柏拉图影响的斯多亚派和新柏拉图主义为早期基督教所接受后,柏拉图的灵魂理论就注定要与绵延千年的宗教理论及其命运息息相关,并且更加深刻、久远地影响着西方社会的理论与实践。奥古斯丁几乎全盘照搬了柏拉图关于灵魂的论述,他的“上帝之城”也是接近于柏拉图所描述的哲学家的灵魂才能抵达的、由高尚的灵魂所聚居的福岛。公元4世纪的著名基督教教父格列高利还效仿柏拉图《斐多篇》撰写了《论灵魂与复活》中世纪的经院哲学更是不遗余力地利用柏拉图主义,虽然亚里士多德的哲学思想在中世纪晚期影响日益增大,但是,单就灵魂理论而言,柏拉图主张灵魂与肉身二元分立、肉身死后灵魂依旧不朽、经过哲学修炼的灵魂可以到达另一个福岛世界的灵魂理论天然地更加契合基督教经院哲学家的信条,因为,如果按照亚里士多德灵魂与肉体不可分的观念,人们就不可能获得没有身体独有灵魂的永生,人若没有灵魂的永生,奥古斯丁的上帝之城又为谁而设呢?上帝又如何根据其善恶对逝者的灵魂进行审判呢?由此可以说,基督教在西方的统治,必然暗含着柏拉图灵魂理论在西方世界的理论与现实影响。只当人类步入近代社会,在宗教神权日渐式微、理性主义哲学和自然科学蓬勃发展的条件下,西方知识界才逐渐摆脱了中世纪的神学禁锢,柏拉图的客观唯心主义哲学体系连同他的灵魂理论才开始走向衰落。但是,要想洞悉柏拉图哲学乃至整个西方古典哲学,灵魂理论是一个无法绕开的议题。复旦大学黄颂杰教授也认为:“西方哲学无论是本体论知识论还是政治伦理学说,无论是思辨哲学还是实践哲学,都离不开灵魂学说。灵魂说是西方哲学的诞生地和秘密,是人性和神性、人论和神论的交汇地”显然,柏拉图所建构的灵魂理论已经超越了前人的局限,他不再像以前的哲学家那样,基于本体论而对灵魂作出简单解释,而是赋予灵魂以特殊的伦理意义和哲学