完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基

一、科学基金监督工作基本情况监督委员会换届。全委会委员19人。新一届监督委员会定位愈加明确：在党组领导下独立开展科学基金监督工作。监督委员会加大了建章立制工作。制订了《监督委员会章程》；制订了《监督委员会对科学基金资助工作中不端行为处理方法》（试行）完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第1页（一）《监督委员会章程》工作制度：

会议制度、通报和汇报制度、投诉和举报处理制度、检验和巡视制度、谈话提醒制度，使监督委员会监督工作规范化、程序化得到了深入加强。一、科学基金监督工作基本情况完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第2页

监督委员会职责：

（1）制订和完善科学基金监督章制度；（2）受理与科学基金项目相关投诉和举报，会同或委托相关部门调查核实并做出处理；（3）对科学基金项目申请、评审、管理以及实施等进行监督；（4）对科学基金管理规章制度制订与修改提出意见和提议；（5）开展科学道德宣传、教育及相关活动。一、科学基金监督工作基本情况完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第3页受理投诉和举报范围（1）违反科学基金评审要求，有失客观、公正行为；（2）弄虚作假、捏造数据、剽窃结果等违反科学道德行为；（3）因管理不善等原因，致使科学基金项目未按相关要求执行并造成损失行为；（4）严重违反科学基金财务管理要求行为；（5）利用工作之便谋取私利行为；（6）其它违反科学道德或违反科学基金相关要求行为。一、科学基金监督工作基本情况完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第4页不受理投诉和举报：（1）与科学基金资助工作无关；（2）属于学术争论；（3）无实质内容。一、科学基金监督工作基本情况完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第5页（二）《监督委员会对不端行为处理方法》（试行）。受理投诉和举报范围：在科学基金申请、受理、评议、评审、实施、结题及其它管理活动中发生不端行为。不端行为：违反科学道德或违反科学基金管理规章行为。一、科学基金监督工作基本情况完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第6页明确了处理不端行为标准:（1）人人平等标准；（2）实事求是标准；（3）民主集中制标准；（4）惩前毖后、治病救人标准。一、科学基金监督工作基本情况完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第7页对个人不端行为处理种类：（1）口头或书面警告；（2）内部通报批评或通报批评；（3）中止项目并停顿拨款；（4）撤消项目并追回资助款余额；（5）取消一定年限项目申请或评审资格；（6）无限期取消项目申请或评审资格；（7）提议主管部门或相关单位处理。一、科学基金监督工作基本情况完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第8页

对项目依靠单位不端行为处理种类：（1）口头或书面警告；（2）内部通报批评或通报批评；（3）提议主管部门处理。一、科学基金监督工作基本情况完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第9页（三）六年多来监督委员会受理各类科技工作者投诉和举报信件近650余件，查有实据60余件。一、科学基金监督工作基本情况完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第10页二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第11页1.剽窃剽窃剽窃剽窃者有将他人著作或论文，全文照搬，不加任何修饰，署名直接发表；有未做任何研究而将他人论文占为己有；有不加引用分段摘抄进行拼凑；有将他人论文部分段落不加引用移花接木，把他人学术观点或结论改头换面作为自己观点署名后发表。剽窃他人申请书，包括剽窃他人申请书关键内容，有除申请人信息外几乎全文照搬，再申请基金并取得资助。

二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第12页2.弄虚作假（1）申请人：伪造申请人、假造个人信息。（2）主要组员：伪造项目主要组员。（3）专业技术职称作假：自己是中级职称，冒充高级职称。（4）学位作假：自己不是或还未取得对应学位，就在科学基金申请书中填写硕士、博士。（5）出生日期：伪造出生年月。（6）署名：未经他人授权，在科学基金申请书中冒他人署名。（7）证实材料作假：为提升自己论文引用影响，将检索证实相关数据改成自己所需要数据。

二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第13页3.学风浮躁，研究论文重复投稿（一稿多投）有将自己一样内容研究论文投给多个刊物，乃至外国刊物；有把自己试验得到同一组数据，以不一样形式撰写两篇或多篇论文发表。二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第14页4.案例分析案例一：匿名电子邮件反应标注有国家自然科学基金资助、发表在《财贸经济》“西方银行管制与证券市场管制相互作用机制研究”（C文）涉嫌剽窃、剽窃TheWhartonFinancialInstitutionsCenter网站发表于“BankingRegulationversusSecuritiesMarketRegulation”（E文）。

二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第15页经教授审查，C文是从E文翻译而来，是E文汉字压缩版。C文在组织架构、基本观点和结论与E文极其相同：题目和五个一级标题内容与E文一致；28个自然段中24个是直接从E文翻译过来、2个只有1句话与E文有所不一样、2个有50%与E文相同；在正文中只有两处标明了参考文件，文件次序和出处与E文对应内容完全相同。C文没有在正文和引用文件中注明对E文引用。二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第16页经过调查，吉林大学硕士硕士崔建伟在毕业前急于发表文章，在网上看到E文，并翻译和压缩，又以指导教师为第一作者，其本人为第二作者，形成C文，投稿《财贸经济》。在这个过程中，在其指导教师在韩国做访问学者，对C文投稿不知情。《财贸经济》给反馈所投稿件评审意见后，其导师始知C文，批评了崔某。崔建伟认可自己背着导师在撰写C文时剽窃和剽窃了E文，负主要责任。他表示要吸收教训，给《财贸经济》写致歉信、认可错误、澄清事实。其导师也有管理不够严格责任。

二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第17页案例二：匿名电子邮件举报中国水利水电科学研究院李贵宝科学基金项目申请书（项目编号50179040）与中国科学院生态环境研究中心（以下简称生态中心）王大力申请书（项目编号39970152）主要内容相同；李贵宝申请书（项目编号50379057）与生态中心尹澄清申请书（项目编号59978051）主要内容大部分相同，经初核和相关科学部审核，确有剽窃之嫌。二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第18页经调查，李贵宝50179040号申请书剽窃了王大力申请书“摘要”、“研究目标”、“研究内容”、“拟处理关键问题”、“技术路线”、研究方法、“可行性分析”、“本项目创新之处”、“预期研究结果”，以及“立论依据”和“经费预算”中部分内容；他50379057号申请书剽窃了尹澄清申请书“主要研究内容”、“拟处理关键问题”、“本项目标创新之处”以及“年度研究计划及预期进展”等内容情况属实。

二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第19页李贵宝称，50179040号申请书中绝大部分“借用”了王大力39970152申请书。他曾经参加了王大力撰写39970152申请书讨论，在提交50179040号申请书前和王大力打过招呼，但王大力未表态。他50379057申请书中关键内容用了尹澄清59978051号申请书对应内容。他自己有王大力和尹澄清申请书电子文件。二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第20页案例三第三军医大学苏炳银，被举报和分别假冒“邓其月”和“梁涛”申请基金并获资助（项目30101058和3066）。已经调查清楚，并形成了处理意见。被再次举报，怀疑他剽窃申请书、伪造申请者、假造个人信息以及冒替他人署名。经调查核实：（1）该大学没有“邓其月”和“梁涛”（男）这两个人，而且这两份申请书与苏炳银自己以前申请书内容多处一致。二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第21页（2）苏炳银1999和申请书个人简历，1986年毕业于A大学获学士学位，1992年获该大学硕士学位，1997年获该大学博士学位。（3）该大学人事部门档案：苏炳银1985年西南某大学生物系本科毕业，1993年在日本完成硕士阶段学习，1998年该大学博士学位。（4）伪造项目参加人员签字。二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第22页案例四：A大学程某某，被举报假造个人信息和冒替参加人署名。和两个基金：出生日期：1973年10月（申请书：1969年10月）。本科毕业时间：1995年6月（1993年、1992年）。硕士毕业时间：（1997年、硕博连读）。博士毕业时间：（）。职称：晋升讲师（晋升副教授）。假造了主要组员“陈阳”和“赵新”；署名不是其本人署名。二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第23页案例五：A大学胡某，被举报假造个人信息、参加人出国被除名。出生日期：1979年6月（申请书：1974年6月）。本科毕业：（1997年）。硕士毕业：入学，硕博连读，毕业（获硕士学位、获博士学位）。职称：无职称（讲师）。参加人：景某某6月出国，经过邮件授权代签字，不过找不到授权书；难以确保每年有10个月工作时间。

二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第24页案例六：A大学宋某，被举报已经离职。经调查核实：（1）宋某12月从A大学离职，（2）5月25日被A大学某系聘用为兼职教授；（3）3月20日提交项目申请。（4）春节以来，宋某没有在A大学出现，系领导也不知道怎样联络到她。二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第25页案例七：A大学惠某，被举报参加人有问题。经调查核实：（1）惠某3月申请国家自然科学基金；A大学博士毕业后，拟留校，在报批期间，学校人员编制压缩调整，12月被分配到兰州某单位工作；（2）项目参加人石俊，查无此人。A大学人事部门认为是该校石军副教授。二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第26页案例八：浙江某大学蔡某某（教授、负担过自然科学基金项目），发表过3篇文章，2个是汉字、1个是英文。2篇汉字文章大部分内容相同，只是验证方式不一样（三角形、正弦波），得到结论相同；1篇英文文章综合了个篇汉字文章。3篇文章作者还有所不一样。二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第27页案例九：某大学李某某（教授、国家出色青年基金取得者）发表三篇英文文章。经教授审查，三篇文章是一个科研工作拆分成三个文章：文章1说是发觉一个特定化合物分析测试伎俩，得到一些图谱数据；文章2含盖了文章1内容，又有一点小差异；文章3对该方法做了些小改进。三个文章发表时间靠近。浮躁情绪，科学态度不够严谨二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第28页

以上这些不端行为即使是极少数人所为，但其行为严重败坏了我国广大科技工作者声誉，损害了科技界形象，破坏了科学基金公正、公平秩序。一些学者指出，不端行为正在腐蚀着个别科技工作者，假如任其发展，不但败坏科学基金良好形象，也将对年轻科技工作者产生不良影响，最终必将影响我国科学技术发展和进步。二、不端行为主要表现形式

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第29页不端行为出现现有科技体制、教育体制、用人机制等方面社会环境原因，也有个别科技工作者缺乏自律，科学道德观念淡薄主观原因。

三、不端行为产生原因完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第30页1．科技体制不完善，管理体系不规范，监督制度不健全。因为国家对科技投入不足，各类项目标申请、立项竞争激烈，缺乏评价科技人员成就科学规范指标，往往把发表论文多少、著作多少、取得奖励及科学基金资助多少作为评价科技人员主要指标。加之监督制度不健全，给缺乏科学道德人以可乘之机。

三、不端行为产生原因完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第31页2．一些部门和领导急功近利、好大喜功。近些年来，一些单位提出争创世界一流大学、研究所，要培养世界一流帅才等等，无可厚非。不过，有些指标已严重脱离了我国实际。一些单位制订办法，经济利益和相关待遇同发表著作、论文多少、科学基金多少紧紧挂钩，致使个他人情绪浮躁，片面追求文章数量。

三、不端行为产生原因完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第32页3．一些学者科学道德涵养和自律欠缺。少数科技工作者：社会责任、科学道德意识较冷淡，自律意识不强，轻易受到不良社会风气影响。

三、不端行为产生原因完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第33页4．科学道德教育比较微弱。中国高等教育，包含硕士阶段教育以及科研实践都对其科学道德教育重视不够。在传统教育体系中，科技工作者所受教育不全方面：重自然科学知识教育，轻社会人文科学知识教育；重科学知识教育，轻科学精神、科学态度、科学方法和科学思想教育；重政治思想教育，轻道德品质教育；忽略公民道德、职业道德教育，“底线”道德教育。

三、不端行为产生原因完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第34页5．个别依靠单位在科学基金项目管理工作中，“失察、失管、失教”。因为申请项目数量增加较快，客观上造成管理工作任务加重，主观上管理部门监管力度不够，出现了一些申请人在基金申报过程中弄虚作假现象；因为院校合并和人事制度改革，人员数量骤然增加和各种聘用关系不停出现。这些原因增加依靠单位执行科学基金各项方法和要求难度，所以轻易造成疏于推行职责局面。

三、不端行为产生原因完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第35页四、几点提议和要求（一）依靠单位1.科学基金项目依靠单位是国家自然科学基金管理、监督依靠力量。要严格恪守国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）相关规章；加强本单位科学道德建设，规范学术活动准则，完善规章制度，制订惩戒规则。2.科学基金项目依靠单位管理人员应对本单位科学基金申请、项目实施、经费使用、科研结果发表等各步骤真实性负责，并对全过程负有监督责任。完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第36页四、几点提议和要求3.在项目评审期间，不以任何方式影响和干扰自然科学基金委工作人员工作；帮助并监督自然科学基金委工作人员执行“公务活动八项要求”。4.不陪同科技人员参加科学基金相关项目标答辩论证；不以任何方式影响和干扰同行评议教授、评审组教授独立做出科学判断。5.认真配合监督部门开展对不端行为核实和调查；主动发觉并宣传严谨治学典范，并利用经典案例开展警示教育。完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第37页四、几点提议和要求（二）申请者1.真实性是申请科学基金应遵照道德准则关键。申请者要遵照国家自然科学基金管理要求，客观、真实地填报申请材料，确保所提供证实材料真实性和有效性；禁止伪造个人学历、职称与履历等申请材料内容；禁止冒替他人签字。

完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第38页四、几点提议和要求2.申请者要客观、公正、准确地介绍和评定与本申请内容相关他人研究结果和自己学术积累，所用科学数据应注明出处；禁止伪造、篡改科学数据，禁止剽窃他人申请书。3.申请者要依据研究工作实际需要和国家相关要求实事求是地提出经费预算申请。4.申请者提交申请材料后，不得以任何方式干扰送审工作，不得以任何方式干扰评议、评审教授做出独立判断和评价；禁止攻击、诽谤、报复评议、评审教授。完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第39页四、几点提议和要求（三）评议评审教授1.公正性是科学基金评议、评审中应遵照基本科学道德。评议评审教授要加强责任意识，保护创新思想、宽容失败；勉励学科交叉，反对学科壁垒；提倡“百花齐放、百家争鸣”，防止门户偏见。2.评议、评审教授要认真阅读申报材料，对项目独立做出判断和评价；开展严厉、认真、平等学术讨论与评论，勉励畅所欲言地发表不一样看法；评议、评审意见要明确详细、科学、准确、依据充分、实事求是，防止拔高或贬低项目科学价值现象；禁止利用评议、评审之机中伤、打击、报复申请人。完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第40页四、几点提议和要求3.评议、评审教授要主动回避本单位、亲属及有利益冲突申报项目；谢绝相关评议、评审项目标来访、电讯交流以及任何形式行政干预；杜绝评审教授之间相互串联以谋取各自利益；不允许为本部门、本单位或亲属项目采取任何形式不正当活动。4.评议评审教授要恪守评议、评审保密要求。不得以任何方式泄漏申报材料相关内容；禁止剽窃申请者申请书。不得将自己评价意见和结论以任何方式通知申请人；禁止将教授在评审会上发表不一样意意见、教授姓名及其单位以任何方式泄露给申请人。完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第41页四、几点提议和要求（四）项目执行者1.“诚信”是从事国家自然科学基金项目研究人员应恪守基本道德准则。项目责任人应恪守申请时承诺，确保必要时间在第一线从事研究工作，长时间离开岗位以及项目组组员变动，必须及时按照程序申报；尊重合作者劳动与研究结果，发扬团结协作精神。2.应科学设计、精心实施观察、试验方案，努力提升获取科学数据精度和质量；基础研究科学数据是人类共同财富，应采取适当方式向社会公开，实施共享；禁止伪造原始科学数据弄虚作假行为。完善监督制度促进科学基金事业的健康发展国家自然科学基第42页四、几点提议和要求3.要虚心学习和借鉴国内外科学家研究结果，主