中世纪晚期信贷对银行间贸易的影响

中世纪晚期信贷对银行间贸易的影响

在英国，信贷在中世纪和末期被广泛用于贸易和日常经济活动，被称为“工业与经济的生命线”。一、债务解决机制的运行1283年，议会发布了《商人法令》，又名《阿克顿·伯纳尔法令》，以法令形式初步构建起债务解决机制的基本框架，迈出了法治化的第一步。法令开篇写道：“鉴于商人将他们的货物赊贷给其他人，因为没有便捷的法律援助，帮助他们在指定的偿还日期前收回债务，从而变得十分穷困。故此，许多商人都不带着货物来到（英格兰）王国，这对商人们造成了损失，也对整个王国造成了损害。”该法令从债券拟定、债务追缴、对担保人的要求以及手续费用的收取四个方面初步构建出一套完整的债务解决机制。拟定债券是债权债务关系形成的前提。一份债券通常记载债务双方的姓名、借贷金额、偿还日期等重要信息。债券的拟定需在指定地点进行。英国先是在伦敦、约克、布里斯托尔、林肯、温顿和萨洛普追缴程序是债务解决机制运行的核心所在。按照法令的规定，市长会下令扣押债务人的动产，处理方式有二：其一，以合理价格售卖动产，所得钱款交付给债权人；其二，将动产直接转交给债权人，移交的动产要与债务金额一致，不损害任何一方的利益。由于市长的权力局限在所辖城市之内，上述财产扣押行为需要在辖区内才能进行。如果债务人在辖区内没有任何财产，市长会将债券提交给大法官，由他发布一道令状交予债务人动产所在地的执行吏。在接到令状之后，执行吏会立即扣押债务人的动产。上述规定以扣押债务人的动产为前提。如果债务人没有任何动产，他的人身自由便会受到限制。法令规定：“如果债务人没有任何可以征税以偿还债务的动产，那么他本人将会被逮捕并扣押在监狱，直至他达成协议，或者他的朋友为他达成协议。”关于担保人的要求，法令规定：“如果债权人对债务人就债务偿还做出的保证表示不满意，便需要抵押物或者担保人，这些抵押物将被置于市长和上述职员面前，通过书面形式或者债券封存。同样，如果债务无法在规定日期被偿还，（人们）会对担保人或抵押品采取措施。”商人依托官方机构处理债务需要支付费用。从该法令来看，商人支付的费用主要包含两部分。一方面，支付给专职人员的费用，根据债务的金额，每镑收取1便士；另一方面，供给狱中债务人的费用。法令规定：“为了避免债务人因缺乏食物而死在狱中，如果他在狱中无法维生，债权人要向他提供面包和水。”概而论之，《阿克顿·伯纳尔法令》为商人提供了一条解决债务问题的官方渠道。“它在整个王国内确立了债券拟定与执行的统一规则，从而与商业进程相适应。”二、．财产扣押和执法程序对担保人的要求债务机制的后续完善围绕着债务人与执法者的违法行为这一核心问题展开，1285年《商人法令》和1353年《商栈法令》是两个重要的法令，1353年《商栈法令》对债务机制做出了里程碑式的补充。但是由于债务纠纷的复杂性，议会在其他法令中也会根据实际情况发布与债务相关的内容。首先，有效约束债务人的逃避行为是成功追缴债务的关键。1285年，议会颁布的《商人法令》改变了以往以财产扣押为主的做法，实行“先人后物”的原则，两者一并扣押。“在偿还日期到的时候，市长会逮捕债务人。如果他是世俗人士，无论他什么时候来到他们的辖区之内，都会被逮捕入狱。他将会待在监狱里，直至同意（偿还）债务。”其次，法令还对财产扣押做了新的补充，即在扣押动产的同时，也会一并扣押不动产。但是市长或债权人没有立即处理财产的权利，包括售卖或转让。法令规定：“在被囚禁的三个月内，他（债务人）的动产将会转交给他，以使他能收税并支付债务。期间，他出售土地和房屋以偿还债务是合法且有效的。”同年，议会在《爱德华法令》中再次细化了对财产扣押的条款，法令规定：“执行吏会将债务人的所有动产转交给债权人，但是要保留耕地的公牛或其他牲畜，土地也要保留一半。”上述法令体现了“以动产为主，以不动产为辅”的扣押原则，充分顾及了债务人的利益。然而，扣押财产的方式无法有效约束债务人的行为。在债务诉讼中，有时会出现财产虚假转让的情况。为了避免财产被扣押，一些债务人会选择将自己的财物和土地转让给其他人，然后再逃至修道院等特权场所。如果债务人进入这些地方，执法人员无权逮捕。为此，1379年的一份法令规定，执行吏可以拿到一份特权令状，从而有权进入特权区域。再次，执法人员是处理债务问题的实际执行者，他们负责执行法庭的命令，逮捕债务人和扣押财产。规范执法人员的职责也是修订的重要原因，1285年的《商人法令》开篇既已言明：“鉴于商人在向国王控诉后，许多执行吏曲解他的法令，有时还带有恶意和误读（法令），以致推迟了法令的实施，这对商人们造成了很大的损害。”议会在1285年《商人法令》中对担保人的要求做了一番修订，其主旨是强化债务责任意识。法令中对担保人的要求是“在（偿还）期限过后，这些担保人就会因所有（债务）事项受到传唤，无论是逮捕、转交地产还是其他事项”。最后，在债务机制的完善过程中，1353年颁布的《商栈法令》《商栈法令》共有28个条款，其中第9条款是针对债务机制的。在处理债务问题方面，该法令体现出两方面的优势，即费用低廉与审判程序便捷。一方面，法令规定了不同的债务收费标准。债务金额小于100英镑，每镑收取1/2便士；债务金额大于100英镑，每镑收取1法寻，即1/4便士。这种标准减轻了债务双方的负担，例如，以1382年的一份债务诉讼为例，是年7月26日，“约翰·蒙太古，别名哈特菲尔德，被传唤至法庭，答复他的兄弟托马斯·哈特菲尔德关于一份40英镑债券的偿付”。另一方面，商栈会有解决债务纠纷的商事法庭，拥有独立的司法审判权。“由于商人不会经常停留在一个地方，我们认为应该给予他们随时便捷审判的权利。根据商栈的法律，他们可以随时控诉任何人，而任何人也可以随时起诉他们，由此商人将不会因预谋而被拖延。”综上所述，债务机制的建立不是一蹴而就的，而是议会通过一系列法令的形式逐步确立的，这为解决债务纠纷提供了官方的法律渠道，为法治化解决债务问题提供了制度和法律保障。三、．债务机制问题自1283年债务机制初步确立，直至14世纪末期，议会依据实际的商业情况对债务机制进行不断完善，法治化使得该机制在解决债务纠纷方面发挥了重要作用，提高了商人使用信贷进行贸易的频率。博尔顿认为，“凭借1283年《阿克顿·伯纳尔法令》、1285年《商人法令》以及更为重要的1353年《商栈法令》，债务问题成了正式法律进程的一部分。这些法令给予债权人控告债务人的充分保障。如果债务人违约，债权人能够没收他们的货物，从他们的土地上收取租金”。现存的普通诉讼法庭档卷中保留了大量涉及债务问题的内容。一些案例显示出在债务人恶意拖欠或者企图不承认债务的情况下，债权人会到法庭对其进行起诉。1400年，普通诉讼法庭受理了一起因售卖货物而引起的债务。“尼古拉斯·帕廷陈述道，他出售给约翰·德比的妻子玛格丽120打白面包，共60先令，在下个复活节支付，但是约翰却没有偿还，令他损失了60先令。”伦敦字母历记载了1275年至1509年伦敦城的事务，其中部分内容详细记载了商业债务的问题。1384年7月，商人威廉·巴雷特就一笔100马克商人在信贷活动中使用官方认可的债券通过上述案例可以得知，官方的债务机制较好地维护了债权人的利益，同时也顾及了债务人的利益，有利于正常商业秩序的维护。然而，这并不意味着该机制能够解决一切债务问题。事实上，法令极力规避的机制缺陷在商业实践中仍会出现，主要表现在以下三个方面：其一，法令的颁布无法杜绝债务人逃离的行为。1382年，约翰·蒙太古在拖欠托马斯·哈特菲尔德40英镑的情况下逃至一处修道院。其二，尽管法令不断规范执法人员的行为，但是仍未解决渎职的问题。一方面，执法人员未经债权人许可私自释放债务人。1394年，托马斯·斯宾塞在市长约翰·弗莱施和市政官的面前控告执行吏理查·奎廷顿，因为“他的债务人约翰本应在鲁德监狱中，执行吏却允许他于上个星期日在惠特街上走动”渎职的行为还体现在监狱看守向被监禁者索要钱财、威逼恐吓等。1388年，约翰·霍里因债务问题被监禁到鲁德监狱14周。在此期间，和他相识的人给了看守3先令4便士，一位名叫沙灵福德的人又给了3先令4便士。看守在拿了这些钱之后又向约翰收取了3先令。在约翰出狱的时候，他和妻子向看守索要一笔救济金的时候，却遭到了后者的恐吓并让他们跪下祈求宽恕。其三，虽然普通法对于维护商业贸易的良好发展起到了促进作用，但是债务机制被置于普通法的司法体系下，在一定程度上也造成债务处理的低效和程序僵化。债务问题属于重要的商业纠纷之一，应由使用商人法的商事法庭处理，因为商人法能够适应错综复杂的商业环境。这种司法体系在本质上属于习惯法，维彻认为这一本质是“商人法发展过程中最决定性的因素，它使得该法律完全成为一种适用于商业要求的实践性法律”。然而，中世纪英国，处理商人债务纠纷的法庭，例如财政署法庭、市长法庭、执行吏法庭、郡法庭等，都是以普通法处理商业案件的。这类法庭并不是专门处理商业问题的。恰如米歇尔所言，“在大多数的欧洲市镇中，商业案件是在市镇普通法庭受理的，这种法院拥有民事与刑事的司法权”。综上所述，中世纪晚期英国通过一系列法令确立了一套官方债务解决机制，其建立过程充分体现了法治化的特点，并在中世纪晚期英国商业化进程中发挥了重要作用。同