语文教材范文10篇

语文教材范文10篇

在此次教材改革中，争议最大的当属“鲁迅与金庸之PK”。67岁的老“金粉”——北京版语文教材主编顾德希，将金庸武侠小说推上了教材，而这并不是第一次，早在2024年，人教版的高中语文课本中就曾选入金庸的《天龙八部》。为了让同学在思想上为“学”武侠做预备，编写小组还特地在高一必修课中选入了《史记》中的《游侠列传》，目的还是先把“侠”的概念教给同学。武侠，用武行侠，言重之在“侠”字，仗义持公，秉承救济天下之任，故可谓行侠者有大仁义。利用侠客的刀光剑影和英雄的嗔笑怒骂启导同学的“大仁大义”，编写组可谓良苦专心。此外，网络语言也作为一堂语文课讲授给同学，北京师范高校的岑运强教授所著的《新奇的网络语言》进入了新版北京高中语文课本。自然的，不仅于我们，在编写人员看来，网络语言也的确有自身缺点，它不严密，无高雅，属于下里巴人行列。“但这种新奇事物谁也阻挡不了，它随时在产生和更新之中，我们选入这篇，也是表一个态——时代在进展，新的语文现象层出不穷，我们必定要面对。”比如“：—）”、“：（”等符号，它们符合孩子们的情感特点，在课文中向同学做介绍，“这也很正常。他们迟早要接触，谁也转变不了，不如正确地引导。”

改革之后，总会有一些结果归于对比改革前后的孰优孰劣，另有一些意见望向改革的“幕后主创”，刨根撅底的谈实质、展将来。依据采访调查的资料，对于这次的教材改革，大部分高中语文老师喜忧参半，“大胆”成为了这次改革的代名词，特点在于新意，网络语言的大趋势顺应了世界潮流，不融入就要落后。而中国同学的古文修养和传统文化修养的不足，则使得老师们忧心忡忡，《过秦论》、《六国论》、《石钟山记》等经典古文都被删去，不行否认，这些文章的思想性、文学性和写作技巧都值得称道，也是为打好语文基础而不行或缺的学习材料，但难读难懂的文章和其理念与同学们思想的偏离，使它们成了学习过程中不讨好的几道菜。新课文的替换，让同学们看到了只在自我空间才可见的语言，从而引发他们的学习爱好。事实是，同学们需要语文课文风格和内容的多样化，他们要自己去阅读、去感悟。这与闻名训练家魏书生的“感染熏陶，潜移默化”的训练思想是相全都的，有爱好的阅读是最好的自我熏陶，潜移默化中悟出本质，进而提升自我水平。

其实，武侠小说的引入，并不能代表着完全的爱好引领，究竟有一部分同学并不宠爱阅读武侠类文章；而对于老师而言，假如其自身对武侠小说“不感冒”，那么如何去教育同学们体会其中的道理呢？只能说，把武侠小说做为课文，是顺应了同学们的需要，将盛席华筵变成了快餐化，同学们钟意简洁，厌倦厚重。有人说，引入武侠小说是为了训练的商业化。我是不赞同这种观点的，训练本身是一种很严厉 的事情，它是本着谨慎法规的方向走，并且会永久走下去，这是不容质疑的。子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦。”必需要有这种精神的互动，才会有良好的训练。另外，课文中引入的武侠小说也是名家金庸的作品，并不是什么仅供消遣消遣之作，是可以作为艺术来观赏的，也就是说，白酒是酒，啤酒也是酒，是不行能称之为饮料。所以，个人认为，训练与“商业化”是不搭边的。

那么，教材的“换血”，就不会引起“贫血”吗？

反观本次课本改革的编写组，可以发觉两个特点：第一，武侠迷众多，顾德希、薛川东等人都是“志同道和者”，正由于如此，此次改革才备受非议；其次，课本是由“试验品”转为“正品”。这个语文教材，实际上早在2024年就开头着手编写，在2024年左右，顾德希等想在北京市搞一套思路不同于人教版的语文教材的老师，出于个人的爱好，带着一种“玩票”的想法参加进来。他们感觉，语文可能要有一条新的“生路”。之所以有这个感觉，是由于信息技术的消失，解决了他们过去许多不敢想的问题。从这两个特点中我们可以看出，训练者对训练教学改革的大胆构想，顺应了现代高速度信息化的趋势，创新意识强。但是否存在编写者的主观，训练内容是否存在“”式的迈步方式，这都是值得考虑的。

再者，对于用金庸挤掉鲁迅，胡斐挤掉阿Q，人们会不禁发问：鲁迅的意义由谁去传承？经典的魅力不复存在了吗？我觉得，这些问题与作品本身的价值无关，真刚要反思的，是老师的教学方法，无价值的授课方法遇到再有价值的教材，也是空谈。举个例子，《百家讲坛》的风靡带动了“国学热”，人们饶有兴致的去迎合媒体节目，而对于课堂上面对面的中国文学传授，却蒙头大睡。严厉 的传统文学无人问津，易中天“品三国”、刘心武“揭秘红楼”却让名著成为了热点。因此，我们可以说，鲁迅和《过秦论》等文言文章的经典价值是不容质疑的，但假如训练教学方式上缺乏内容和形式上创新，它们是无法在教材中永葆青春的。

文话设计，主要的就是将文章体式及读写结合起来。而今，大都改成单元说明白。不过即使是单元说明也得有讲究，一是要对本单元的选文有所介绍，包括及背景在内。再就是此种介绍说明要便于沟通或整合文本，即本单元的课文有什么联系。文本都是单个的，但编在一起，就有编在一起的理由。如此，单元才能把选文或课文联成一体。

而今的语文课本大都仍是文选型的，这也是传统语文的特色。但如何确立选文，有一些参照或依据是必得留意的。选文要顾及同学的实际或接受程度，否则较难激发同学的阅读爱好。但这只是问题的一个方面，另一方面还得有所提高。比如，教“来，来，来，来上学”之类，表面上看是学习与生活全都了，实则不无乏味。同学本就是来上学的，何必又在课堂上多此一举。教学之义要高一些，这仍就是取法乎上。且选文得尽可能是原文或原典，而不是人为的设计或改编。文化传统那么丰富，不同的学龄，应当都可找到合适的文本。出于学科建构的需要，一向视选文为例子，好像此例子与彼例子没有什么不同，但在修养上是不一样的。其实文本也就是学习的对象，而不是仅供剖析的例子。否则学这篇与学那篇无甚差别，多学一篇与少学一篇也没有什么区分等，都有碍于人文养成。或许教材中还应有一个基本篇目的设定，学校、学校及高中，都不妨各有篇目。犹如考试的分省命题一样，语文教材的开放或许是大势所趋。语文课本的版本可各有不同，不必定于一尊，却不妨共有一个基本篇目。此基本篇目，可体现于课程标准中。

选文按文体来编排，便于组织单元。那种替换为主题词编排，从而错乱了文体，并不行取。不过按文体来编排，同单元的选文也还有一个时间跨度的问题。比如，散文单元，从先秦始终编到明清，明显是跨度过大。其实诸子散文、史传散文、辞赋骈文、唐宋古文、明清小品、现代散文，都可各组单元。一册课本中有若干单元，多册课本合起来，单元甚多，可以合理安排。或者说单元及选文应有一个全程设计，避开重复选择，比如，学校选了高中又选。由于入选课文有文言与白话之分，还得留意二者的比例。比如，学校语文课本不能只有几首古诗词，也可有一些易于朗读又不难理解的文言选段。只要专心筛选，不愁找不到选文的。学校阶段，文言文的比重可占三分之一，到高中则应占到二分之一。文言文或古诗文在教材中的比重可渐渐增加。只有这样，才对得起悠久的文化传统。再就是单元及选文不必一样多，比如高中阶段，单元可少一些，但选文不妨多一些。此种设计，可形成一个个专题。时下教材中有必修与选修之分，实则选修教材大都是容量更大的专题设计。若教材中有了专题单元，则不见得要有那么多的选修。就目前来看，多套语文教材的选修，大都各行其是，不大适于基础训练。且将高校教材下移的做法，有点超乎实际。同样，教材的容量能形成专题，也可不必再编与课本平行的读本。课本是最能体现课程特点的，其在同学心目中的位置，也是其它读本或选本难以代替的。课本单元增其容量，便带有专题设计的意味。如此，教材中的单元选文除了按文体分类编排外，还可加上名称。比如诗歌方面，有诗经楚辞、汉魏六朝诗、唐诗、宋词、元曲等，散文方面有诸子散文、历史散文、辞赋骈文、唐宋古文、明清小品等，小说方面有白话小说（话本与拟话本）、文言小说（传奇与笔记体）、章回小说等，戏曲方面主要是杂剧与传奇。然后是现代诗歌、现代散文、现代小说、现代戏剧及外国文学。这些名称纲举目张，大致能反映出文化及人文的传统来。

教材中将现代文放在前面，文言文放在后面，这是顾及了五四以来白话文的传统。但白话与文言之争早已告一段落，而今看来，大可将文言文放回到前面，更能体现文化的长河从古流到今。且实际的教学中，也常有将文言文或古诗文提前的。至于将文言文与现代文交叉编排，则甚不行取。除了由古而今外，不妨再由中而外，即古今中外。由于外国文学的译者多是现当代的，大可放在现代文后面。且外国文学最好自成单元，仍可以文体为编排的依据，却不计国别。一套语文课本，对应于中学校十二年的学习，应当要能体现出文化的传统来。文化传统，这是母语教材必得考虑的。当然，文化传统的内涵及层面甚为多样。语文课本不完全等同于文学选本或文化及人文读本，还应当有语文自身的特色，即语言文字方面的学习。入选的文本，不见得都要是代表作，但必得是便于语文学习的。再就是作家作品的面要尽可能地广一些，便于同学多有了解。由课内向课外迁移时，更懂得选择及拓宽视野。

文法或修辞作为一项，或许是强调了语文的学问性或工具性方面。不过，由于语文不是学问性科目，所以直接从学问入手教学，不仅较为抽象，而且效用并不明显。从古到今，学语文的途径都要借助于文本，而不是直接的学问传授。这么说，并不等于取消了语文的学问性，如时下一些教材的做法，过于淡化了。学问体现出一些规律性的熟悉，若把握得好，有助于语文学习。或许适宜的方式仍就是用学问来帮助文本，而不是替换文本。一种方法是将学问在文本中建构生成，至少是借助于文本或从文本中举例。再就是与习问或练习结合起来，设计成一个导练系统。置于课文后的练习不只是巩固一些文本内容，还可以多样化，涉及不同层面。大致说来，就有语言学问层面、文章及读写层面、文本内涵及修养等。仍就说语言学问层面，练习中可有所介绍，再从文本中取例。至于学问点的切分，不行过细，由小而大就是文字、词语、句子及修辞等。导练系统设计得好，可协调文本与语文建构的关系，即学问与力量及修养等要素都有了。由于这一切都要借助于文本，还可对文本多次使用，无疑地更有巩固的效用。

关键词语文教材编写改革语文本质工具理性。

一部优秀的语文教材是保证语文教学取得胜利的前提，也是中华民族语言文化素养培育与传承的基本载体。从对历史和对中华民族将来高度负责的角度考察，语文教材编写的改革明显具有非常重要的意义。那么，我们应当怎样进行当下语文教材编写的改革与创新呢？本文就目前语文教材编写进行一些理性思索。

一、语文教材的编写需当作国家和民族最宏大的“公共利益”。

自从训练部引入竞争机制，鼓舞各个有条件和力量的地方可以自行编写语文教材以来，中国语文教材立刻百花齐放，涌现出了数十种版本的语文新教材。经过大规模的试验教学，对语文教学的批判之声不但没有减弱，反而是越来越激烈，甚至部分教材遭受到了社会的严峻批判和诟病。关于语文教材的编写争议，成了学界及社会关注的热点。在众多对语文教材的质询声中，对某些编者在经济利益驱动下不顾语文教学的规律，各自为政，不顾及各学段教材基本的整体性与协调性的做法，也进行了尖锐批判。众所周知，母语训练是关系到民族将来及民族共性培育的重大事业，是我们最崇高的“公共利益”。这要求参加教材编写的每个人，都必需要有崇高的道德感、责任感与对民族语文训练的神圣感。

与此相反，随着语文版本增多，经济利益、学术纷争日趋激烈，少数编者忘却了民族及国家的利益，忘却了自己肩负的历史使命，而难以真正从一个学者的角度考虑问题。比如，高、学校语文教材的编写，虽同处一个城市却是各自编写一套。王教授领衔编“高中”，而陶教授领衔编“学校”，两套人马基本没有语文教材编写的学术性往来与会议研讨，却把本地区学校、高中语文教学的连贯性生硬截断。这样的教材编写，消失问题是不行避开的，也在肯定程度制造了语文教材编写的混乱。

叶圣陶、夏?D尊作为语文教材编写的“大师”，其品行风范值得语文专家们反思。虽然历史进展了，时代语境不同了，编写的教材内容有所改革，但是他们严谨仔细、一丝不苟、对民族及后代高度的责任感永久值得学习和仰慕。在语文教材的编写历程中，坚持这种崇高的语文道德精神，将是我们前行的不懈动力。这也正是当前我们重新翻读《文心》、《国文百八课》等经典时，仍旧一往情深的缘由所在。

二、语文教材的编写需要坚持语文本质特征及语文理性精神。

语文是什么？语文的本质就是对母语的语言文字及文化的学习与继承。语文教材不同于其他任何文科教材，虽然有人文性，但语文的工具性是其一切特点中最首要的特征。对字、词、语法、语言现象、语言写作的学习，是语文基本功的表现。坚持语文的工具性，就是坚持语文的理性精神。这种工具性是科学、规律、独立和思索的，而不是道德、玄学和精神的。长期以来，一些语文教材的编写者，总是以道德家、文学家、启蒙家与精神导师自居，所编教材中占据语文教材内容核心地位的是“人文主义”的精神说教与感化，而缺少一种质朴、本真、语文自身的工具主义精神。他们把语文自身的工具性诬蔑为“庸俗的技术主义”，而打着“人文精神”与“生命意义”、“共性主义”的口号，提倡语文教学的“消遣主义”、“表演主义”的教学方式，让语文教材的编写越来越远离语文，而越来越靠近谁也无法说清晰的“生命”哲学和“人文”精神。

现在，一些编者还普遍强调语文教材的审美性训练，事实上假如把基础训练的汉语课程转换成以观赏和审美为最主要特征的文学教材，则偏离了语文自身的轨迹。语文教材变成了历史学、地理学、心理学、训练学、政治学课程的补充教材，则是离开了语文教材的本质。语文课不是一般道德的语言理论课、学问课，而是进展同学言语力量的实践课，是老师以语言理论去指导同学言语实践的应用课。语文作为社会交际最重要的工具，必需进行有用文的阅读和写作教学。

圆满的是，语文课在今日的网络时代显得越来越浮躁，语文的工具性、学问性都没达到抱负的语文教学目的。据报道，南方某省高考语文题卷中，有一段“依据阅读材料写一段话”的12分试题。几年考下来，同学成果很不抱负①。由此看出，同学语文应用力量的普遍下降已成了不争的事实。究其缘由，各地在教学内容和教学手段的使用虽各不相同，但都毫无例外地将教学目标设定在课文所体现的“人文性”上，教学中思想的哲理性强调有余，关注词语的表现力明显不足。这是语文教材编写及语文教学对语文本身的偏离，是一种以表象的人文关怀思想代替真正的语文理性运用。为此，必需强调在语文教材编写时，肯定注意语文的工具理性本质。

三、语文教材的编写需要学习借鉴国外语文的编写阅历与方法。

虽然不同的母语、不同的民族、不同的文化具有不同的语文训练特色与共性，但是语文（母语的语言文字教学），在对中学校生心理活动规律、思维规律及把握语文的技巧方法上，有许多是相通的。中国语文教材的编写，多年来太注意功利化主义的教化作用。虽然现在打破了“人教版”一统天下的格局，但语文思维却依旧是一个模子铸造出来的“中国特色”的语文驯化思想的灌输，语文课程变成了其他课程的延展课程。中国语文教材编写在编写思维及编写原则上，应当学习美国的编写阅历，摒弃肤浅的虚伪说教，强调词汇、阅读、作文、文学的语文教学内容，强调阅读与语言训练的紧密结合；注意培育直觉、注意观看力量、注意乐观的思索态度和严谨的规律思维习惯，注意同学对语文教学内容的批判性思索。只有将语文教学内涵与共性化结合，那么，中国语文训练才有可能真正回归到“语文”教学本身。譬如，美国的作文教学改革与国内写作教学普遍重视写作技巧训练不同的是，非常强调作文思维训练，尤其是批判性思维训练。美国的老师们认为，“批判性思维”不是专指给人挑毛病、提出批判，也不是同意或不同意的简洁线性思维，而是独立意识、创新意识、责任意识的价值追求。要求同学在把握充分论据的基础上去分析、推断和推理，使得出的结论或作出的推断尽量客观公正。②西方语文教材编写特别注意语文对规律思维的训练，强调语文的重要功能之一就是培育同学的规律思维及清楚的表达力量。规律是推断的起点，是一种高级的认知形式，是概念、推断、推理、分析、归纳的保证。在语文教材编写中，通过对语言规律及语义的分析概括，把握语词的构成及变化规律，提升同学对规律力量的把握运用。在西方及美国的语文教材中，无论是哪一个班级，都可以看到大量的关于自然、社会、人类、历史、宇宙、生物等多种学问性的阅读文章，既提高了同学的学习爱好，对各种学问的满意渴求，又培育了同学的理性、科学推断的规律力量。我国人教版学校语文教材曾经选编闻名桥梁专家茅以升《中国石拱桥》、气象学家竺可桢的《向沙漠进军》、数学家华罗庚的《统筹方法》等，都是特别优秀的范文名篇，对于同学理性规律思维的培育具有肯定的作用。

四、语文教材的编写需要改革与创新理论以指导实践。

目前的各种语文教材“阅历型”居多，难有大的质量上的飞跃，主要缘由是语文观念守旧，缺乏创新，缺乏借鉴和指导，打算教材编写质量的是“教学理论”而非“课程标准”。

教学理论影响和打算课程标准，课程标准影响和打算教材编写。教学理论的进展创新在前，课程标准研制和教材编写在后。在语文教材及教学的探究过程中，在百年语文教学的理论建构中，无论是启发式教学、自主性学习还是讨论性学习，关键是中国语文教学在多大的程度上培育了同学的语文力量，即同学的阅读力量、写作力量、口语力量及文学力量，这些力量对同学一生的语言应用有多大的乐观作用。我们时常提出“教材创新”和“教学创新”，究竟应当以什么理论作为指导来进行创新？本文认为，中国语文教材的编写及语文教学的改革，必需在理论上进行多个方面的努力。

新中国成立前的现代语文教学，基本上比较注意语文工具性与人文性思维的相互融合，注意对语言文字的学习与中国传统文化精神的熏陶。今日香港、台湾及新加坡华人区域，他们的华文语文教学思维，依旧沿袭着新中国成立前的语文教材编写阅历。虽然课外的部分内容有所转变，但有些课文进入语文教材几十年始终没变，无论古文诗词还是现代文等，都是民族语文千锤百炼的经典范文。他们对语文的经典性、语言性、人文性及有用性的思索与利用，都值得大陆语文教学界借鉴、思索。大陆语文教材被指责不适合现代语文训练的课文较多，并不是指传统人文经典与古代语文的内容较多，恰恰是一些庸俗的社会学与政治学的文章较多，不仅对同学语言文字表达力量的提升无益，还教会同学虚伪与说谎。

中国语文训练理论必需走出庸俗的道德及社会工具论的怪圈。新中国成立后，语文教学基本上滑向一种政治工具论，学习语言就是学习政治说教，语言文字本身反而成了政治训练的附属品。以制度性及政治意识形态来对语文教材进行编写，完全忽视语文的共性训练。改革开放已经三十多年，但语文教材庸俗的道德、政治视角依旧束缚着语文的价值作用，束缚着语文的人文意义。从学校到高中，与政治、道德及虚假的“伪崇高”、“伪经典”相关的文章，至今仍有数十篇。大陆中文系的教授、学者们曾写文章猛烈抨击这些布满现代虚伪道德说教的文章。③中国语文训练理论必需接受现代语言学的洗礼。改革开放后，训练理论成果层出不穷，打破了苏联语文模式论，特殊是西方现代训练价值理论得到借鉴与运用。结构主义语言学、行为主义心理学在我国语文学界影响很大。虽然语言生成理论和功能主义语言学等理论指导下的语文教材尚没有成型，但是，现代语言新理论的确在转变着一些教材专家的思想。譬如，行为主义心理学特别注意行为对认知、感觉、记忆、联想及学问共性的影响，假如以行为主义心理学指导语文教学，则是以同学的自我行为为主，对课堂的动嘴（朗读）性重复要求很高，反复背诵、加深记忆和理解，老师则不需要满堂输入。有讨论者认为，语文教学就是要坚持“一个中心、两个基本点”。“一个中心”即以语言训练为中心，特殊要加强语言的运用。“两个基本点”即培育语文力量（听、说、读、写、书），提高人文素养。明显，语文教学肯定要由“教教材”变成“用教材教”；由“教课文”变成用课