浅析有限分化与文化取向的关系论文化取向对明代政治过程的影响以万历立储事件为例

浅析有限分化与文化取向的关系论文化取向对明代政治过程的影响以万历立储事件为例

一、艾森斯塔得的重要概念“有限的区别”和“文化的方向”是艾森塔德在帝国政治体系中提出的两个重要概念。前者是对艾森斯塔得描述历史上所有官僚帝国特征所使用的一个核心概念,而后者则是其认为历史上的中华帝国在政治目标上的一个重要特点。艾森斯塔得的这两个重要概念,对于我们认识古代中国官僚帝国社会的政治过程具有重要的意义。本文选取《万历十五年》中的万历立储事件为例,运用这两个概念分析该事件的政治过程,并通过这种分析表明,在明代的政治过程中,君主会将政治目标上的文化取向和对文化秩序的维护最为第一位考虑的问题,也在造成了在政治目标的制定上一些更为积极的社会、经济领域的促进性政策难以被统治者重视和推出。二、政治目标和文化取向的双重取向社会分化在广义是指社会各个活动领域包括政治、经济、文化领域的分立及相互联系的一般状态艾森斯塔得认为,在出现了有限分化的官僚帝国社会中,影响政治过程的重要因素是两个关键的变量:一是政治领域的自主性,二是社会结构的分化程度。这两个变量影响了政治斗争的所有主要方面。前者主要体现在统治者的政治目标,这种政治目标将对实际上创造了政治过程的基本框架,后者则反映于社会群体和阶层对于政治过程的参与模式上,社会的有限分化而产生的社会群体和阶层的政治取向和政治活动也会影响到统治者的政策具体到中国的古代官僚帝国,统治者的政治目标属于一种文化取向的类型,而社会群体和阶层对于政治过程的参与也是一种取向于文化目标的参与模式。艾森斯塔得认为,中华帝国是文化取向的政治目标一个典型的代表,并且,他进一步将中国的文化取向解释为一种“文化特殊主义”的取向。他认为,“文化特殊主义的取向,强调在传统所与之联系着的那个特定集体的范围之内这种特定的文化传统和秩序的维持,以及这一传统和集体对所有异己因素的吸收。”三、从有限的分工和文化视角来看，万历酋长事件的政治过程经历1.历史渊源上的原因“万历立储事件”是黄仁宇先生的《万历十五年》一书中给人留下极为深刻印象的一个重要事件。按照黄仁宇的分析,这一事件也是导致万历皇帝长期不理朝政,“以皇帝的身份向臣僚作长期的消极怠工”根据《万历十五年》中的记述,这一事件的基本过程是这样的:1590年,万历皇帝的皇长子常洛已经到了虚岁九岁的年龄,以内阁大臣们为首的群臣希望万历皇帝能册封按照惯例常洛为太子,使他能够按时得到正统的儒家文化教育以便能为以后的执政做好准备。但是在万历皇帝的心中其实更想册封他所心爱的郑贵妃的儿子常洵为太子。在这一过程中万历皇帝和官僚集团进行了数次政治斗争。在这一过程中还使得数位大学士相继离职。大臣们反对万历皇帝册立常洵为太子,万历皇帝也不立常洛为太子,甚至不让常洛举行冠礼向翰林院的官员就读,就这样僵持了十年之久的时间。最终万历皇帝迫于各方面的巨大压力册封皇长子常洛为太子,皇三子常洵为福王到河南之国,立储之事才终算告一段落。但是此事在万历皇帝心中留下了永远的伤痕,他从此心灰意懒,逐渐疏远他的官僚集团,以消极怠工的方式数十年不理朝政。黄仁宇先生在分析这次立储事件时认为,其实万历皇帝如果坚持己见册立常洵为太子,在法理上并非找不到足够的理由。这些理由包括:明代长子并不天然具有继承皇位的权利,立长不立幼只是一种传统习惯而不是强制性的法律规定。而且按照“以母得贵”的原则常洵要比常洛的地位更靠前。甚至万历皇帝甚至还可以采取废后的办法册立郑氏为皇后来使得常洵即位2.传统统治的相对人是统治,具有传统的合法性在万历立储事件的政治过程中的两个决定性的变量是统治者的政治目标和儒生组成的官僚集团的政治参与模式。就前者而言,中国的古代官僚帝国,统治者的政治目标属于一种文化取向的类型。统治者的政治目标的这种文化取向则与统治者的合法性密切相连。马克斯·韦伯将合法性的类型分为法理性、传统型和卡里斯马型。中国古代官僚帝国统治的合法性是一种传统型和卡里斯马型的复合体。中国皇帝的合法性一方面来源于传统,比较明显的例子是皇位的世袭制度。而就更深层次而言,统治的具有传统特征的合法性更来源于在位皇帝与代表着国家黄金时代的先圣先王的某种特定的关系。中国的皇帝也被称为“天子”,他所拥有的统治权力来自上天的赋予,他的统治行为是一种奉承上天的命令来进行的政治统治。在位皇帝维系其合法性并防止其流失的十分重要的一个因素就是不断证明自身的统治同先圣先王一样都是领受了“天命”之人,自己的行为和治国的政策、目标都是合乎上天的旨意而为的。如果不能成功的维持和不断地证明这一点,中国统治者的合法性就会迅速的流失,从而威胁到政权的稳定。另一方面,中国的统治者的合法性又具有很强的卡里斯马型的特征。中国以儒家为代表的政治文化传统一直都是强调政治与道德伦理的密切关系。在中国,政治的过程中的一个重要的任务是实现一种道德教化的作用。要完成这个最重要的任务,常常需要政治过程的主导者能够在道德教化的使命上发挥重要的作用,处于中国社会中政治体系顶端的君主也经常被赋予一种极高的道德期待。君主不但是政治领域的最高统治者同时还必须是道德上可以作为民众“成人”和道德实践的模范和榜样,并通过这种形式获得其统治的十分重要的一部分合法性。只有这样,君主才能实现其“使人民生活在太平盛世之中的”和“仁爱的自然的秩序之中的责任”万历皇帝希望册立常洵为太子,在法理上理由充分,却难以逾越文化取向的束缚,原因就在于“本朝不是以法律治理臣民,而是以‘四书’中的伦理作为主宰”3.万世纪降压与降温的政治目标影响政治过程的第二个变量是由儒生群体组成的官僚集团对于政治过程的参与模式。官僚集团参与政治过程的官僚集团政治过程的参与也是一种取向于文化目标的参与模式。明代的社会的有限分化,使得官僚集团具有一定的独立性和政治自主性。明代社会的有限分化一方面可以从我国政治制度史的角度来得到验证和支持。明代的官僚体系的完善程度和专门化程度较之前朝都达到了一个前所未有的新高度。另一方面社会有限分化也突出的表现在封闭的具有强烈先赋性特征的社会结构被打破。战国时期,“主卖官爵,臣卖智力”通过上文对影响万历立储事件的两个决定性变量的分析,我们可以对整个事件的政治过程有一个更清晰的认识。万历皇帝最初的政治目标是期望册立非长子的常洵为太子,这一目标在一定程度上并不违背法理,却与帝国的传统文化秩序背道而驰。参与整个政治过程的官僚集团,在政治参与模式上的文化取向使得他们无论是从维护传统文化秩序的公共责任角度还是维护自身权威性的角度都对万历皇帝的这一目标选择进行激烈的反对,而万历皇帝则出于对破环文化秩序所可能带来的自身合法性流失的深切担忧使其个人的特殊目标不得不向文化取向的政治目标做出妥协。同时,儒生群体组成的官僚集团的压力也是不可忽视的。因为对于王权而言,“儒学的意识形态是支撑其统治合法性的主要源泉,他必须依靠儒生共同体来维系国家团结和政治稳定。”四、文化秩序与政治秩序以万历的立储事件为例,我们可以清楚的看到艾森斯塔得所提出的“文化取向”的概念对于明代政治事件的过程的影响。文化取向对贯穿于政治过程的始终的两个决定性变量都产生了重大的影响,从而最终使得政治过程所产生的政治目标取向于一种文化性的政治目标。这种在文化取向政治过程中的重要影响,反映出明代的文化秩序与政治秩序之间的一种紧密的关系。文化秩序的维系对于政治统治的合法性和政治系统的稳定起到至关重要的作用。君主虽然也可能存在个人的特殊利益,但是总体来说仍难以摆脱对于帝国政权稳定的长远利益的压力而最终不得不做出妥协和平衡。这种对于文化取向的追求,使得君主和整个官僚集团更关注于有助于维持文化秩序的相关政策,对于一些更为积极的社会、经济领域的促进性政策则兴趣不大。因为只要坚持对文化秩序的维护,就基本能够保证帝国政治统治