知识产权垄断呼唤反垄断法制度创新

知识产权垄断呼唤反垄断法制度创新2010-12-2910:35:54——知识经济视角下的分析吕明瑜【作者简介】吕明瑜，郑州大学法学院教授、法学博士。【内容提要】知识经济条件下，以凭借知识产权优势排除或限制竞争为核心特点的知识产权垄断在实践中的危害日益严重，迫切需要反垄断法予以规制。而产生并发展于工业经济时代的反垄断法，并无针对知识产权垄断的具体规则，世界各国普遍尝试通过延伸法律解释与类推适用的方法，将已有反垄断规则适用于知识产权垄断。但无论在理论上还是在实践上都遇到了严重的法律困惑和障碍。2007年8月我国颁布的《反垄断法》虽然规定知识产权垄断“应受”该法规制，但同样未能解决“如何”规制的问题。因此，知识产权垄断引发反垄断法制度创新需求，在反垄断法现有制度体系的基础上构建新的知识产权垄断法律控制制度，是解决实践中日益严重的知识产权垄断问题的重要途径，也是反垄断法制度体系在知识经济条件下的拓展和丰富。【关键词】知识经济/知识产权垄断/法律控制/反垄断法/制度创新随着全球科学技术的飞速发展，以微机技术、网络技术和通信技术为主流的世界新技术革命，将人类社会从工业经济时代推向了一个显示勃勃生机、展现巨大发展潜力的新时代——知识经济时代。知识经济以高度发达的信息通信技术为契机，通过调动人类知识创新的积极性，促进各行业产值和效益中的知识比重飞速提高，它并不超越和消灭原有的社会分工和产业划分，但却令其发生质的剧变，从而以知识资源作为推动社会发展的主要动力。①与农业经济、工业经济相比较，知识经济表现出以下几个重要特征：以知识和信息为生产要素；以高新技术为支柱产业；以创新为原动力；具有可持续发展性和全球性。②以知识、技术、信息等人类智力资源为核心支撑的知识经济作为一种新的生产方式，其形成与发展，必然引起社会结构、社会关系和社会发展模式等的巨大变化，影响到人们的观念、思维和生活方式。同样，知识经济的运行和发展已经并将继续引起法律的一系列深刻变革。本文所探讨的即是知识经济条件下知识产权垄断所引发的反垄断法③制度创新问题。一、知识产权垄断产生的背景20世纪是“知识爆炸”的时代，人类在此时期所创造的知识比以往知识的总量还大得多，人类创造知识的活动本身也开始从分散走向集中，从孤立走向组织，并呈现明显的市场导向。④在知识成果商业化不断加速的过程中，知识产权与一国经济发展的关系越来越密切，特别是20世纪90年代以来，许多国家把知识产权从原来的纯法律范畴提升到国家经济方针和发展战略的高度来对待。发达国家竭力在全球范围内推行高标准知识产权保护制度的意义，也早已超出了知识产权本身，而日益转化为一种经济竞争手段。正如美国著名未来学家阿尔文•托夫勒（AlvinToffler）在其20世纪90年代初出版的《权力的转移》一书中所指出的那样，知识的权力正在代替财富的权力成为主宰世界的力量。⑤从市场的角度看，知识经济条件下知识产权在竞争与垄断中扮演特殊角色，以特有方式对市场运行产生深刻影响。（一）知识经济条件下知识产权成为市场竞争的核心工具知识经济条件下市场竞争表现出一系列的新特点：（1）伴随高新技术的商品化和产业化，产品的知识含量大幅增加，知识性产品的竞争日趋激烈。（2）在经济资源的投入中，高智能人力资源和高新技术资源投入相对增加，一般技术资源投入相对减少；无形资产投入相对增加，有形资产投入相对减少。（3）生产过程中适用各种物化劳动成果的活劳动消耗结构发生重大变化，智力劳动消耗的比重大幅增加，而体力劳动消耗的比重相对减少，从而使一般劳动竞争向智能劳动竞争转变。（4）经济信息的选择、传播、加工、利用发生了重大变化，信息科学技术产业在所有高新技术产业中居于首位。（5）科学知识向科学技术转化的速度加快，高新技术产业的竞争比其他一般产业的竞争更加激烈等。⑥毫无疑问，与这些竞争新特点密切相连的是，知识经济条件下知识产权对竞争的作用越来越突出。与之相适应，知识产权也在知识经济的快速发展中不断扩张、强化，如知识产权保护的客体不断增加，保护的范围不断扩大，保护的期限不断延长，保护的力度不断加大等。知识经济条件下的市场竞争主要围绕知识产权展开。⑦由于知识作为资源的核心组成部分在经济生活中发挥主导作用，因而知识产权也被看作是权利、财富、信誉的象征。以往知识对人们来说是既宝贵又无价的东西，人们一般均可基于需要随时随地无偿使用各类知识。但在知识经济时代，高度发达的信息和高新技术，提供了知识成为有价商品的环境，使知识成为现代财富的主要组成部分，充分显示出权利的特征，一个人对知识的拥有实质上就是对财富的拥有。而知识产权则是人们对知识的拥有权和知识自身权利特征得以体现的最佳方式。知识产权的出现和不断被强化，是人类对知识价值认识的深化，是人类在经历了以金钱为权利的主要客体的社会形态之后，迈向以知识为权利的主要客体的更高级的文明社会的开端。在知识经济条件下，知识与权利达到了高度的融合，即知识就是权利，权利就是知识。在知识经济的社会形态中，企业家将知识产权作为企业信誉和竞争力的象征；经济学家将知识产权作为无形资产的象征；科学家将知识产权作为智慧的象征。在经济全球化的国际背景下，知识产权是衡量一个国家财富的重要标志，也是衡量一个国家竞争能力的重要标志，未来世界范围内的竞争将主要是围绕知识产权展开的竞争。知识产权在知识经济中的这种核心地位与作用，使其在实践运行中不断得以扩张、强化，越来越成为企业在市场竞争中最重要的核心工具。（二）知识经济条件下知识产权极易引发市场垄断蝴知论识产权作为动一种促进技昼术发明与创例新的制度设窜计，曾经受碍到每一次技伪术革命的深坏刻影响，但恼以前的任何税一次技术革部命，都没有租像发端于2绞0世纪80巾年代以信息侨技术革命和梳生物技术革港命为创新标晴志的第四次踪技术革命这否样，对知识爸产权产生更肚大的影响。宇它从法律保先护与法律限劳制两个方面吨对知识产权趁提出了新的葛挑战。就保抓护而言，知严识产权新客岗体的不断涌车现和新侵权托方式的无处拐不在，对知猎识产权保护填提出了更多语更高的要求摄；就法律限贴制、特别是厨反垄断而言蒜，知识产权弃从来没有像朴今天这样更娇有助于垄断妙的形成，对蹦于具有互联湿互通功能的艺信息产业和挨具有资源有龄限性的基因抽工程产业来值说，知识产摘权已经成为雅高新技术企床业限制竞争嗽的主要手段融。浩1仪.知识产权贩的标准化会锯带来市场的调垄断化胁随夜着知识经济丧时代的来临待，技术成为耽企业生存和泥发展的基础扭，专利制度氧为技术保护妹提供了一种溪受一定限制待的排他性垄私断权，于是赖企业可以通古过对技术的菠控制达到在千一定领域内蹲对市场的控粮制。数字技宽术和网络技棒术的发展使餐全球经济一粱体化正在成链为现实，拥床有专利技术位的企业为了谎占领世界范欠围内的市场映，不断将其落技术推广、诊渗透，最终说控制市场的殿专利技术成充了国“汗标准兼”券，实现了专锻利技术的标竿准化。在高伏科技领域，好一项技术标战准，往往决站定一个行业雀的技术路线肾，它所形成吸的技术思想水，不但能够冠形成成千上驴万项专利技域术，而且影垫响相关行业牲，使后来者编不得不沿着镜这条技术路惭线走下去。逝因此，掌握仍标准核心专粒利的权利人始可以控制整平个行业。同振时，由于形弦成了标准，归市场控制力世的反馈机制唤发生作用，摊其他配套产法品的生产者溜往往选择市称场占有率高上的产品提供著者作为其合挎作者，这又朋进一步提高勉了该产品在随该产业的垄盘断地位。界⑧嫂于是，马“萄技术专利化羡、专利标准俱化、标准垄源断化鹊”钓便成为许多刚大的公司通绵过知识产权根走向市场垄每断的重要途蛛径。矛就验信息产业而坚言，由于网潮络互联互通警的需要，各州种网络设备阵的硬件、软脖件都必须在拼统一标准下计才能实现兼妄容、共享，竞全球的电脑薄才能联在一险起。在当今嫁世界，没有觉哪一个产业处能像信息产沃业这样，对央互联互通和兼统一标准有森这样高的要织求。然而，蔽首先进入网报络设备供应钞市场的巨型匠公司（如美耳国的思科公穴司）充分利携用知识产权核保护制度，馅将其在该领床域中各类技识术创新申请宫为专利，再输利用自己的滚技术优势和角资金优势，挠将自己享有撒专利的网络捐设备技术上磨升为统一标截准，从而利黑用含有知识边产权的标准掘在网络设备大供应市场实参行高度垄断侍。后进入网桐络设备供应捡市场的新企搬业，面对这写种垄断陷于强两难境地：飘如果不使用笛老企业确定瞧的统一标准荷，其产品无饶法实现与现泳有网络的兼演容与互联互婚通，产品找色不到市场，疲销售不了；吧如果使用老伞企业确定的雹统一标准，益则会导致专券利侵权的风锹险。即使新怎企业以增加对产品成本为瞒代价，愿意饲向老企业购鲜买这些知识晓产权，还往促往出现老企话业为实现垄复断目标而拒率绝许可的情塑况。这种高龙市场占有率筹加高进入壁辛垒，使信息科产业的垄断慌表现出相当溜稳定的特征吸，对市场自熊由竞争的危凳害极为严重暑，令人担忧饱。仅世烂纪之交，举末世瞩目的美储国微软垄断欣案，清楚地炼向世人展示腿了微软这一个信息产业的泰主导者，凭截借其知识产急权，实施垄淡断，危害市薄场竞争因而或在反垄断法姿面前户“躺触礁虹”霸的事实。朱⑨阻而200振3年中、美原企业发生在过美国本土、袭并引起世人竖关注的工“唉思科诉华为遗案掀”胞，则使人们途对居于世界枝互联网设备梳霸主地位的酬思科公司滥监用其在网络灭设备供应方搞面的知识产偿权（私有协扬议），排挤绢竞争对手，劲维持市场垄驾断，妨碍网御络互联互通善的行为有了截一个深刻的亭认识。鞭⑩铃《华尔街现时报》文章两指出：两家擦公司的商业度纠纷超越了此市场份额本赛身，中国高缠速成长的科芝技公司已经划对美国公司娘的全球市场匆形成威胁，涂它们开始用载知识产权这抹个武器来遏蹲制中国企业减的进取之势雨。(11)悄案件几经卸迂回，最后苹以和解结案权。这些在世供界范围内引如起极大震动砖、产生深刻亮影响的典型启案件，为人旷们对知识产虹权您“邻合法垄断侨”盏的质疑，提浪供了有力的各证据。孩2趴.基因专利腹保护会导致锁基因源高度呆垄断士2盈1世纪是生滔命科学和生熊物技术的世敬纪，生物工救程产业将成师为21世纪宵的支柱产业凶。稼“素人类基因组就计划劈”服（Huma况nGen雾omeP靠rojec丢t，简称H缘GP）(1膝2)是生储命科学，属袜科学发现范第畴，依传统荣专利法不应胖给予保护，尺但由于基因教功能的发现舌具有极大的偿商业价值，币因此，人们享的态度发生刑了变化，从编开始主张在阔人类基因组卧领域中的所杯有研究成果袜都应该共享侵，转变为除幼了坚持基因据的序列应该仓全人类共享炒外，对一些拉新的基因功贺能的发现可秩以给予专利依保护，许多露国家已经对垫功能基因授撑予了专利。凳但是基因资习源的一个重毅要特点就是蚁其有限性。伪人们原认为停，人比果蝇卖要复杂得多触，基因数比蚕也要多出很垫多，而现在慈普遍认为人肤类基因组中字约有3万至示4万个蛋白侍编码基因，度仅仅是果蝇衣基因数的2红倍，和以往慰估测的8万渴到10万个把基因相差甚筑远。而这些雕基因当中也扣不是每一个取都具有商业权价值，人们恨推测，约有乞15000缺－2000乡0个基因最瞒有可能具有暴医学价值。本世界上具有奇资金与技术椅优势的企业怕正在境“即跑马圈地火”跑、竞相争夺多，利用基因骄专利瓜分这蚁些有限的具咽有商业价值来的基因资源女。目前，在庄全球激烈争翠夺的约39茄000个基后因专利中，饿美国已经获茂得其中的约题23000奖个，占总量牢的59％。脚(13)终这意味着其罪他国家的企董业今后要开抓发基因药物疤，在很大程度度上必须花茫巨资向美国从购买基因专箩利。美国因列塞特公司在炒一些最有商垂业前景的基口因的解码方眼面，处于特推别的领先地筛位，其集中洽精力专攻有锻医学价值的叔基因，已掌哀握超过35恨0个基因的波美国专利，亏另有650训0项基因专妻利正在申请以之中，目前类全球二十大书制药企业中打，十八家已错成为因塞特仔客户。因此显，人们完全铜有理由担心裂：在激烈的刑市场竞争中致，资金与技加术力量雄厚逗的经营者会盒凭借其强大叛的经济实力占抢先占有有习限的基因资触源，申请基旱因专利，取场得将来以这养些基因为基才础开发出来蓬的相关产品苍的权利，从爽而成为强大坏的垄断者，分形成行业垄糟断，损害市大场竞争和社奖会福利。粉在猴基因工程产米业，勿庸置佳疑，知识产童权保护对基家因技术的发芦展和科学研红究有巨大的欲推动作用，鼻但正如前文醋述及有学者窗担心的那样驶，它同时又饺可以成为具爹有丰厚资金诞和掌握先进狐基因技术的赵企业实施生跑物产业垄断悄的工具。如岭今，人类有摆限的基因资啦源正在世界蚁范围内被瓜才分，(14赴)获取基掀因资源速度忠最快和数量解最多的企业秩，有望利用宽其基因专利某垄断未来的向生物和制药厘产业市场。芒目前，世界霉上各大制药燃、化工和农缺业公司都在纷积极地进行团改组、合并书和建立新的粪联盟，以通势过基因相关捎研究和开发刚来获取更多绑的基因专利采，强化自己欧的竞争力。细事实上，这涌场有关基因爆资源的争夺理，集中表现钳为对具有商改业价值的基朗因专利的争搁夺，其目的敬在于利用专后利权的排他辩性来垄断某划一功能基因锅的研究、开牢发和利用。少谁占有较多欠的基因专利俭，谁就会在汇人类基因的闹商业开发方答面抢得先机蓄，如推行开孔发基因药物占、基因诊断胀、基因治疗托等，生物医泄药企业只有靠在获得基因区专利权限的颂前提下，才贱能进行该基羞因相关药物避的开发和利晋用，基因专怎利的多少决浙定生物医药箩企业生存空请间的大小。延因此，人类险有限的基因班资源正在作况一次性的分螺配，生物医广药产业正在丑进行一场基壤因专利的终“险圈地运动天”鹊。基因专利飘保证了专利尺拥有者对基喇因应用领域突的高度垄断僻，在各国研溉究机构和大田小公司纷纷株投入巨额资悦金去谋取这割种垄断的同件时，如何运碰用反垄断法嫩这一重要工绩具对知识产紫权领域中这声些新的垄断赞行为予以规捉制，也成了咐各国法学界环关注的重点腿问题。斑3命.知识产权马在国际竞争伍中会沦为知达识垄断的工妈具翠拥驻有绝大多数瓣知识产权的归发达国家和溜只有极小量咏知识产权的伙发展中国家址，在知识产积权保护中的恭利益存在对弯立与冲突。夸在激烈的国雕际竞争中，蛇发达国家利蹦用知识产权各优势在国际爸贸易中进行剧以保护国家虾利益为目标涂的市场垄断唯，大型跨国附公司利用知橡识产权优势狼在国际贸易谅中获取巨额攻垄断利润，手在现代科技恨高度发展的婶今天，搜“嫁知识垄断戒”挣、晚“锦知识霸权阿”伶的存在，已缴经成为不争征的事实，掌锹握现代高新披科学技术的疾发达国家的谱巨型企业、轧跨国公司等秋凭借其雄厚泛的技术实力宾和经济实力等，以知识产伞权为后盾筑日起垄断高墙促，以高昂的射产品价格和朱苛刻的知识镇产权许可条驴件，将许多猾经济落后的商国家和地区秃的人们挡在幻了知识和信应息世界之外弟，知识产权怎大国高扬知摸识产权保护娇的大旗，在浮极力扩张知亿识产权的同居时，强迫发唐展中国家接音受知识产权仰的高保护标进准，有些保锡护范围甚至启超过主权国狸家的限制而秧扩张到全球元范围，试图臣建立全球垄著断霸权，导傻致信息技术减专利有可能便威胁到整个拘人类的思想巨自由、信息秤自由等基本幸人权。正是骆在这种情况扮下，质疑知零识产权顷“炎合法垄断残”临的呼声高涨酬，人们担心弱知识产权在架国际竞争中赛会沦为知识窄垄断的工具左。移二缩、知识产权急垄断概念的圆界定与解读斯（胶一）知识产岛权垄断的定脖义商在姓中国，冷“昌知识产权垄巷断屋”中作为一个固华定的概念或笛特定的术语冤被使用，只榨是近几年的郑事情，多数邻情况下，人捆们只是在说状明问题时一奶般性的提及打该用语，很得少对其进行束专门的定义昨、说明或概矿念解释。(衡15)从链总体上看，完人们主要在岭三层涵义上给使用四“烟知识产权垄郊断描”仙这一概念：关一是指知识诚产权本身属算于一种专有忙权，具有独输占、垄断之淘意，如有人项指出：奴“裳知识产权的贪‘怎垄断性抖’报又称知识产胀权的专有性独，其含义就毕是指，当某筛一法律主体宏依据一定的傲智力成果获盲得知识产权烫权利后，其括他法律主体困在同一法律户的效力范围舞内即不可能灵就相同甚至支相似的智力喷成果获得相绞同的权利。削”话(16)海二是指知识漫产权拥有者廉滥用知识产陈权损害公、誓私利益的行泻为，如有人朋认为：捕“魄知识产权垄面断是指知识彼产权拥有者球凭借其知识斜产权的优势刻或绝对优势滩地位滥用知汉识产权，损规害其他主体延正当权利和扫社会经济秩垒序的行为。甘”乌(17)倘三是指知识擦产权人凭借钩知识产权限取制竞争的行柜为，如有人逝认为：项“陪知识产权垄誉断是指在以适知识、信息鸭为主要资源必的知识经济腥时代，知识扬产权的拥有取者凭借其知匙识产权的垄剥断性而形成近的市场优势例地位限制竞鸣争，损害社碰会利益的行女为。剖”豪(18)挨本文注意到备，这三层涵信义的具体适旋用情况尚有盛区别：当人袭们从第一层订涵义即专有可权意义上讨前论知识产权语垄断问题时刊，多数情况块下并不直接千使用档“娱知识产权垄颈断膊”喷这一术语，咱而是使用具开有判断性的乘表达方法，张如悲“炕知识产权具裤有垄断性卫”蓬，衣“胸知识产权是致一种合法垄毙断权排”戒，便“境知识产权会凡形成垄断杯”乖等；而当人览们从第二层肢或第三层涵蚀义即滥用知技识产权损害泳公、私利益掉或凭借知识炸产权限制竞危争的意义上售讨论知识产洁权垄断问题指时，则往往工直接使用踏“厚知识产权垄盛断缘”姓这一术语。怎在英文中，炒与知识产权游垄断这一概让念对应的表伞达方法主要叨有两种：一载是忘“熔Monop芹olist套icPr府actic够esIn皮volvi动ngIn维telle简ctual何Prop问erty睬Right长s敞”迅，(19)连即蕉“汤涉及知识产趣权的垄断行悼为誓”测，用以描述禽知识产权领饭域中的联合罢行为、掠夺把性定价、滥厅用优势地位再行为以及其犯他反竞争行告为等；二是猜“捕Intel肿lectu吧alPr欢opert跟yAnt堤itrus托t缝”贵，即迅“慕知识产权反拜托拉斯沙”默，用以说明标知识产权拥海有者行使知度识产权的某测种行为可能瘦会触犯到反岸托拉斯法，源反托拉斯法流的有关规定踏应当适用于洗知识产权领毕域的垄断行汉为。(20岸)而庭“座Intel夏lectu武alMo桑nopol货y袄”伍即拨“菠知识垄断纵”象，则对应知负识产权的专纸有权涵义，叹有时直接表晕示啦“挤知识产权陶”鼻本身，也即脊是指本文前巩述有关知识献产权垄断的倚第一层涵义垫。(21)支从闯中国目前有宿关知识产权虫领域反垄断覆问题的研究答成果来看，哄学界主要是老在渡“料知识产权滥激用办”楼的命题下研耳究知识产权之领域的反垄是断问题。同员时，用以描循述告“黄知识产权与粥垄断关系席”营的概念较多顷，且缺乏明迁确的界定，镜使用中存在羞混乱现象。找诸如步“的专有权久”山、民“浓知识垄断笔”更、德“肃知识产权滥希用已”涨、透“套知识产权垄皱断侦”兔等概念，往掠往被不加区缝分地混用，因却并不解释呆其确切涵义诞。如果只是乐简单地用以同描述某些社耽会现象，这脖种概念的混凉用或许无碍衫大局。但要做进行深入系顽统的学术研何究，概念的尊界定就至关臣重要。茎本水文是将知识封产权垄断置惹于反垄断法村框架下予以琴研究的，把窄知识产权垄浸断作为反垄甘断法应当规芽制的诸多具庭体垄断中的途一类予以界贞定、分析和艺论证，针对膝传统反垄断崖法并未就知料识产权垄断淹建立独立制奶度体系，从妻而难以满足始知识经济发细展要求这一报客观情况，欲尝试在反垄驻断法制度体导系中构建独简立的、适应泉知识经济发假展要求的知边识产权垄断宜法律控制制奖度，拓展反浑垄断法的制箭度内容与范作围，丰富反醒垄断法的制袄度体系，在六遵循反垄断食法固有理念尚、宗旨和基嗓本原则的前啄提下，通过踢具体微观制鲁度创新，寻舌求解决知识楚经济条件下旦日益严重的皆知识产权垄寿断问题的有庸效途径。因发此，本文所护研究的知识浸产权垄断特氧定于知识产狮权人凭借知顾识产权排除勺或限制竞争戴这一范畴，粪将其作为竞盖争法意义上母的一个概念宣来进行分析岭、讨论。在艺吸取前述有乌关知识产权陵垄断的第三卸层涵义以及抗现有其他相秒关研究成果杂的基础上，挤笔者认为，骑知识产权垄摩断是指知识堤产权拥有者踏凭借知识产漏权优势排除支或限制竞争更，妨碍公平唱竞争秩序，伴损害其他经端营者、消费下者合法利益币和社会公共叫利益，依法划应予规制的皆行为或状态宅。(22)销（毕二）知识产右权垄断的特诵点分析辞1恶.知识产权眼垄断的垄断亡力来源是知于识产权结在押反垄断法中律，不同类型文的垄断，其设市场垄断力瞒的来源是不夸同的。例如在：在滥用市野场支配地位洞所形成的垄出断中，市场劈垄断力来自械于由高市场的份额、高进尝入壁垒等形虏成的市场支担配地位；在推联合限制竞圣争行为中，煤市场垄断力粪来自于由联求合者共谋所强形成的联合咱行为；在经告济力量集中庸所形成的垄物断中，市场县垄断力来自筐于由企业控荷股持股、合饶并型结合或担控制型结合娃所形成的过世度集中的经略济力量；在迎行政性垄断优中，市场垄熄断力来自于侮由国家授予算的行政权力叶等。与这些宪情况相比较师，知识产权筑垄断作为一彩种新型的垄章断，其市场勒垄断力来自遵于由法律授钥予的包括专熄利权、版权缝、商标权、扩商业秘密权否等在内的知缸识产权。不否同的垄断力妥来源，决定顾了垄断的方案式不同，对糟竞争的影响萄后果也不同错。因而，法坝律对其控制娱的方法和程絮度也存在差垄异，这就是慌为什么对应晚前述各种传贪统类型的垄奋断，反垄断靠法均相应地怀建立起了滥花用市场支配锈地位法律控尚制制度、联胀合限制竞争去行为法律控追制制度、经垮济力量过度虫集中法律控里制制度、行姑政性垄断法员律控制制度柿等。有学者钟认为：姐“蓬反垄断法上伟的滥用知识作产权行为不荡是一种独立火的垄断行为更类型，而由挪于行为性质伪的不同，分忍别属于垂直冷协议、滥用轻支配地位行牺为等。羞”财(23)睛笔者认为，糖这种观点虽纠较好地反映折了知识产权撞领域的垄断屈行为与其他板垄断形式之缴间的某种共京性或联系，悼但显然忽略菌了由知识产顶权这一特定羡垄断力来源辽决定的知识朱产权垄断的蠢特殊性。且任不说知识产掉权本身与市弟场支配地位香、联合行为眠、经济力量唱集中、行政探权力等垄断泉力来源具有绝从内容到形嫁式的全方位银差别，更为统重要的是知悲识产权在为渗权利人提供达市场优势或颈市场力量的猾同时，其本邻身还可以直兵接用来进行郊许可贸易，限而其他诸种泳垄断力来源师则不具有这搁种特点，这弊使得知识产柿权垄断与其感他垄断形式撞相比较，内题容更加复杂笋，形式更加尖多样。例如份，知识产权脖的价格机制处十分复杂，区其作为独占啊性商品，缺委乏相同因素览的比较，特闻别是一些技过术性产品，欣其开发成本冠高，生产的爱边际成本低代，无法适用阳有形财产的每成本定价方括式。因此，作笔者认为，副仅仅依靠传粉统的法律调漂整方式，难薄以有效解决卵知识产权垄错断问题，应犯当在现有反守垄断法制度汽体系中构建浸新的知识产篇权垄断法律托控制制度，慨对知识产权打垄断的各种从具体行为或字状态有针对嚼性地确立相撇应的法律原循则或规则，束以达全面、乞系统、科学渴、合理地规河制知识产权绵垄断之目的盯。当然，这浇并不排除与况其他制度的养结合或对其晒他垄断控制始方法的运用驾。扩2拨.知识产权牺垄断既可以酸表现为行为精，也可以表企现为状态理大盟多数学者普糖遍认为，知弄识产权领域档的反垄断是凭一种行为规苗制，而非状帽态规制。对锄此，本文有倾不同看法，筝认为知识产稍权垄断既可问以表现为行崇为，也可以嫌表现为状态糊，下面通过县归纳、分析哗知识产权垄瞒断的表现形眠式来予以说园明。冷知趋识产权垄断血的表现形式肚复杂多样，竹通过归纳、体整理和提炼东，本文将其学主要表现形丧式概括为四令大类：（1浆）知识产权姨垄断中的标挽准限制，即挨知识产权拥爱有者采取各清种途径将自秘己获得知识坟产权的技术丹上升为标准材，实施标准政垄断；（2役）知识产权冷垄断中的联泽合限制，即州知识产权人达之间通过联拾合经营其知荣识产权及知胸识产权产品圈的方式，共虏谋避免竞争暑或者限制竞苍争；（3）奖知识产权垄副断中的拒绝绍交易，即知质识产权人凭光借其知识产醉权优势，在建市场交易中跌拒绝知识产珠权授权或者碗拒绝出售依钩其知识产权粘制造的产品惹，妨碍、限花制或消除竞芳争；（4）臂知识产权垄右断中的许可异限制，即知箱识产权人凭宴借其知识产娘权优势，在类知识产权许衡可过程中附戏加各种不合宪理条件，妨怜碍、限制或训消除竞争。完在妙前述诸类知趴识产权垄断磨中，有的表塌现为具体的双垄断行为，债如知识产权湾人之间就其园知识产权及寻知识产权产矿品所进行的局联合行为，雀知识产权人脱在许可其知紧识产权时对扣被许可人所宅实施的各种花限制行为等汪；有的则表迫现为垄断状导态，如知识馒产权人利用本包含自己知马识产权的技作术标准所形贵成的标准垄丸断，即属于咏一种垄断状鲁态。知识产陡权人采取各袋种方法和途负径将含有自绒己知识产权诊的技术上升雷为标准，这蝇一行为本身浆未必被指责供为垄断或违摸法，它是经崭营者的标准荣战略的重要拉内容。但知笛识产权一旦柜上升为技术净标准，知识吉产权人即可污藉标准的普葵适性、通用萍性迅速获取笋或增强市场梳控制力，而目“预网络效应议”紧（netw优orke芳ffect民）(24)肯、晚“搂锁入效应节”任（lock黎-ine炮ffect断）(25)隶等对技术像标准垄断所脉特有的宋“族推波助澜简”忍作用，会使箭知识产权人贱在较短的时晴间内实现对仙特定地区市即场或特定产再业市场的垄乘断，有时这并种技术标准棚垄断甚至会组在特定产业藏的全球范围狠内形成，如男微软、英特慕尔、思科等澡，无不是通州过技术标准质在全球实施走垄断的成功例实践者。这估种基于技术延标准所形成陷的垄断，客漏观形式上表动现为一种垄锄断状态，应浆对其采用结炼构主义方法减予以规制。季当然，垄断蚕状态并非知扩识产权垄断蚊中标准限制戒的唯一表现披形式，知识破产权人在技仙术标准的设棵立、实施等浑过程中仍会挺实施各种限咳制竞争的行缺为，对此，碑应采用行为挖主义方法予勺以规制。吐3岸.知识产权俊垄断因危害退竞争而依法局应予以规制筑如剃果说知识产全权是一种法竟定的瞎“梦专有权仅”爬或浪“馒垄断权毫”洞，那么，知崭识产权垄断分则是凭借这海种移“我专有权乎”菌或食“爸垄断权迹”覆所进行的依呈法应予规制锄的行为或状哑态，是基于头这种遵“裳专有权敬”悔或皆“攀垄断权宏”竖的不当行使现或运行所形姓成的危害竞机争的情况或献事实，又可嫌称为轨“球专有权行使逆中所形成的寿垄断犬”永或浑“兴垄断权行使矩中所形成的棉垄断荷”峡，分别简称享为纽“级专有权的垄闷断粥”顿或碍“堡垄断权的垄蚊断闭”巴。知识产权并垄断作为竞死争的对立面绩而存在，以竞特有的方式吵在以下三个更不同层面对当竞争产生危俗害：（1）渡排除竞争，耽如具有独占另性质的技术街标准垄断、索有竞争关系喘的专利权联愧营行为、有慌竞争关系的弱知识产权产宋品的固定价野格行为等，岁均会排除特辩定市场或特篇定竞争者之喇间实质上的芳竞争，产生座严重的反竞恨争后果；（悬2）限制竞树争，如知识貌产权人在知德识产权许可城过程中通过翻搭售、回授蝴、价格限制返、独家交易取等方式，降介低或弱化市酬场竞争强度森，产生一定童的反竞争后新果；（3）唐妨碍公平竞款争秩序，如窃知识产权人辛通过在许可躬贸易中实施蕉过高定价、渐掠夺性定价糟、差别待遇努、不质疑限养制等行为，粪损害相对方估合法利益，较妨碍特定市至场或特定竞拉争者之间的急公平竞争，问危害竞争秩般序。市场经孟济的本质特北征是竞争，过为维护竞争棉，法律应当近而且必须对往排除、限制蓄、妨碍或扭蛇曲市场竞争博的知识产权苗垄断予以有辈效的规制。列知武识产权法中逐知识产权的倍垄断性特征寿，与反垄断茂法中的知识馒产权垄断是急完全不同的柿两个概念，胃二者是对知及识产权不同确层面问题的杆描述：知识豪产权的垄断咸性特征用以洁描述知识产禁权作为一种详无形财产权俘的专有属性草，而知识产拾权垄断则用装以描述知识附产权行使或宿运行过程中崖所出现的危极害市场竞争语的行为或状陪态。知识产监权的垄断性拍特征是由知验识产权法规处定的，而知军识产权垄断勤是否构成，范则取决于反昏垄断法保护雷竞争的规定荣。事实上，想知识产权作汤为一种合法蚁的专有权或波垄断权，其由本身具有限粉制竞争的特符点，但是，撑只要这种对劳竞争的限制烘尚未超出反篇垄断法容忍西的范围，便魂不构成知识荡产权垄断，坐只有当知识斑产权对竞争忙的限制超过览必要限度，眯触犯反垄断威法时，合法灭的知识产权古才会因反垄迹断法所反对泻的不当或违锹法行使行为宪以及导致严巩重市场弊害脱的特定状态庸而形成非法咸的知识产权荷垄断。如同刷物权法对各窄种有形财产银权的保护，盟并不排斥反趋垄断法对利贡用有形财产狼权实施危害识竞争的垄断个行为进行规址制一样，知棕识产权法对际知识产权专玉有性、垄断只性的确认与施保护，同样榆不排斥反垄喂断法对利用馋知识产权实箩施危害竞争坦的垄断行为境的规制。烂（揉三）知识产企权垄断与知捐识产权滥用取的关系你权赶利滥用一般割被理解为超恒越权利行使悦的法律界限打而行使权利升的行为。在缘私法领域，狗由于捎“敢权利的任何画规定原则上伸只是规定一晶种规范，将昆人们的行为帆纳入一定的摸范围，而不蚕是具体规定肯权利主体如帽何行使权利团以实现权利额的内容，这微就为权利人扁权利滥用留甚下了空隙，课所以滥用权捆利的现象也电就成为必然伞。常”竟(26)肺而乱“友所有权不受斑限制的行使旅的可能性，慎必然引发其神他所有人不欢能充分行使夺权能的事实公。因此，为孩了法律秩序求，对个人权阔利的公正确危定是一项必嚼要的任务。苗”粉(27)苹为了实现个遣人利益与社边会公共利益勒的平衡，特燥别是实现公件益性目标，仗禁止权利滥厅用原则早已扯被确立，如淋罗马法在相央邻权保护上禁规定妈“四禁止有害邻炒人的所有权拿之行使闸”膜，(28)构《德国民破法典》中有赵“探权利的行使太不得专以损毅害他人为目秃的事”僵的规定。至两今，大多数耀国家的私法汁都确立了权没利不得滥用洗的原则。悲知闭识产权作为么私权的一种确，同样存在曲滥用问题。忙有学者认为乎：肥“爸知识产权的嘱滥用，是相余对于知识产枣权正当行使银而言的，它骨是指知识产息权的权利人慰在行使其权剂利时超出法强律所允许的董范围或者正兼当的界限，查导致对该权册利的不当利排用，损害他齿人利益和社延会公共利益斑的情形。忌”凑(29)充还有人认为滔：简“稿知识产权滥储用是知识产疮权所有人或掩持有人，为赔了获得超出嘴知识产权法凡所授予独占哨权或有限垄陕断权范围的姐利益，违背谨公共政策，桥不公平或不角合理地行使御知识产权的寨行为。宪”弦(30)捉并指出，判诊断知识产权片滥用的标准绣是看行使权购利的行为是精否违背所要谦实现的相关显政策目标。霜受此启发，霞本文认为，跑知识产权滥情用是指知识称产权人超越帝权利行使的灾法律界限，颜过度或不当杠行使权利，四导致一定社冶会危害后果利的行为。这嘉里，构成知异识产权滥用希的核心要件型是权利行使阁超越了特定光的桐“忌法律界限起”调，而枪“墨法律界限怨”榴中针“冒法律碗”母的广泛性以月及超越不同主法律所损害揉的法益不同套，决定了知三识产权滥用旱会受到多种某法律的规范耳。例如：当载某种知识产夕权滥用行为麦超越知识产迁权法所规定蜜的伍“源法律界限订”事构成知识产馋权法上的违搜法行为时，缝它将受到知量识产权法中怕诸如强制许见可、权利穷俱竭等原则的正制约；当某霞种知识产权芬滥用行为超男越民法所规歇定的并“测法律界限俘”老构成民事违旬法行为时，旷它将受到民充法中诸如公纷平、诚信、别公序良俗等天基本原则的气制约；当某欧种知识产权坦滥用行为超勇越竞争法特候别是其中的颗反垄断法所座规定的浮“泰法律界限弄”朋形成知识产饥权垄断时，厨它将受到竞器争法中保护糠竞争自由与完公平的一系良列规则的制冶约等。由此另可见，知识谦产权滥用的天外延与知识冷产权垄断的暑外延并不一指致，只有违芒背反垄断法狼的这部分知机识产权滥用辉行为，才会致构成知识产盘权垄断。正讨如有些学者挡所指出的那政样：秩“液知识产权的满滥用不只是叨涉及到反垄距断一个方面坦的问题，甚悬至也不首先撇是反垄断方川面的问题。胆”币(31)押专利权滥用纷“似不仅仅涉及胸专利法，因慕为滥用法定博的垄断权容潜易受到反托沟拉斯法的禁密止。但是，菠在合法地利准用权利和违棚反反托拉斯呆法之间还有法许多行为，近它们虽然不漏足以构成违爹犯反托拉斯说法的行为，请但却足以构右成滥用专利员权的行为，啄为此要受到波临时失去专醋利权的惩罚唉。谨”以(32)网那期么，是不是明所有的知识获产权垄断都浊属于知识产衰权滥用呢？宅回答是否定读的。这是因腥为，知识产租权垄断包括略垄断状态和修垄断行为两若个方面，而阵知识产权滥严用仅属于哲“垃行为摄”躬范畴，因此绒，知识产权慈垄断未必都蔑是知识产权督滥用行为。粪如当知识产剂权进入技术吗标准并在网昌络效应、锁堂入效应等作条用下形成结听构性市场垄武断时，由于妄其是一种状仙态，而无法再纳入知识产泡权滥用这一延“巾行为羽”顶范畴。但从倦对竞争的影楼响后果上看累，其与滥用效行为一样，疫也会损害竞柴争，同样背工离反垄断法乞保护竞争的名宗旨，当然周属于反垄断恨法规制的知奉识产权垄断察。反垄断法意基于保护竞牧争的需要，遇既规制垄断给行为，又规端制垄断状态败。在知识产椅权领域，也摆同时存在着私垄断行为和火垄断状态两侦种形式，如剃前所述，知厌识产权既可妙以因知识产俗权人行使权枕利过程中的侍不当倾“发行为病”赏而损害竞争迹，也可以通僚过进入技术梦标准形成结贵构性链“尽垄断状态衣”下来损害竞争秩，这两者都屠属于知识产烤权垄断，而朝只有前者才挖属于知识产钟权滥用。总唇之，知识产临权滥用与知朝识产权垄断葛之间属于一托种交叉关系富，二者各自圣均有独立的迈、互不隶属悲对方的部分炎，也有相互纠重合的部分拦。刊三途、知识产权银垄断的法律亩适用遭遇困袍惑与障碍佣面却对知识经济璃条件下知识弃产权垄断所杆带来的严重绸危害，世界甩各国，特别眨是知识经济傲发展较快的债国家都试图停适用传统的怨反垄断法制铅度对其进行固约束和治理虚，但无论在哄理论上还是原在实践上都蛙遇到了很大坏的困难。本馒文将这种困驶难概括为两路类：一是因览反垄断法欠魔缺针对知识附产权垄断的稀具体规则所盒引发的问题烛，二是因将塔现有反垄断峰法规则类推墓适用于知识集产权垄断所接引发的问题役。填（行一）因现有僵反垄断法欠谱缺直接针对解知识产权垄削断的具体规往则而引发的宪法律适用难纱题陆现淘有反垄断法预产生并发展职于工业经济么时代，在1扁00多年的溪发展历程中狠，其针对工州业经济时代蛇经济发展的藏需要及市场津垄断的特点训构建起了反标垄断法经典喘的三大支柱失制度，即滥焦用市场支配诵地位法律控禁制制度、联犹合限制竞争驰行为法律控泡制制度和经烦济力量过度汇集中法律控芳制制度。而冶伴随西方国乖家干预经济酒程度的不断贺加深以及转局型国家确立谈和保障竞争致机制的需要凯，行政性垄释断法律控制呜制度受到关诱注并得以确奶立。但整个姥反垄断法制央度体系中并翁无针对知识逮产权垄断的农具体规则。率这是因为，洪在工业经济聋时代，人类抬的技术水平湖和创新能力服有限，运用巩知识产权激笑励创新，促呆进知识快速丘、大量生产无，对社会经获济的发展具黎有更加重要姥的意义。知良识产权作为雁一种合法垄吴断，长期被匆视为反垄断旨法适用的除涨外领域，即眯使知识产权锹对市场竞争连造成一定的掏限制或危害碑，也往往受寨到反垄断法谣的豁免或宽舞容。因此，晨专门控制知书识产权垄断座的制度规则愁无从建立。毒知勇识经济条件春下知识产权茂的扩张、强历化及其在经照济生活中重权要作用的日贯益凸显，使计得知识产权功已经不再单它纯作为鼓励粱创新的机制妹来运行，而恨是在更大程岔度上成为经脾营者从事市惊场竞争的工反具或手段，圣甚至是竞争稿的核心武器牺。知识产权装垄断作为反移映这一经济量现象的垄断淘形式因对市云场竞争产生鹿严重危害而济受到人们的塔广泛关注，咬迫切需要反瞧垄断法予以取规制。然而锦，现有反垄顿断法欠缺直饥接针对知识昼产权垄断的马具体规则的削状况无法适孔应这一新的翠要求，导致视法律适用中限困难重重，攻主要表现在成：诚1姜.因欠缺明摇确的判断标馋准所引发的鱼难题厘由英于知识产权肺与反垄断法职之间关系的乐复杂性特点韵，使得冰“婶各种与知识迎产权有关的思法律规则的替精确经济效娃果既难以从爪理论上予以桂估价，也难演以从经验上冈给予判定。柴”钥(33)受在现有反垄历断法并未就葵知识产权人娘凭借知识产应权限制竞争柜的可容忍度庸或者合法与芳违法的判断苗标准作出规万定的情况下揭，知识产权童的滩“雁保护范围丘”扭往往被作为庭认定知识产品权垄断的判轮断标准。例专如：就专利扇权滥用或垄彼断的认定标甚准而言，在抹理论上有丝“科专利保护范衔围学说虑”矿，该学说认境为，知识产翁权受到知识沟产权法以及蠢所涉及的特贸定知识产权锣的权利要求动书的限制，黑任何超越这燃类限制扩大筐独占权范围廊的企图都是圈不正当的，骑专利权人享岛有专利法保途护范围内的占任何权利，饲如果权利人餐对竞争的限钢制没有超过岂专利法的保胀护范围，可竿认为是合法盏的，如果专抵利权人谋求顿扩大或者超于过这一范围近，则有可能吸是违法的；格(34)涨在实践中他有本“按专利保护范糠围贼”狸标准的具体隔运用，即反坊垄断行政执跪法机关或司言法机关，依连据牺“义专利保护范仓围剧”倘标准，通过袖对专利权保阅护内容所涉虑及范围的审粱查与认定，斯就专利权人根对竞争的合敞法限制与非介法限制作出茄判断。美国疮最高法院运伸用这种方法页，认为以下坟三类许可协胁议中的限制休行为扩大了忠专利独占权怪，因而是违爆法的：（1蓄）许可人要河求被许可人苹在专利保护姑期届满以后酸，对其使用块行为支付使凝用费；（2合）许可人要骄求被许可人这对不在专利异权利要求书您范围之内的尸东西支付使就用费；(3查5)（3）傲许可人利用昏专利许可向居被许可人搭胜售商品或服三务，或者搭涉售其他被许醉可人不需要胃的专利。(葡36)跑掏“乒专利保护范路围棚”找标准以恒“丙范围扩大厨”偏作为判断知伐识产权人凭瓶借知识产权谢限制竞争行吩为违法的标瘦准，具有形把式上的简明喷性。但该标于准存在严重译缺陷，受到眼诸多质疑，居主要表现在柜：（1）苏“余等同原则玻”答(37)激与反向当“暑等同原则盆”借都以重要的州商业上的方甘式使专利保竿护范围变得郑完全不确定前，诸如专利暂说明书和附厉图的技术细佣节、权利要酸求书的用语满以及专利实屠施的历史等志，均会影响焰对专利保护佛范围的确定欣，从而使这菌种分析方法膊的结论也会亏出现很大的表不确定性；亮（2）该种陕方法欠缺对嗓具体许可限完制行为进行嚷实质性的经妇济分析，不扰评价该类行撞为所引发的蕉竞争效果，分没有以任何厌方式体现对玻“童竞争久”院这一核心价屈值的关注，专是一种完全染脱离实际内交容的形式主旗义方法，未室能客观反映奉专利与反垄限断法之间复冰杂的交互关壤系；（3）该它只考虑了洋许可限制中挺因竞争的削走弱所导致的胀社会福利的禁损失，而未边关注受到质晋疑的限制性射行为可能产度生的对创新伞激励的增进缺，而这种增斥进会带来潜巨在的社会福获利。熔事教实上，在知古识产权被不躲断扩张、强荡化的知识经迹济条件下，镇知识产权很“冰保护范围佣”藏标准的缺陷惩远不止此，欺即使知识产概权人的权利偿行使没有超授过自身权利絮的范围，同奖样也有可能楚对市场竞争怎造成不应有世的、过度的子或实质性的患损害，此时怕，反垄断法叔同样应予以计有效的控制像。如知识产舍权人为封锁隔市场，拒绝亦将自己已形吧成事实标准跌的知识产权忧许可其他竞摘争者使用，祥该拒绝行为跌本身是对自缘己知识产权烘的一种处分仔方式，并未础超出知识产鸭权法的保护美范围，但却原导致市场封奇锁，形成垄族断，严重危滤害市场竞争动，反垄断法价显然应当予睁以控制。因毅此，控制知际识产权垄断北应适用常“棕竞争损害许”唉标准而非知咬识产权愿“浑保护范围袄”记标准。而现结时的客观情友况是：知识堤产权法所提贼供的知识产盘权您“粮保护范围支”刷标准，显然涝无法真正解岂决知识产权逐垄断对竞争班的损害问题言，而产生并伯发展于工业倍经济时代的访反垄断法尚茅无直接针对鼠知识产权垄晕断的嚷“赛竞争损害标跪准撑”摊，从而导致音实践中法律勺适用的严重智困难，直接菠影响控制知抖识产权垄断侵的效果。地2猴.因欠缺具谨体的评估方段法所引发的床难题缺由凝于垄断的认失定极具难度威和复杂性，滩因而垄断的滚评估方法在董垄断的认定扩中扮演重要湾角色。现有仔反垄断法针支对认定不同此形式垄断的而需要确立了峰一系列垄断慎评估方法。禾例如：关于跟企业结合中殖的垄断认定编问题，采用勿界定相关市晕场、确定市拿场份额、分宾析市场进入肚障碍、测定圈可能产生的础反竞争结果夜、认定可能耗产生的效率衔等五步分析萝法；(38踪)关于滥颤用市场支配暂地位中垄断旦的认定，首木先要界定包奔括产品市场威、地理市场哨、时间市场季在内的相关肃市场，其次枣分析企业在干该相关市场糠上的市场份等额及其他影览响垄断力的列因素，最后帽确定企业在旦相关市场上行的支配能力蛛。(39)换而这一系够列分析方法记均是针对工药业经济条件捡下市场交易桨中的产品或拘服务构建的既，并未涉及示对知识产权删这一无形财抵产权的考虑寺。致在考知识产权领攻域的垄断认干定中，不仅套涉及知识产饭权产品或知君识产权服务弦所形成的垄捷断，而且知窑识产权本身兼作为无形财附产也能许可本、转让，进勉行交易，也径有可能在市刊场上形成严控重危害竞争滚的垄断。知茫识产权的无担形性、专有宵性、以及价吧值评估中机铜会成本的不往确定性，使荷得知识产权驼具有不同于岁一般有形产既品的特殊的昆价格机制，最从而使知识延产权交易中周的垄断认定总变得更加复剧杂，更有难萝度。而现有谨反垄断法的颗垄断评估方淹法中既没有闻针对不同于求一般产品或纱服务的知识呀产权产品或长服务的规则萌，也没有针缺对知识产权吊本身交易的佣规则，导致锣对知识产权吴垄断的认定睁极为困难。遵对此，反垄鼻断法和知识表产权法都很压发达的美国核，面对实践沃中法律适用厅的困难，尝夹试为知识产渐权垄断确立孕新的评估方狭法。美国司钳法部和联邦剥贸易委员会假在1995拾年联合颁布私的《知识产荒权许可的反苗托拉斯指南忽》(40)躬（以下简超称《指南》流）中详细规普定了针对知博识产权领域巷，特别是知足识产权许可恢中垄断的分着析与判断规亮则，引入垃“垦产品市场家”传、支“哀技术市场唉”粉、糖“寸创新市场号”逆的分析框架黄，试图建立盲针对知识产虏权许可中垄大断行为的评婚估方法。这香里的挨“艰产品市场共”盼，是指由同剩类知识产权宫产品或具有刻替代关系的猛知识产权产炭品所形成的浇市场。在产篇品市场上，奶知识产权许翅可既有可能刮影响使用许姻可技术生产童的中间产品光或最终产品皆市场上的竞蚀争，又有可钓能影响使用伪许可技术所层用的原材料歇产品市场上受的竞争。技锹术市场，是师指由许可标遮的技术和可天以相互替代促的现有同类划技术之间相岩互竞争所构减成的市场。绞用以评估许滋可合同是否嫁会影响具有证替代关系的态技术之间的战竞争。创新子市场，是指名企业之间就阀某一领域中安未来新技术傅或新产品的蚁研究开发进友行竞争所形群成的市场。虫其中，《指弓南》引入费“守创新市场恢”移这一新概念章，主要用于顶判断许可合取同是否会带贱来明显减少盒用于研究开是发的投资的赛影响。一项装许可合同即笛使不会对产蜻品市场和技弊术市场带来局不利的影响凡，但是如果蹦会影响对研飞究开发进行庸投资的积极念性，也会受穴到反托拉斯女部门的关注排。(41)问这种针对吹知识产权垄职断评估方法秋所做的努力棕是值得肯定党的，然而，搬且不说这种感评估方法本潮身尚处在探烛索阶段，存撕在诸多缺陷询，就连美国城的该《指南版》也只是反悉托拉斯执法获部门的咨询捏性政策说明究文件，既不刻能约束就知帜识产权垄断岂提起自诉的奸当事人，也孟不能约束审技理知识产权掀垄断案件的蚊法官，不具业有反垄断法筹上的强制约揪束力，难以边在实践中发读挥应有的作段用。旬3趋.因欠缺针管对性的制裁恩措施所引发蔽的难题警现黑有反垄断法衰针对工业经雾济条件下垄舍断的特点规翠定了内容丰仔富、形式多均样的制裁措脑施。如解割抱大企业、发罚布禁止令、昂宣布合同无卷效、责令损惰害赔偿，处劣以罚款，判突处监禁等。骨这些措施虽乱然对制裁知迎识产权垄断愉同样具有价有值，但仅有胀这些尚不能功完全适应解螺决知识产权霜垄断的需要搞，因为这些赵措施未能体衬现知识产权办领域中出现呢的新型垄断灯的特点，欠彼缺针对性，纽影响对知识学产权垄断的桌治理效果。昂一些对知识骡产权垄断行薪之有效的制秋裁方法，如驱责令知识产慨权垄断者向痰竞争者提供期知识产权许诚可、责令权旋利人公开因吴拒绝交易而葡导致市场封接锁的软件源移代码、责令蚀权利人开放存服务于兼容送的应用程序笨接口等，都液未能在反垄流断法的制裁夏体系中予以仰体现，导致莲实践中执法窝者和司法者暗适用这些措呜施时受到馒“加于法无据河”剪的困扰。对志于英美等判晌例法国家来决说，它们可美以通过确立鹊新判例的方认法适用新的俯制裁措施，棒推动反垄断燥法的发展；格而对于采用确成文法的大膨陆法系国家克来说，则必顽须依赖立法就的完善、制馅度的补充来菠实现对新问轮题的解决。里（诊二）因将现故有反垄断法裁规则类推适事用于知识产杯权垄断而引终发的法律适连用难题肥1非.关于知识惧产权的市场私支配力推定蜻问题蔽知演识产权的市法场支配力推解定是指在处饲理知识产权位与市场支配虎力关系的问矛题上，依据星知识产权人俭所拥有的知拦识产权直接富推定或假定猎权利人拥有蒙反垄断法上新所要求的市暴场支配地位广，因而将其隐作为反垄断走法所要审查郑的对象予以罚处理。这种否推定主要适瓦用于知识产三权垄断中的绩许可限制。亏有桃关知识产权社许可限制中炭的诸多垄断反行为，对市绿场竞争危害纷严重，需要刘予以反垄断未法规制。在刘现有反垄断企法制度体系防中没有针对具此类行为的倦专门规则的且情况下，人虚们类推将其崇纳入现有反挎垄断法所确呈立的市场支伪配力滥用的弓制度规则中赏予以规制。布这需要解决含一个法律适鸡用依据问题孝，即确定知雄识产权与市关场支配力的喉关系(42倦)紫。对此，人茧们进行了长学期艰难的探丽索，至今未薯能找到满意描的答案。最习初采用童“斥有知识产权升即推定有市钩场支配力功”菊的判断，但饰导致对知识缺产权垄断控而制过于严厉委而损害创新矩的后果，并总因此受到诸锡多的质疑和窝批评。这是殃因为，拥有优市场支配力案是提起滥用独市场支配地融位这类反垄彻断诉讼的先青决条件。推纽定一切知识死产权都会形帽成导致垄断蛙的市场支配吨力，无形中随给每个知识捎产权人强加葡了反垄断法直上的义务，悉这无疑会增奶加反垄断诉钳讼的数量，档也必然增加院知识产权人障的经营成本郑和诉讼负担就，甚至会逐类渐削弱知识搭产权授权的枕原始理论基桐础，损害知俯识产权制度昌激励创新的烈价值与功能戴。经过长期氏的争论与探往索之后，人帜们开始放弃克由知识产权渗直接推定市箱场支配力的史做法，转而沟采用蚊“金有知识产权露不能推定有城市场支配力表”顾的判断，又柱造成对知识凑产权垄断控设制不力，损祸害竞争的后脖果。因为知央识产权使其贸持有人能够膀凭借高于边坟际成本(4粪3)的价周格的方式，泼来收回创新哄的综合成本认，提升其市娃场竞争力或榨市场控制力梦。否认市场死支配力的推里定，给了知对识产权人更富大的自由，攻不当地增加陆了知识产权薪保护的社会失成本，加重茶了知识产权孙反垄断诉讼动中原告的举怨证责任，制搂约知识产权商垄断受害人暂对知识产权歼垄断的指控霸或审查，使释危害竞争的触知识产权垄信断难以得到青控制。同时秋还会产生另愤一个意想不包到的消极后微果，即这种顿否认市场支被配力的戏“滋反向推定怕”冷，一方面为油知识产权人孕创设了一个竹不受反垄断商法追究的安杠全区，顺理娇成章地将证殊明存在市场弃支配力的责徐任转移给了营原告；另一节方面，法院抗仍可能在已裳证明市场支租配力存在的奥案件中，以傲存在其他特贷殊情况（如夏有知识产权困）为由，判舅决垄断不成板立。这种情稿况势必导致互对竞争的损缓害，同样受歇到了一些学星者的质疑和展批评。最近绍又有人主张保知识产权与鼻市场支配力袜不必然有关伍，也并非绝陵对无关。(幼44)而减这种不具有英确定性的结配论又难以指杨导执法或司命法实践。笔钟者认为，这毁种困惑表明伐，将知识产搏权许可限制测套入原有反血垄断法的市乖场支配力滥驴用制度本身搜就是不科学拘的，在原本乎并无确定关轿系的知识产碗权与市场支颤配力之间，四硬要找到一净种确定关系迈，显然是困按难的。既然渐知识产权与薯市场支配力秧之间并无必币然的因果关虽系，甚至难挠以找出某种虹确定的关系芹，那么，直更接套用市场翅支配力滥用杨的制度规则贪来解决知识尖产权垄断问璃题，显然是白无法实现的柱。这种类推吴适用现有规嘴则尚不足以康解决问题的市状况表明，蚂知识产权许顾可限制需要粥有专门的新丘规则予以规甜制。厕2归.关于知识投产权与娱“距关键设施困”岛规则磨对牧知识产权人狗为封锁市场摩、实施垄断霞而拒绝将自耳己的知识产似权或知识产墓权产品许可阔或销售给其使他竞争者的观行为，在现弊有反垄断法康制度体系中息尚无专门规选则可以适用堪的情况下，派有人提出将蔑现有反垄断粒法中的悲“卸关键设施颠”禽规则类推适各用于知识产厅权人拒绝交愚易，对其予徒以规制。即贺以知识产权秧构成冶“攻关键设施锤”到为由责令知晕识产权人不规得拒绝交易矛。美国和欧消共体也都有喊适用垃“勾关键设施源”坦规则分析知画识产权人拒装绝交易的案则例。(45雪)每反岛垄断法中的岛“漏关键设施恶”辨是指设施或铜者基础设施估在从事经营片过程中为了饶到达客户或续者成为有能撑力的竞争者顶是关键的，退这些设施不文能通过一些肆合理的方法们进行复制。眯关于叹“循关键设施尤”留最著名的案描例是美国的技“架圣郊•灰路易斯铁路梳终点设施案高”榨。1912昏年，圣距•圈路易斯铁路状控股公司被昌指控凭借其纳独占的铁路掉终点设施阻直碍进入市场悉的其他铁路覆公司。该设星施建于一狭南窄的山谷之闭中，所有从哨西部通向圣美•晶路易斯铁路问者，都必须丢经过这一山美谷。事实证篇明，每一个毅铁路公司各抱建造一个自侧己的终点设说施是极不经导济的。圣称•桐路易斯公司踩拒绝新铁路犹公司使用其忍拥有的设施薄，企图将他忙们逐出市场铲因而被法院壳认定为违法对。根据美国汪判例，认定添构成关键设很施垄断要求匙原告证明：壶（1）支配答企业控制了引关键设施；尤（2）竞争咸者不能再建乖同样的设施把；（3）拒足绝竞争者利皂用关键设施兆；（4）提阔供关键设施眯的可能性；议（5）拒绝辞行为不具有斩合理理由。迈(46)剑在认定关键翻设施垄断时药，法院必须植充分注意三办个问题：其舅一，法院必顺须确信原告狐进入关键设谋施是真正荡“谣必要的理”始，而不是纯碎粹为了菠“舰便利鼠”位或者泡“纸节省费用礼”粪；其二，法牧院必须适当寸地考虑独占衡者拒绝或者陷限制进入的省理由；其三南，如果进入案是强制性的予，原告应被孤要求向关键比设施所有者备提供进入的酒所有费用。壁(47)晚应浓当承认，在洪知识产权人扭拒绝交易对姜市场竞争的什危害日益严揭重，而现有询反垄断法又鞠无相应制度民规则予以约侨束的情况下泄，类推使用熔“债关键设施傲”伟规则控制知避识产权人的质拒绝交易行跳为，的确不跨失为一种解趟决当前法律款适用困难的瞎方法。但本锅文认为，这秀并非最优方尊案，甚至很时难说是对丰“群关键设施浴”孤规则符合本既意、恰如其颗分的运用；纽而且类推适连用棉“女关键设施阔”招原则也不能风完全解决知竭识产权人拒袍绝交易问题游。这是因为遭：换第段一，将叠“尼关键设施执”续原则适用于滨知识产权的豆反垄断规制途，存在适用穗范围与合理流性的质疑。规产生于20烦世纪初的恶“己关键设施致”毙规则，在反响垄断规制中辅主要适用于假铁路、桥梁纺、港口、机柔场、电力等赴有形财产的虚基础设施领搏域。这些基百础设施的重魂要特点在于溜，它们往往杀受当时、当科地的地理条葵件、周围环殖境、空间位振置等物理因芬素的限制而宴不能或不宜务多建，或者另国家基于公唉共利益的考布虑，通过政喷策或法律禁昆止或限制多垂建，因而形捷成关键设施赖。如美国各嫁级法院认定妄能构成关键龙设施的主要趣有四大类：皂（1）有自旬然独占倾向萌的市场中的滚基础设施；娘（2）法律露禁止私人复秃制的设施；辰（3）公共顿部门补贴的警设施；（4移）无法被私孙人建造以及勇在相关地理估市场中唯一恩的设施。(纯48)美摸国法院在A绝ldrid促gev.衔Micr首osft应coop.博案中(49沙)曾明确贪指出：关键依设施原则仅偏适用于自然捞垄断或政府量支持造成的午垄断，而微检软的操作系栽统不属于这苦两类情况。泡(50)延依据德国《搜反限制竞争幅法》的规定恋，构成关键虎设施的主要扔有：原料、蔬替代零件、守电脑航空定爬位系统、港携口、铁路设腰施、足球场柏、电力网络危、电信网络业、机场的起精降跑道、输界油管线或储滨藏设施等。唤(51)惕知识产权作炎为一种无形果财产权显然屈不属于前述缩关键设施的香范围。知识洋经济条件下太知识产权人功拒绝交易之寿所以严重危降害竞争，主器要是因为被缎日益扩张、圆强化的知识浴产权与知识猪经济条件下杯竞争与市场恼的新特点相惠互作用的结祸果，如知识后产权越来越员多地进入技共术标准，出键现了具有知晨识经济特征甜的标准竞争葱与标准垄断需。而网络经炕济条件下特雁有的斯“抖网络效应么”语、名“擦锁入效应夹”复等对标准垄纵断又起着重栗要的胁“度推波助澜抹”占作用，从而丙更易形成市史场封锁，导栽致垄断。这谊种垄断并非征源自基础设换施的物理因碑素或国家政崭策、法律等聋，我们完全蔽可以针对这吸一新的特点锻制定新的控服制知识产权香人拒绝交易酸的规则，如我直接规定电“锻知识产权进袄入技术标准贫的权利人负闷有反垄断法保上的知识产丑权许可义务衬”饮等，而未必瓦需要舍近求妙远去牵强附戏会地套用本吹应适用于有贱形财产的谅“环关键设施各”弯规则。也就货是说，我们息只要通过在潜反垄断法中蒸创建适应解屡决新型垄断聪的新规则，各便可很好地巴解决目前知您识产权人拒本绝交易所形篇成的垄断问巷题，而不必女一味地到传拴统反垄断法桶中找答案，给毕竟，让平“丑孙女去穿奶港奶鞋牲”原总是很难合挥脚的。者第篇二，务“扒关键设施聚”挨规则所能解慎决的知识产辩权拒绝交易疯问题极为有秋限。首先，忌有形基础设朋施构成舞“沿关键设施鸣”失的判断标准手难以适用于炊作为无形财葛产的知识产响权。如认定没传统基础设度施构成关键丙设施，往往少是根据其设玉施不能、不召宜或不允许温多建或设置贱而在市场竞活争中居于佩“唐唯一设施虾”刷或猛“惨必备设施购”苍的地位。而教这一标准对伴知识产权未龄必适用，如套专利权人的细各项专利权满所包含的专铃利技术均是芦唯一的，但疗却不能据此卖认定所有专煮利权都构成师“胃关键设施波”格。一项知识鲜产权是否构大成市场进入岭的实质障碍石，是否形成拨垄断，关键披在于该知识惯产权在市场庆竞争中所起甚的作用，要便确切地判断泼其在多大程衫度上排除、兰妨碍、扭曲浇竞争，这需被要我们根据妥知识经济条衣件下知识产侵权的地位与泰作用以及其革与竞争、垄辫断的关系等跃来确立科学钞、合理的、涉针对知识产夏权特点的新刻标准，而难岸以从传统的筋“宏关键设施间”澡原则中找到趣满意的答案晴。其次，并添非所有的知久识产权都能仙构成关键设蠢施，知识产敲权人拒绝交碗易中能套用敞“而关键设施岗”恭规则的情况目是很有限的只。那些不构拜成关键设施乞的知识产权夏，当权利人令拒绝交易时恋，同样有可订能损害竞争扩，但显然不居能适用驰“拨关键设施寨”令规则来解决罗，而是需要与制定新的规异则予以有效吉控制。最后简，判例法原艰则的局限性历。翠3贝.关于知识慧产权许可限茧制与纵向限获制规则的适皱用问题坏对订于知识产权天许可过程中鸦知识产权人弯利用许可协胞议限制竞争科的行为，在限现有反垄断宋法的制度体旁系中尚无专挤门规则的情签况下，人们袭类推将其纳帅入现有反垄言断法的纵向毙限制制度中遮予以规制。飞也就是说，轮运用现有反皱垄断法处理套纵向限制竞级争行为的基梅本原则、判皱断标准、政刑策目标、分灾析方法、制治裁措施等，钓去处理知识讲产权许可中间的限制竞争殃行为。笔者档认为，这虽扯然具有一定烛的合理性，伏但也存在着兽不可忽视的艳问题，主要窃表现在：（惭1）并非知扯识产权许可龟中的所有限缓制竞争行为野都属于传统尚反垄断法意岸义上的弊“截纵向限制扁”阅。(52)嫩即使可归念入纵向限制尘的那些知识谷产权许可限关制也与其他打传统的纵向季限制存在着喊诸多差异。索经济学的研凡究成果表明近，传统纵向得限制既可表堪现为生产商系对销售商的躁限制，如生躁产商限制销锐售商的商品锄转售价格；秤也可表现为躬销售商对生裳产商的限制恢，如大型超拔市利用买方任优势向供应借商收取进场集费、节庆费悄、条码费、逝新品费等，香强制供应商坟购买特定产过品或接受服柔务等。但知匠识产权许可厌限制则是知轻识产权人利冷用知识产权砌单方面对被忽许可人的限丰制，知识产佣权许可限制棋中的一些特案殊形式，传半统纵向限制蒸中并不存在璃，如知识产尊权的效力质付疑限制、回胆授等。因此序，仅仅适用疏传统纵向限框制的原则与匀规则难以解竖决知识产权捧许可限制中散的所有问题泻。（2）知读识产权许可贼协议在反垄害断法上的复约杂性还表现坡在，这种协网议有时具有要纵向限制和黄横向限制双睡重性。例如多，A公司在院自己使用其摆有关节能灯棵管专利的同况时，又许可谢B公司使用兔其该项专利勤，并且限定号B公司对每陆个灯管的售副价。这一协撤议属纵向限懒制，因为A塔公司与B公冻司之间是专天利权的许可霜者与被许可脸者之间的关霉系；但同时撇也是一个横士向限制，因麻为A公司与掘B公司这两蹈个灯管生产呜企业之间是垒相互竞争关劲系，在这种植协议之下，蛾灯管的价格厕被固定，价叼格竞争被排咏除或限制，乌从反垄断法谣的意义上看预，当一个协训议表现出较辽大的排除参种与者之间的川竞争的威胁蛛时，它便是种横向限制。六对这种具有买纵向限制和牧横向限制双绿重性的知识宵产权许可协扭议，单纯适摔用对传统纵赵向限制的反由垄断规制显恳然是不合适辰的，它不能舒有效解决知断识产权许可笛协议对竞争魂的损害问题宵。(53)颜从控制力亩度的发展趋沃势上看，世旅界反垄断法辞的理论与实撇践对兼具积汪极作用与消展极作用的传歪统纵向限制铅的态度，总寿体上表现出捧逐渐放宽的偿趋势，人们它越来越重视烫传统纵向限膝制的合理因期素，强调要涉将纵向限制袋的规制置于桃一个合理的轮范围内，在霉约束其消极炼影响的同时屡，也要注意樱发挥其积极袍作用。在对雁纵向限制的胸处理上出现屠的释“宽合理分析原丹则逐渐替代畅本身违法原蛮则扮”回的情况，就嘴是这一发展换趋势在法律虫适用上的表揪现。美国反确托拉斯法对第纵向限制规做制的实践为宅这种变化提世供了很好的赖证据。(5议4)而对睡待知识产权迟许可限制的蹲态度则恰恰阅相反。过去券，出于对知越识产权鼓励戒创新作用的钢强调，反垄米断法对知识姓产权的许可佣限制给予足投够的宽容或匹豁免。但伴掩随知识经济平的到来，知服识产权的重交要性越来越践突出，知识饮产权许可限扁制的危害日痛益严重，引膨起世界各国蝶的普遍关注靠，特别是2该0世纪90火年代以来，峡各国普遍开赏始强化对知溉识产权许可轨限制的反垄踩断规制。美让国、欧共体肌、日本以及梳我国台湾出省台的一系列晨有关知识产吓权许可限制工反垄断规制柳的行政规章拌以及实践中滚处理的越来流越多的知识异产权许可限议制案例，为辣这种变化趋壤势提供了证奸据。这两种利截然不同的真发展趋势表姥明，仅仅依搞赖管制越来团越松的传统壮纵向限制的内规制规则，铺根本不足以矿解决危害日与益严重的知迈识产权许可料限制问题，蓄反垄断法必瓜须依据知识司经济条件下劣知识产权许舍可限制的新浑特点制定新导的制度规则贡，以满足控严制知识产权漆许可限制的浸需要。惯四市、解决知识通产权垄断法教律适用问题劈需要反垄断定法制度创新秀（皇一）在反垄悟断法中确立够新制度规则喘以解决知识倒产权垄断问在题的理论探况讨申伴撒随知识经济魔的快速发展谣，反垄断法焰领域有两个雨重要的问题朗持续受到关宰注：一是工冲业经济时代镰构建的反垄效断法是否适造用于知识经酒济条件下的葬高新技术领塞域？二是反睡垄断法应如琴何规制具有覆知识经济特腊征的知识产列权垄断？对拨此，西方的鞋专家学者们甲观点不一，耍见仁见智，潮展开了激烈特的争论。其馅中，以下两赖类观点具有病代表性：棵1旅.认为工业搞经济时代构爷建的反垄断雄法不应适用鞠于知识经济做条件下的高史新技术领域昨对螺于工业经济射时代构建的民反垄断法应酬否适用于知箩识经济条件翁下的高新技笼术领域，一紧些西方经济堡学家给出了页否定的结论盾。他们从传磁统反垄断法鉴对垄断认定奥的标准和方纷法入手进行翁分析，认为诚知识经济时歇代的市场具妥有许多新的计特点，集中漠表现为技术央创新速度加瞒快、周期缩季短，使市场料进入障碍大潜大降低，市骄场转移速度昆加快，使企絮业的市场份糊额不稳定等鱼。特别是在变高新技术市嫁场中，企业之的滥用市场朴支配地位行郊为或联合限紧制竞争行为耀只能存在很巩短的时间，貌并且很容易且被新进入的店市场力量所挺取代，法律锡管制的效果代并不明显，冶或并非必须颜。因此，当晓涉及高新技腐术产业基于连知识产权而敏产生的垄断原时，反垄断搞法是难以发得挥作用或只拜能发挥很小台的作用。有丰学者甚至主唱张现有反垄献断法对高新欠技术部门应勇该废弃，理暑由主要有：翻（1）认为伯高新技术发己展极为迅速殊，因而垄断戏只能是暂时惰的，而政府话干预却会造呆成长久的市碌场扭曲；（匠2）认为一轻定程度的市地场力量是好董的，它会保胁证创新者较好长时间的利器润，因而激叶励创新；（胜3）反垄断飞法大多基于母静态的价格岁分析，在高窝技术产业中苍，价格总是泄落后于市场螺力量的增加记，(55)摄而高新技说术本身则以剖难以预料的殃方式发生变西化，动态的辱技术创新往火往会有利于摊消费者。挨2备.认为工业惭经济时代的羽反垄断法仍研应适用于知筒识经济时代屿国闯外持此种观沾点的人认为侨，知识经济市虽然具有不边同于工业经撇济的一系列尤特点，但并孙不等于说竞秤争政策在知势识经济条件艰下就没有任榴何作用；相弱反，竞争政量策的基本原瓜则仍可在知去识经济条件彩下得到适用杨，因为竞争怪总体上能使仙社会福利最衫大化，故其量应当受到保幼护。他们强复调，现在的凯问题是这些僻原则该如何播应用于具体吃的产业和具菜体的事实。仓并指出要使它过去曾经对晨维护竞争发肝挥了很大作炸用的竞争法贤继续在将来痕发挥作用，撇应当特别关挽注两个问题塌：一是竞争棒政策的分析右应建立在当你代市场实际较情况的基础树之上，竞争塌主管当局特踢别应当根据让知识经济产漂业的具体特尖点来重新考眠虑，优化竞趟争的构成条埋件；二是必装须把保护消范费者利益作验为竞争政策洋的主要目的此。(56)沙我国也有绣学者提出，遵知识产权垄菊断限制竞争闪，损害社会柳公共利益，麦危害严重，棵理应受到反判垄断法规制鄙。但近年的落一些案例（麻如旷日持久豆的美国微软课等）表明反屑垄断法对知锁识产权垄断旱的控制是不届力的。认为句导致这一情苗况的何“棒深层次的主仇要原因就是豪知识产权垄效断对反垄断听法的屏蔽效岁应利”遥，传统反垄穗断法诞生于尖工业经济时纳代，它规制叹的是有形垄慰断，即由自耽然资源等有吵形财产所形宽成的垄断，无而对具有无便形性特征的固知识产权所管形成的垄断偶，传统的反高垄断法难以籍解决。(5升7)灾笔叮者认为，虽栋然前述各种霸观点均有一厘定的合理性挂，但缺陷和努不足也是明上显的。首先栏，知识经济辱条件下反垄枣断法不应适救用于高新技你术领域的观早点不可取，右这是因为：槽（1）不可夏否认，在高都新技术产业掀中，由于创趁新与竞争的差动态运行，臂企业的市场夺支配地位与虫工业经济时堡代相比确实堡可能不那么拒稳固，但高愉新技术产业州中充满了创帝新，因而聚池集了大量的捏知识产权，逼这期间受法许律强制保护具的知识产权赏却可以被用怨来阻碍新的誉竞争者进入南市场，企业厌可以通过知盏识产权构筑港市场嚼“速进入壁垒只”熟，维持其市榨场垄断地位活；（2）某把些情况下在型与知识产权然有关的信息塞产业领域，窝往往会出现驻“岛网络效应兼”歇，从而形成额市场进入高慎壁垒，巩固歌企业的垄断起地位；（3盟）通过知识惰产权形成的栋垄断与其他刘一般垄断具孤有很大的不请同，权利人交对知