论合同效力意义及状态

论协议的效力一、协议及协议效力概述《民法通则》第85条规定：依法成立的协议，受法律保护。《协议法》第8条规定：依法成立的协议，对当事人具有法律约束力。都具体规定了对依法成立的协议进行法律保护。因此对协议效力的认定就成了国家对协议的认可、保护与干涉的具体内容之一。根据协议法理论、《协议法》的现行规定及司法实践，我们可以把协议的效力重要分为协议有效、协议无效、效力待定和可撤消的四种效力类型，与此相应产生四种效力类型的协议，本文根据不同的效力状况进行相应的具体研究。二、协议的成立和生效一方面对协议的成立与生效进行分析讨论，是由于其对四种效力类型协议具有重要的基础性作用。我认为，协议的成立和生效应为两个性质不同的法律概念，尽管其两者具有较强的联系，但是其区别也是显而易见的，不管是在协议法理论上还是司法实践中都有着极其重要的作用。在现实中，很多协议都分为协议签订或成立的时间，而另定一个具体时间才让协议生效，也得到了法律的认可和认可。因此我认为协议的成立与生效应当是性质不同但又紧密联系的两个概念。并且《协议法》第45条、第46条等也规定了附条件和附期限协议才生效的情形，也证实了协议成立与生效之间所存在的差异。三、有效协议所谓有效协议，是指依照法律的规定成立并在当事人之间产生法律约束力的协议。从目前现有的法律规定来看，都没有对协议有效规定统一的条件。但是我们从现有法律的一些规定还是可以归纳出作为一个有效协议所应具有共同特性。根据《民法通则》第55条对“民事法律行为”所规定的条件来看，重要应具有以下条件：1、行为人具有相应的民事行为能力;2、意思表达真实;3、不违反法律或者社会公共利益。由于上述三个条件是民事行为可以合法的一般准则，当然也应合用于当事人签订协议这种民事行为。所以，协议有效的条件也应当具有上述三个条件，只但是是根据《协议法》第52条的规定，《民法通则》中的“不违反法律”具体表现为不得“违反法律、行政法规的强制性规定”。同时结合到《协议法》第10条等规定来看，有些协议的生效或有效还规定协议必须具有某一特定的形式。因此我认为，以上四个条件也就是协议有效的要件。从《协议法》第44条来看，就是要“合法”。当然以上四个条件也都是《民法通则》、《协议法》的相关具体规定，只有符合这些条件，协议才干“合法”，也才会有“有效”的也许。四、无效协议(一)无效协议概述。所谓无效协议，是指协议虽然已经成立(并不一定“依法”)，但由于其不符合法律或行政法规规定的特定条件或规定并违反了法律、行政法规的强制性规定而被确认为无效的协议。其特性为：1、协议已经成立。没有成立的协议当然无法进行讨论是否生效的问题;2、协议无效的效力表现在协议自始无效，也就是具有溯及既往的效力;3、协议无效的因素在于其违法性，并且是违反了法律、行政法规的强制性规定，重要是指义务性规定和严禁性规定。这其中涉及了协议的主体、客体及内容等方面。但根据协议法的理论及《协议法》第54条等具体规定来看，我认为，无效的请求应为当事人的一项权利，国家不应积极干预。(二)协议无效的因素：《协议法》第52条却规定：“有下列情形之一的，协议无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立协议，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”同时，《协议法》第53条规定：协议中的下列无效：(一)导致对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失导致对方财产损失的。这一条款属于协议法的强制性条款，就算是协议当事人在协议中约定了相应的内容，假如违反了《协议法》的这一规定，都应无效。五、效力待定的协议所谓效力待定的协议，是指协议虽然已经成立，但因其不完全符合法律有关生效要件的规定，因此其发生效力与否尚未拟定，一般须经有权人表达认可或追认才干生效。重要涉及三种情况：“一是无行为能力人订立的和限制行为能力人依法不能独立订立的协议，必须经其法定代理人的认可才干生效;二是无权代理人以本人名义订立的协议，必须通过本人追认，才干对本人产生法律拘束力;三是无处分权人处分别人财产权利而订立的协议，未经权利人追认，协议无效。”从上面的论述中可以看出，此类协议的主线特点就在于协议有效与否取决于权利人的认可或追认，这就是效力待定协议与其他效力类型协议相区别的重要标志。所以不管在法学理论还是在司法实践中，只要是权利人进行了追认，并且符合《协议法》第47条、第48条及第51条的规定，都应认定协议有效，否则就为无效。人民法院或仲裁机构应当根据这一标准来作出对的的认定和解决。六、可撤消的协议可撤消协议，是指当事人在订立协议的过程中，由于意思表达不真实，或者是出于重大误解从而作犯错误的意思表达，依照法律的规定可予以撤消的协议。一般认为，可撤消协议的重要因素是：1、缔约当事人意思表达不真实。这其中涉及重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形。《协议法》第54条对此作出了比较具体的规定。2、协议是否撤消必须由享有撤消权的一方当事人提出主张时，人民法院或仲裁机构才干予以撤消，人民法院或仲裁机构一般是不能依职权积极来予以撤消的。3、协议在撤消前应为有效。根据《协议法》第96条规定，可撤消协议在撤消前应当是有效的，撤消的意思一旦到达相对人，则自始无效，撤消权应是形成权。七、有关协议效力的一个案例分析——在不知违反国家法律和政策的情况下签订的协议是否有效?案例：鞭汽车改装厂与某贸易公司签订了买卖解放牌汽车20台的协议。协议规定改装厂5月供货并负责办理汽车合格证及临时牌照。改装厂拼装完20辆汽车后，办理汽车合格证及临时牌照时，公安交通部门指出国家规定不准买卖拼装汽车。致使厂方不能准时供货，贸易公司起诉到法院，规定终止协议返还货款。分析：《协议法》第7条规定：“当事人订立、履行协议，应当遵守法律的、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。该法第52条规定：“违反法律和行政法规的强制性规定，协议无效。凡是违反法律和行政法规的行为，不管签订协议的当事人在主观上是否出于故意，也就是说，不管当事人是否知晓国家法律和政策，客观上只在违反了这些法律和政策，都应确认为无效。这也是社会主义法制原则在协议法上的具体体现。该案所签订协议虽然主观上不是故意违法，但事实上违反了国家法律。由于交通部[64]19号、[84]191号文献明文规定，严禁拼装汽车私自拼装汽车是违法行为。此外，汽车改装厂没有组装汽车的生产任务和经营范围。所以，汽车改装厂与贸易公司签订的协议是无效的协议，应按无效协议解决，改装厂应把货款返还给贸易公司。总而言之，我认为，应当把协议的成立与生效区分开来进行理解。协议的成立是生效的必要前提，但已经成立的协议并非所有有效。只有那些“依法”成立的协议才会有效，那些违反了法律、行政法规强制性规定的协议才是无效协议，这才是认定协议是否有效的法定标准。换句话说，就是只要协议不存在阻却合法有效的法定事由，该协议当然有效。同时，我认为，除损害国家、集体或者第三人利益、社