赠与合同与捐赠有什么关系

赠与协议与捐赠有什么关系什么是赠与协议？赠与协议，赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人批准接受的协议。赠与协议可以发生在个人对国家机关、企事业单位和社会团队以及个人互相之间。相关人士表达，假如是无偿给予的情形，除了赠与协议以外，假如尚有其他情形被称为捐赠或捐助。下面，法律直通车小编将为您介绍赠与协议与捐赠的关系，希望对广大购买者有所帮助。捐赠《协议法》第188条规定：“赠与具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的或者通过公证的赠与协议，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以规定交付。”且依186条第2款此类赠与为不可任意撤消协议。事实上这些规定在学者建议稿中本来也有，但在1998年9月公布的向全民征求意见稿中被删除，也许是考虑到当年一些赈灾募捐中有认捐人事后拒不交付的问题的发生，在最终通过的《协议法》中又加入了这些内容。从这一点上推测，该条的目的也许在于应对前述认捐人拒不交付的问题。因此也有学者认为，如1998年夏天我国南方诸省遭受洪灾，央视和民政部等举办了赈灾捐赠活动，一些单位当场认捐钱物，但事后拒不交付，对这类情况受赠人可以请求赠与人交付赠与物(注：郑玉波：《民法债编各论》(上)，173页，台北，三民书局，1981.)。笔者认为不然，由于在此种场合下，“赠与人”为什么人?“受赠人”为什么人?有没有赠与协议存在?这些问题均值得探讨。事实上关于无偿给与的情形，除赠与协议以外，尚有其他情形被总称为“捐赠”或“捐助”的。所谓捐赠，是指赠与人为了特定公益事业、公共目的或其他特定目的，将其财产无偿给与别人的行为。但是，“捐助之内容颇为复杂多歧，捐助但是为一总括名词而已，如涉及法律问题时，自应究明其实际情形，而决定其性质，俾合用有关之法规。”(注：参见孔祥俊前引书586页。)但总的说来，可以将捐赠分为可直接合用赠与协议规定的捐赠与不能直接合用赠与协议规定的捐赠两类。第一类：可以直接合用赠与协议规定捐赠。这类捐赠既有明确的赠与人，也有明确的受赠人，故就其实质而言，与普通之赠与在法律关系上并无不同，可以直接合用赠与协议的有关规定。此类捐赠如为某校捐赠50万由其自由支配，或向某已成立的基金会(财团法人)捐款若干等。当然此类捐赠也可以附加一定的条件，如限制捐赠款项目的用途等即为此类。第二类：无法直接合用赠与协议规定的捐赠。这种捐赠或者由于捐赠时受赠人并不明确，因此无法成立赠与之合意，故而无法形成赠与协议;或者由于捐赠人虽有使受赠人受益之目的，受赠人也明确，但赠与之财产并非直接交给受赠人的，也不同于一般的赠与关系。故就此仍需区分两种情况：(1)在捐赠人承诺捐赠之时，受赠人为谁尚不明确的，由于此时缺少协议的相对方，故而双方之间不能就赠与达成合意。如前述提及1998年夏我国很多地方水灾，央视与民政部的举办的赈灾晚会中，有些单位当场认捐，但事后并不交付的，由于捐款人当时并不是捐给央视和民政部的，他们不是受赠人。故而此时作为赈灾活动发起人的民政部及央视此时不也许依赠与协议请求对方交付。有学者认为，此时发起人并不因此而受利益，不应认为受赠人，应认为有为募集目的使用之义务之信托的让与。依日本大正十二年五月十八日刑事判例，某镇为收买道路基地捐助于市，以促进道路修建之目的，募集捐款，而从事募集之道路委员三人，擅支用其保管之金钱，日本大审院以其募集金钱信托的归属于发起人团队，认为构成侵占罪(注：史尚宽：《债法各论》，137页，台北，三民书局，1981.)。从而，依此种信托让与的规定，发起人负有依约向受赠人交付财产之义务。但是，我国《协议法》并未认可信托为一种有名协议，因此无法合用这种“信托让与”的规定。但我国法律上有关于委托协议的规定，因此可认为构成“委托赠与”关系，依委托协议的相关规定解决。(2)对于由非受赠人募集，但受赠人明确的捐赠，如为某因贫困无钱交学费的学生募集学费的，此时当事人关系构成第三人利益协议，因此可依赠与及《协议法》第64条(当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任)共同规范之，使受赠人可直接向其请求履行，当然此时受赠人请求履行也须依诚实信用原则为之。除此之外，尚有所谓义演、义卖的问题。在此关系中，对于义演人、义卖人取得之收入，购买人及买票参观者均得请求其向受赠人履行交付义务。我们认为这只是对这种情况的事后陈述，即只有在收益交付之后才干作出判断，因此，这种区分并无多大实际作用。笔者认为在义演、义卖之时，如购买人直接将钱款