不当督导对组织公民行为的作用分析,组织行为学论文

不当督导对组织公民行为的作用分析,组织行为学论文本篇论文目录导航：【题目】【绪论】【1.1】【1.21.3】【第二章】【第三章】【第四章】不当督导对组织公民行为的作用分析【第五章】【结论/以下为以下为参考文献】4.研究分析4.1描绘叙述性分析针对回收回来的有效问卷，样本数据的描绘叙述性统计结果参看下表。通过上表，我们能够看出，在有效的225份问卷中，在性别方面，男性人数高于女性，占比56%；在年龄方面26至35岁之间人数最多，占比到达了80%；在学历方面，本科学历占比最高，到达了53.3%，研究生及以上占比为44%，两者共同占比97.3%；在工作年限方面，1至5年人数最多，到达147人超过被试总数一半，占比到达65.3%；在企业性质方面，国有企业占比最高，到达了36.0%；在工作岗位方面，基层、中层管理岗位占比34.7%，普通员工占比60.0%，两者共同占比94.7%；所在部门人数方面，不同部门所在人数占比拟为分散；在与上级沟通时间方面，经常占比最高到达了58.7%，超过一半，偶然占比为30.7%，两者共同占比89.4%。根据上表信息，我们能够看出不当督导的平均值为2.09，这表示清楚在现今企业领导的日常管理经过中，不当督导现象是普遍存在的；组织公民行为的平均值为3.95，这表示清楚员工对企业施行组织公民行为的程度还是普遍较高的；情感承诺的平均值为3.35，继续承诺的平均值3.33为，规范承诺的平均值为3.51，这表示清楚员工对企业的三种承诺意识大体相近，员工对企业承诺的程度也较高。4.2信度、效度分析4.2.1信度、效度分析方式方法本研究通过信度分析和效度分析来确保调查问卷的真实性以及有效性，保证调查问卷符合研究的要求。信度分析〔Reliability〕，又称为可靠性分析，是一种验证研究可靠性和稳定性的评价办法。信度的大小通常由信度系数来具体表现出，华而不实本研究采用的是最常用的信度系数Cronbachs，该系数越大，则研究的可靠程度越大。通常状况下，假如Cronbachs系数大于0.8.那么表示研究的信度非常好；假如Cronbachs系数介于0.7和0.8之间，那么表示研究的信度良好；假如Cronbachs系数介于0.65和0.7之间，那么表示研究的信度能够接受。效度分析〔Validity〕指的是通过调查所得来的调查结果对所想要研究问题的反响程度，效度是验证问卷能否真实有效的决定因素，效度越高，则调查问卷的真实性和有效性则越好。效度分析有内容效度分析、外表效度分析和构造效度分析三种形式。内容效度分析指的是研究中的自变量和因变量之间能否明确存在一定程度的关系。一项研究有内部效度就是指这项研究的自变量和因变量间的关系明确并且这种关系不会遭到其他变量的干扰。外表效度分析指的是量表对所想要研究问题测试的全面性和代表性，也就是讲该量表能否全面并且有指向性的测试了想要研究的问题。构造效度分析则是调查研究中最常用的一种，其效度的大小是通过量表中每道题的得分和量表总得分的回归系数来决定的。由于本研究采用的是前辈学者经太多年分析整理研发出来的量表，具有较高的内容效度和外表效度，所以本研究采用构造效度分析来确保量表反映的真实性和有效性。KMO是效度检验的常用指数之一，通常情况下，假如该系数大于0.7，那么能够继续进行因子分析。4.2.2信度、效度分析结果本研究的信度分析包括了对自变量不当督导，因变量组织公民行为和调节变量组织承诺以及其三个维度情感承诺、继续承诺和规范承诺和总体的信度系数测量，详细结果参看表4-3。通过表4-3，我们能够看到不当督导的信度系数为0.792，信度良好，表示清楚测量可信程度较高，能够用于测量分析；组织公民行为的信度系数为0.777，信度良好，同样表示清楚测量可信程度较高，能够用于测量分析；组织承诺中三个维度情感承诺、继续承诺和规范承诺的信度系数分别为0.914,0.781和0.876，华而不实情感承诺和规范承诺的信度非常好，继续承诺的信度为良好，组织承诺的整体信度系数为0.895，信度非常好，可以以用于测量分析；整体研究的信度系数为0.839，信度非常好，代表研究问卷在内部一致性和构造上具有非常好的可靠程度，能够用于测量分析。本研究的效度分析包括了自变量不当督导，因变量组织公民行为和调节变量组织承诺的KMO值、Bartlett球形检验的Sig值和总解释方差，详细结果参看表4-4。通过表4-4，我们能够看到，自变量不当督导，因变量组织公民行为和调节变量组织承诺的KMO值分别为0.790、0.709和0.865，Bartlett球形检验的Sig值都到达了0.000，所下面一步进行因子分析来进一步检验量表的效度，因子分析的详细结果参看表4-5、表4-6和表4-7。通过表4-4、表4-5、表4-6和表4-7，我们能够看到，自变量不当督导提取了一个变量，因变量组织公民行为提取了五个变量，调节变量组织承诺则提取了三个变量，所有量表的题项主成分载荷基本超过了0.6。华而不实，自变量不当督导的总解释方差到达了50.04%，因变量组织公民行为的总解释方差到达了63.89%，而调节变量组织承诺的总解释方差也到达了60.12%，所有指标都符合要求，表示清楚本研究所有量表都具备良好的信度。4.3相关性分析通过前文的分析，我们已经看到不当督导、组织公民行为和组织承诺的信度和效度都较好，数据可靠有效，在这里基础之上，对变量间进行相关性分析。所谓相关性分析，是衡量变量之间能否相关的一种方式方法，变量间的关联程度由Pearson系数来表示，Pearson系数的大小介于绝对值0到1之间，假如变量间相关系数的绝对值越靠近1，那么变量间的相关程度越高，假如变量间相关系数的绝对值越靠近0，那么变量间的相关程度越低，甚至不相关。Pearson系数为正值的时候代表变量间是正相关，Pearson系数为负值的时候代表变量间是负相关。本研究的相关性分析包括了自变量不当督导、因变量组织公民行为和调节变量组织承诺的三个维度情感承诺、继续承诺和规范承诺间的相关性检验，详细结果参看表4-8。通过表4-8，我们能够看出，自变量不当督导、因变量组织公民行为和调节变量组织承诺的三个维度情感承诺、继续承诺和规范承诺之间存在显着地相关性。华而不实自变量不当督导和因变量组织公民行为以及调节变量组织承诺的三个维度情感承诺、继续承诺和规范承诺之间呈现显着地负相关；调节变量组织承诺的三个维度情感承诺、继续承诺和规范承诺则与因变量组织公民行为之间呈现显着地正相关。4.4回归分析从表4.8中我们发现，自变量不当督导和因变量组织公民行为是显着负相关的，但是二者之间能否存在线性关系以及影响的大小和方向需要通过线性回归分析来讲明。除此之外对于调节变量组织承诺的调节效应可以以通过层次回归分析来讲明。变量间回归系数的大小一般由R2、F、Sig值来决定，断定系数是R2，其数值越接近于1，则表示清楚回归效果越好；假如F值越大，则表示清楚回归方程的效果越好；而显着相关性的断定值是sig值，通常以0.05为界。本研究采取层次回归的分析方式方法，详细经过为，第一步为了避免人口学控制变量对最后的研究结果产生干扰，将与因变量组织公民行为相关的人口学控制变量作为第一层变量引入回归方程；第二步将自变量不当督导作为第二层变量引入回归方程；第三步将调节变量组织承诺作为第三层变量引入回归方程；第四步将不当督导与组织承诺的交互项作为第四层变量引入回归方程。由于调节变量组织承诺分为情感承诺、继续承诺和规范承诺三个维度，所以共构成了3组共计12个模型，华而不实每组4个模型。值得注意的是，在进行层次回归分析之前，所有变量都进行了标准